Todo lo que necesita saber sobre los ataques de misiles

con misiles de crucero en Siria The National Interest Imagen: Se ve la imagen de evaluación del daño de batalla de Shayrat Airfield, Siria, en esta imagen del satélite DigitalGlobe, lanzada por el Pentágono después de ataques de misiles Land Attack Tomahawk de destructores de misiles guiados clase Arleigh Burke, el USS Ross y el USS Porter el 7 de abril , 2017. Crédito de la imagen: DigitalGlobe / Courtesy US Department of Defense / Folleto a través de REUTERS Por Dave Majumdar, para The National Interest Abril 30 de 2018 Rusia continúa insistiendo en que las fuerzas sirias derribaron la mayoría de los misiles de crucero aliados lanzados contra el régimen de Assad por Estados Unidos, Francia y el Reino Unido el 13 de abril de 2018. Sin embargo, las afirmaciones de Moscú son extremadamente dudosas porque los misiles de crucero de bajo vuelo son extremadamente difíciles de interceptar, especialmente sobre la tierra. El Pentágono sostiene que todos los misiles lanzados contra Siria alcanzaron sus objetivos. Rusia afirma que solo veintidós de los 105 misiles aliados alcanzan sus objetivos. "El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia llevó a cabo un análisis detallado de los resultados de las ataques", dijo el 25 de abril a los reporteros el coronel general Sergei Rudskoy, jefe de la Dirección operativa principal del Estado Mayor ruso. Los fragmentos de misiles recogidos, el estudio de cráteres de conchas y la naturaleza de la destrucción de objetos nos permiten concluir que no se han reparado más de veintidós accesos de ciento cinco reportados en el área objetivo ". Los rusos afirmaron además que dos de los misiles aliados se habían estrellado y se habían recuperado. Según el Ministerio de Defensa ruso, los misiles estrellados están siendo examinados en Moscú. "Parte de los misiles no alcanzaron los objetivos, aparentemente debido a fallas técnicas, creando una amenaza de destrucción de objetos civiles y la muerte de civiles", dijo Rudskoy. "Dos de ellos, incluido el misil crucero Tomahawk y un misil aéreo de alta precisión, fueron transportados a Moscú. Ahora están siendo examinados por especialistas rusos. Los resultados de este trabajo se usarán para mejorar las armas rusas ". Además, los rusos afirmaron que el ataque aliado se llevó a cabo contra instalaciones donde no hay evidencia de la presencia de armas químicas. "Si, en su opinión, estos objetos tenían reservas de sustancias venenosas, entonces al atacar con misiles de crucero podrían aparecer grandes centros de contaminación del terreno", dijo Rudskoy. "Y en el caso de Damasco, inevitablemente se mataría a decenas de miles de personas". El Pentágono, sin embargo, disputa las afirmaciones rusas. Estados Unidos evaluó cuidadosamente los sitios sirios para asegurarse de que la posibilidad de que se liberen armas químicas a la atmósfera -y de matar accidentalmente a civiles en las cercanías- sea mínima. "¿Estaba el sarín en los tres sitios que golpeamos? Creemos que probablemente fue. La cuidadosa manipulación a través del análisis de la pluma, a través del modelado que hacemos dentro de nuestra empresa de focalización cuando miramos esos objetivos, podemos reducir la posibilidad de que escapen a un nivel muy bajo ", teniente general Kenneth F. McKenzie Jr., Director del Estado Mayor Conjunto, le dijo a los reporteros el 19 de abril. "Y sabemos, empíricamente, de hecho, ninguno escapó, simplemente porque no hubo víctimas a su alrededor". Además, los Estados Unidos están convencidos de que todos los misiles de crucero aliados llegaron a sus objetivos. "Como esperábamos, Rusia comenzó de inmediato una campaña de desinformación para ocultar su complicidad sembrando dudas y confusión. Después de nuestras operaciones, Rusia afirmó falsamente que las defensas aéreas de Siria derribaron una cantidad significativa de misiles, cuando en realidad alcanzamos todos nuestros objetivos ", dijo el portavoz del Pentágono Dana W. White a los periodistas el 19 de abril." De la superficie al aire misiles lanzados por el régimen de Assad, casi todos fueron lanzados después de que el último de nuestros misiles alcanzó sus objetivos. Los sistemas de defensa antiaérea fabricados en Rusia fueron totalmente ineficaces. Rusia y el régimen demostraron la ineficacia de sus sistemas contra dos días más tarde cuando esos sistemas se activaron accidentalmente ". El ex jefe de inteligencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, teniente general David Deptula, quien dirigió varias campañas aéreas, dijo que la evidencia de que Estados Unidos alcanzó sus objetivos es evidente. Incluso si los rusos y sus aliados interceptaron algunos de los misiles de crucero entrantes, o algunos se estrellaron, no hizo ninguna diferencia; los objetivos fueron destruidos "Desmitificar las noticias falsas rusas y la información errónea sobre sus reclamos de interceptación de misiles de crucero aliados en los recientes ataques en Siria es fácil", dijo Deptula al National Interest. "Simplemente mira las fotos 'antes' y 'después' de los objetivos previstos; la respuesta está ahí para que todos la vean. Se lograron los efectos deseados de la destrucción de los objetivos previstos, punto, punto. Si los rusos interceptaron o no alguno de los misiles de crucero es irrelevante ya que los objetivos fueron destruidos. El grado de destrucción objetivo precisa indica que todos los misiles de crucero alcanzan sus objetivos previstos, pero una vez más, los efectos deseados se lograron independientemente de cualquier intento ruso de obstaculizar esos efectos ". Los rusos afirman que, si bien los S-300V4 y S-400 avanzados del Kremlin no se enfrentaron -ni estaban en posición de hacerlo-, las armas sirias mejoradas derribaron a la mayoría de los misiles aliados. "Cabe señalar que la mayoría de los misiles de alta precisión fueron derribados por los sistemas de defensa antiaérea S-125, Osa y Kvadrat. Estos sistemas fueron recuperados y modernizados bajo los auspicios de especialistas rusos ", dijo Rudskoy. "El Ministerio de Defensa sirio analizó los resultados del ataque con misiles. Sobre esta base, ya se han introducido una serie de cambios en el sistema de defensa aérea del país, lo que aumentará aún más su fiabilidad ". Los reclamos rusos son dudosos ya que es esencialmente imposible proporcionar cobertura de defensa aérea contra los misiles de crucero de vuelo bajo: solo la defensa de puntos es realmente factible. Debido a que los misiles Tomahawk y otros cruceros vuelan a altitudes extremadamente bajas, son extremadamente difíciles de detectar, rastrear e interceptar excepto a distancias muy cortas debido a la curvatura de la Tierra y las características del terreno tales como colinas, montañas y valles. Un radar terrestre está intrínsecamente limitado por la línea de visión y contra un objeto volador muy bajo, el horizonte del radar es corto, de apenas doce millas, dependiendo de las características del terreno en el área. Incluso desde el aire, los radares desprevenidos y derribados son desafiados debido al desorden causado por las características del terreno. Como explicó el experto en defensa aérea coronel de la Fuerza Aérea estadounidense Mike 'Starbaby' Pietrucha -un ex instructor de guerra electrónica en el F-4G Wild Weasel y el F-15E Strike Eagle-, los misiles de crucero representan un desafío casi insuperable para las defensas aéreas. "Entonces, la Tierra no es un mármol liso. A los barcos les resulta más fácil proporcionar defensa aérea contra misiles de crucero de vuelo bajo, porque no hay obstáculos entre el radar y el objetivo, una vez que el objetivo rompe el horizonte del radar ", dijo Pietrucha a National Interest. "Sobre la tierra, el terreno, los edificios y el follaje todos bloquean la línea de visión del radar. Cuanto mayor es la distancia al radar, más difícil es detectar objetivos de baja altitud debido a que la posibilidad de bloqueo por un obstáculo, o por la curvatura pura de la Tierra, aumenta. No hay radares de control de incendios sobre el horizonte, obviamente ". Incluso los cambios relativamente pequeños en la altitud de 1,000 pies a 500 pies más bajos resultan en una reducción del horizonte del radar en un 25 por ciento adicional. Descender incluso ligeramente a 300 pies reduce aún más el alcance del horizonte del radar en un 25 por ciento adicional debido a una fórmula matemática simple. "La fórmula para el horizonte del radar es 1.23 veces la raíz cuadrada de la altura de la antena en pies (respuesta en millas náuticas)", dijo Pietrucha. "Esa es una esfera perfecta donde el radar pierde la capacidad de ver el suelo debido a la curvatura de la tierra. Obviamente, para un objetivo en el aire, el rango de detección del radar es más largo porque el objetivo puede estar por encima del horizonte del radar ". Una solución parcial es montar el radar en un terreno elevado (o confiar en las indicaciones en el aire si uno es tecnológicamente muy sofisticado). "Es por eso que a menudo se ven radares montados en las colinas, para extender el horizonte del radar. Después de aproximadamente 1980, los soviéticos comenzaron a colocar radares en mástiles, para extender su horizonte de radar ", dijo Pietrucha. "También desplegaron un radar (OTAN: CLAM SHELL) destinado específicamente a buscar misiles de crucero a baja altura, y lo colocaron en un mástil. Para una ventaja extra, pon tus radares de mástiles en una colina ". Incluso las defensas aéreas sirias modernizadas no están a la altura de la tarea de derrotar un ataque con misiles de crucero como el que lanzaron Estados Unidos y sus aliados. "Los sistemas de defensa aérea sirios no son lo mismo que los modernos rusos", dijo Pietrucha. "Para los radares más antiguos SA-2, SA-3, SA-5, el rendimiento a baja altitud es algo limitado debido a la altura de la antena y las técnicas de procesamiento anteriores". Pietrucha desestimó los videos de propaganda siria y rusa de las defensas aéreas de Damasco derribando los misiles crucero estadounidenses y aliados. "Así que es por eso que cuando vi el video sirio de un supuesto cierre de un misil de crucero, inmediatamente lo dudé, porque el 'objetivo' no era muy bajo", dijo Pietrucha. "Pero eso es todo además del punto. SI los sirios dispararon esos misiles, ¿qué causó las grandes explosiones en sus activos militares? Yo voto por los láseres de delfines orbitales ". En cuanto a los dos misiles crucero cruzados, es posible que los rusos hayan recuperado algunos restos. Las armas no son perfectas El misil puede y no funciona correctamente, sin importar el país de origen. Sin embargo, la mayor parte de los reclamos rusos son extremadamente dudosos. Por qué Moscú haría tales afirmaciones que no está claro. "Respuesta corta: no lo sé", dijo Olga Oliker, asesora principal y directora del Programa Rusia y Eurasia en CSIS, al Interés Nacional. "Respuesta especulativa: tal vez porque hablaron mucho antes del ataque, y esto hace que parezca que los sirios hicieron algo, por lo que Moscú no tuvo que hacerlo. Tal vez porque los sirios operan armas rusas, y no quieren que las armas se vean mal a otros compradores. Tal vez porque es divertido engañar a los estadounidenses y suscitar dudas sobre cualquier cosa que diga Washington, especialmente una vez que la amenaza de la escalada haya pasado ". Dave Majumdar es el editor de defensa para el Interés Nacional. With a tiny help from Google