Un tanque que no se necesita. . .

El ejército de EE. UU. Quiere gastar miles de millones de dólares en un tanque que no necesita Foxtrot Alpha Foto: Cuerpo de Marines de los Estados Unidos Por Joe Kassabian, para Foxtrot Alpha Mao 29 de 2018 El ejército de EE. UU. Quiere gastar mil millones de dólares en un tanque ligero, un vehículo que no necesita, porque ya tenía un vehículo que cumplía exactamente el mismo rol. Y el ejército lo conservó. El ejército de los Estados Unidos está cambiando su enfoque de casi dos décadas de conflictos de baja intensidad, conflictos en los que todavía está involucrado, a una fuerza más convencional, lo que significa más tanques y desarrollo de artillería y menos operaciones de contrainsurgencia. Este es un cambio de paradigma para contrarrestar a los enemigos más tradicionales de los EE. UU., Rusia y China. Ese cambio llevó a varios líderes militares a pensar que la próxima guerra podría ser lo que el Secretario de Defensa Jim Mattis llamó una "Gran Guerra Terrestre de Poderes". El jefe del Estado Mayor del ejército de EE. UU., El general Mark Milley, dijo que el cambio podría demorar hasta 30 años, lo que significa que los militares tendrán que modernizar sus equipos, desde vehículos terrestres y plataformas giratorias hasta comunicaciones y equipos de soldados individuales. El ejército lanzó recientemente algo que llama Modernization Command, con la misión declarada de "hacer que los soldados y las unidades sean más letales para ganar las guerras nacionales y regresar sanos y salvos" con "innovaciones comerciales, ciencia de vanguardia y tecnología". Con sede en la Comando de material del ejército en Redstone Arsenal, Alabama, el nuevo comando presupuestó más de $ 1 mil millones como punto de partida. Si eso te parece un retroceso a la Guerra Fría, no estás solo. Incluso el proceso de pensamiento del Ejército sobre lo que necesita parece dar un paso atrás en el tiempo. Un M1126 Stryker patrullando en Iraq. Foto: Ejército de EE. UU. Una cosa en su agenda: un tanque ligero. Sin embargo, parece que el Ejército se olvidó de que recientemente ha gastado más de $ 8.9 mil millones hasta ahora, con los costos adicionales con las actualizaciones generacionales actuales: el M1126 Stryker. El concepto de tanque ligero es una reminiscencia de los días previos a la infantería mecanizada y los vehículos de combate de infantería o IFV, como M2 Bradleys y Strykers. Su trabajo consistía en moverse rápidamente por el campo de batalla para apoyar las operaciones de infantería en lugares, o a gran velocidad, sin posibilidad de ser alcanzados por un tanque mediano o pesado normal. También podrían actuar como un vehículo de reconocimiento. Un tanque ligero M551 Sheridan. Foto: Departamento de Defensa de los Estados Unidos El último tanque ligero que Estados Unidos desplegó fue el M551 Sheridan, aunque debido a cambios de doctrina en la década de 1960, el Ejército técnicamente no tenía "tanques ligeros" oficiales, y por lo tanto el Sheridan fue denominado un "Vehículo blindado de reconocimiento / asalto aerotransportado". Era capaz de deslizarse por el aire, podía nadar a través de cruces de agua y era lo suficientemente liviano para que no se atascara en el barro, a diferencia de su hermano mayor, el M48 Patton, tanque de batalla principal. Desafortunadamente, también estaba protegido por una armadura de aluminio que era necesaria para que fuera lo suficientemente ligera como para ser lanzada desde un avión, pero que también la hacía fácilmente derrotada por la mayoría de las armas antitanque de la época. Disparó una ronda sin cassette de 154 mm que a veces se soltaría, filtrando su propelente por todo su cargador, e incluso si su cargador no estaba cubierto con propelente, fue muy lento cargarlo. El Sheridan podía disparar aproximadamente dos balas por minuto, mientras que en comparación, el M48 Patton podía poner hasta dieciséis balas. Su motor también era notoriamente poco confiable. De los primeros 74 Sheridans enviados a Vietnam, 16 completos, o casi el 22 por ciento, sufrieron problemas mortales en el motor. Un griego M48 Patton. Foto: Ministerio de Defensa de Polonia De alguna manera, el Sheridan cojeó hasta 1996, cuando finalmente se retiró del servicio. La idea de tanques de diferentes tamaños para diferentes roles en el campo de batalla finalmente se desvaneció, ya que todos serían reemplazados por un concepto de Tanque de batalla principal. Un tanque para gobernar el campo de batalla. No había falta de poder de fuego de apoyo avanzando con los soldados en el suelo ya que se suponía que un tanque de batalla principal, a pesar de su peso de más de 60 toneladas, era lo suficientemente rápido para mantenerse al día con la infantería mecanizada. Estaba claro que el único tanque que los militares de EE. UU. Necesitarían era su plataforma M1 Abrams. Un tanque M1A2 Abrams. Foto: Ejército de EE. UU. Hasta noviembre, cuando el ejército decidió que por alguna razón, querían un tanque ligero de nuevo. Sin embargo, al igual que en la década de 1960 con el Sheridan, no quieren llamarlo un tanque ligero. El Ejército envió una solicitud final y formal de propuestas para el nuevo programa, conocido como Mobile Protected Firepower (MPF), a varios contratistas de defensa. El Ejército ha establecido unas pocas especificaciones generales sobre lo que quiere. El nuevo tanque debería poder tener entre 25-30 toneladas, la mitad del peso de un M1 Abrams, y estar protegido contra armas pequeñas y municiones de artillería explosivas, con kits adicionales que ofrecen defensas contra otras amenazas, como las cargas perfiladas. Debería ser capaz de soportar operaciones en roles ofensivos y ser capaz de activar fortificaciones y armaduras enemigas. Sus requisitos, curiosamente, no enumeran si debe ser rastreado o sobre ruedas, ni ningún calibre específico de arma ofensiva. "No quiero decir que es un tanque ligero, pero es como un tanque liviano. No va a ir mano a mano con un tanque. Es para la infantería ", dijo David Dopp, líder del proyecto MPF en un comunicado del Servicio de Noticias del Ejército. Tres firmas importantes ya han desplegado diseños para el MPF, dos de los cuales son titanes en el mundo de los contratistas: BAE y General Dynamics. El tercero es un equipo contratista mucho más pequeño de SAIC y ST Kinetics de Singapur. El Ejército planea gastar $ 1.4 mil millones en el proyecto durante los próximos cuatro años. El Ejército sigue diciendo que este proyecto va a "llenar un vacío" que sus fuerzas convencionales tienen para llevar la potencia de fuego a sus formaciones de infantería ligera. Rápido, fuertemente armado, ligero y maniobrable. Esto nos lleva de vuelta al Stryker. También conocido como el Vehículo blindado provisional, fue desarrollado originalmente por General Dynamics Canada y tiene capacidades 4x4 y 8x8. Se ganó el nombre de "provisional" porque se suponía que era una solución temporal para las necesidades del Ejército hasta que se enviaran los vehículos del programa de Sistemas de Combate Futuro. El programa Future Combat System fue un programa de modernización masiva que se desarrolló entre 2003 y 2009 y costó más de $ 92 mil millones. El programa es una gran falla en las adquisiciones debido a una falta crítica de supervisión. Nada de lo que habían planeado se desplegó alguna vez, y el Stryker se ganó sus luchas en Irak y Afganistán. El chasis de Stryker también tiene un diseño modular y admite una amplia gama de variantes, siendo el principal un Vehículo de Infantería. Otras variedades incluyen comando, soporte de fuego, evacuación médica, portador de mortero, reconocimiento, misiles guiados antitanque y vehículos nucleares, biológicos, químicos y de reconocimiento. Recientemente, el Ejército aportó casi medio billón de dólares más en una variante de "dragón", que arma al Stryker con la mortal ametralladora Bushmaster de 30 mm del Bradley o un lanzador de misiles anticarro Javelin. Fueron enviados al Segundo Regimiento de Caballería del Ejército de los EE. UU. En Europa, como un contraataque directo a las fuerzas de tierra rusas en un posible conflicto futuro en el teatro. También lanzaron la variante M1128 Mobile Gun System (MGS), con un cañón rayado estabilizado M68A2 de 105 mm, y que se ve exactamente como lo que el ejército intenta crear con su MPF actual. Ya es capaz de disparar seis rondas por minuto a través de un autocargador, y puede moverse a 60 mph en ciertos terrenos. El paquete pesa aproximadamente 20 toneladas, y se ve exactamente como se esperaría de un Stryker con una pistola de tanque colocada encima. El MGS no se puede tirar por el aire, lo que parece ser uno de los principales puntos de enganche del Ejército con la plataforma MPF y por qué quiere moverse en esa dirección. Sin embargo, el problema con el MGS no era que nunca fuera a ser lanzador de aire. Más bien, justo antes de que se anunciara el MPF, General Dynamics estaba trabajando realmente para hacer del MGS el vehículo aerotransportado de los sueños del Ejército. Incluso llevaron a cabo pruebas de viabilidad en 2004, eliminando el MGS de un C-17 Globemaster III, una prueba que aprobó el MGS. General Dynamics luego abandona el desarrollo sin explicación. En su lugar, centró toda su energía en la entrada de Griffin-General Dynamics en el proyecto MPF. El Griffin es ocho toneladas más pesado, seguramente será más lento y mucho más caro que el ya establecido Stryker. Se basa en el casco del nuevo vehículo explorador Ajax del ejército británico, y se combinará con el cañón de tanques XM360 previamente diseñado del proyecto de Future Combat Systems, que fue cancelado debido a sobrecostos. El Ajax británico, al igual que el Stryker, usa un formato modular. Tiene seis variantes diferentes, aunque es difícil ver al Ejército de EE. UU. Invertir en otra familia de vehículos. El XM360 es un cañón de 120 mm de tipo híbrido, de ánima lisa, que puede disparar proyectiles de tanques normales y rondas inteligentes por diseñar más allá de la línea de visión. Los intentos anteriores de utilizar una ronda de tanques "inteligentes" fueron en su mayoría un fracaso. La ronda de personal de 120 mm se suspendió después de un desempeño inferior durante la Guerra del Golfo y fue culpado de varios incidentes de fuego amigo. Podemos mirar hacia la recientemente actualizada General Dynamics M1A2SEPV3, que a pesar de ser un bocado es su verdadero nombre, para ver qué tipo de rondas inteligentes han planeado para el Griffin. La ronda de 50 libras Advanced Multi-Purpose (AMP) se conecta a través de un enlace de datos digitales y podrá reconfigurarse instantáneamente según lo que la tripulación del tanque esté apuntando. Ajustando a cosas como antitanque, anti fortificación y funciones antiaéreas. La idea es que un solo AMP puede reemplazar las cuatro rondas diferentes que los tanques tienen actualmente para tener las mismas capacidades. No se sabe si las rondas, originalmente construidas para el cañón de ánima lisa M256 del M1A2, serán compatibles con el XM360 planificado por Griffin. Sin embargo, uno de los principales puntos de venta que General Dynamics está impulsando sobre sus competidores es que los controles y la torreta de Griffin serán idénticos a los de la M1A2, lo que facilitará la capacitación de los equipos. Además, el AMP fue desarrollado originalmente en torno a los Future Combat Systems, aunque nunca estuvo involucrado con una prueba de fuego real de un XM360. De nuevo, todo esto genera una pregunta: ¿El Ejército realmente necesita un tanque liviano? Después de que desplegó el MGS, el Ejército descubrió que el extraño vehículo no tenía realmente un papel en el campo de batalla. Después de alinear 142 de los vehículos en 2008, cerró la producción. Esto significa que solo una década más tarde, el Ejército quiere volver a jugar todo el escenario. El ejército sufre de una miopía horrible como gastar $ 50 mil millones en 24,000 vehículos resistentes a las minas y protegidos contra emboscadas, solo para terminar destrozándolos por chatarra en un depósito de chatarra unos años más tarde. Nunca se conformó con lo que realmente quería en el XM2001 Crusader Howitzer, que costó $ 2 mil millones antes de ser cancelado a favor del cañón XL1203 NLOS, otro programa de Future Combat Systems que luego fue cancelado. Un M1128 MGS prueba una ronda en Afganistán. Foto: Fuerza Aérea de los EE. UU. El hecho de que General Dynamics abandonó activamente una alternativa más rentable para hacer del MSG una opción aérea para tratar de vender el ejército en una versión reenvasado de un proyecto que ya habían rechazado es contar el proceso de adquisición del Ejército. Anteriormente, el presidente Trump dijo que hablaría con los contratistas sobre los gastos derrochadores porque el gasto en ciertos proyectos "estaba fuera de control". Esto fue antes de que decidiera aumentar los gastos de defensa en un 10 por ciento, lo que en realidad es menor que Mattis y el senador John McCain, presidente del Comité de Servicios Armados, que quería elevarlo a casi $ 700 mil millones. ¿Es el programa MPF y el XM360 que se arrastra desde el montón de chatarra una señal de la devolución de los días de cheque en blanco del Sistema de Combate Futuro? A diferencia del pasado en el que el Ejército gastaría miles de millones y tardaría diez años solo para elaborar un prototipo, el Ejército planea aprobar rápidamente y presentar su MPF. El servicio planea elegir un diseño ganador de MPF durante el año fiscal 2019, que comienza el 1 de octubre de 2018. Dado que la entrada de General Dynamics solo tiene competencia de fichas, parece que todo está garantizado que el Ejército les pagará dos veces por un tanque ligero que ya habían rechazado una vez antes, mientras renunciaban a la que ya tenían al patio de huesos. Joe Kassabian sirvió múltiples recorridos en apoyo de la guerra global contra el terrorismo. Su libro, The Hooligans of Kandahar, sale el 19 de agosto. Síguelo en Twitter @ jkass99. With a tiny help from Google