Crítica a la ciencia y a la religión

Voy a criticar a ambos pero en especial a la religión Les dejo esta música romántica para ambientar ^-^ Cocolat!... Cholocalt!.. <3 El problema de la ciencia, los axiomas Para dar razón de algo hay que partir de un punto anterior aceptado previamente como seguro, por ejemplo si un muchacho explica una enzima pero detectamos que no sabe lo que es una enzima hay que explicarle en un punto anterior, en este caso lo que es una proteína y un catalizador, si por el contrario se da cuenta de que tampoco sabe lo que es una proteína o un catalizador, pues hay que explicarle más atrás aun... ¿Hay un punto en el que nos podamos afianzar para construir la ciencia? Antes de responder imaginen lo siguiente: Estas en compañía de dos personas, la traza del primero te lleva a sospechar que es un malandrín, el aspecto del otro te lleva a suponer que es una persona digna. De pronto desaparece tu billetera y ambos afirman que no lo robaron. La dignidad del segundo te lleva a creer que dice la verdad.... ¿Y si no fuera así? Bueno, el cuestionar a la ciencia nos lleva a cuestionar sus axiomas, precisamente en griego axioma quiere decir dignidad. Toda estructura de la ciencia descansa en axiomas. Ahora, el cuestionar un axioma pues es similar a sugerir que el noble caballero fuera en realidad un ladrón. Pero claro que se pueden cuestionar los axiomas, y dezplazarlos algunos incluso, pero dezplazarlos es revolucionario y habría que replantearse muchas cosas y surgirian nuevos axiomas. Pues bien, en 1931 Godel demostró que dentro de cada sistema de axiomas hay enunciados que jamás se podrá demostrar su veracidad o falsedad. De este modo el conocimiento científico no se soporta en sólido basamento sino en lo que Steen llamó el infierno de la perpetua indecisión. Esto a llevado a filósofos como a Descartes a dudar de todo lo que existe, y en su caso considerar que lo único de lo que puede estar seguro que existe es él, porque piensa, y si piensa es porque debe de existir. Me preguntó que si podemos ir más allá y cuestionar lo más palpable y obvio, nuestra propia existencia El problema de la religión, dogmas: Las religiones se basan en dogmas y se refiere como una proposición decretada como innegable Esto de seguir ciegamente ha causado mucho mal en nuestra culturas, la Biblia por ejemplo incluye muchos valores antiguos , pensamientos de las épocas en que fue escrita y me parece que más que tratar de entenderla es tratar de encontrar su esencia, una esencia que va más allá de todas las religiones. La verdad hay que seguir buscándola, la Biblia para mi no es un libro lleno de la verdad, es como una referencia, es mirar la verdad a través de un cristal sucio y empañado. Porque sería grandioso tener a Jesús diciendo con sus propias palabras todo sin la interpretación del que lo escribió 100 años despues en su evangelio. Pero que la Biblia no sea muy confiable no quiere decir que sea falsa Me parece simplemente más admirables aquellas personas que se mantienen en actitud de duda de todo, que no tienen esa creencia helegiana de que la ciencia podrá explicarlo todo. Porque a final de cuentas es una creencia. Que dudan de la teoría de la evolución y están abiertos a considerar extraterrestres, porque de todo se puede dudar y nada es definitivo. Sobre Dios El primer problema que veo a la hora de hablar sobre que es Dios es la amplia humanización con la que se le describe, o sea, llego a pensar que Dios es más un que que un quien. Tiene sentido para mi, porque al tratar de aplicarle una lógica como si el fuera humano no cuadra de alguna forma. Ser un "alguien" es ser un ser limitado en lo que puede ser, ¿entonces cual es su personalidad? ¿dónde vive? ¿cuándo nació? ¿qué le gusta? ¿cuales son sus ambiciones? Creo que eso fue lo que pensaba Einstein de su dios, probablemente estoy hablando del dios de Einstein..... Dios es Dios, no es una persona ni una fuerza, todo lo que digamos de él en realidad no significa nada, y lo que se ha dicho de él ha sido por necesidad de representarlo de alguna manera. Llamamos Dios a aquello que no podemos entender, a una escencia , a la escencia de todo lo que existe, a tu escencia misma, a la escencia de la naturaleza.... Si piensas que Dios es como te lo pintan naturalmente llegarás a la conclusión de que no existe, y no es porque no exista, es porque almenos, así no es Dios. Todo nos lleva al todo, uno es todo, y todo es uno, somos uno con la naturaleza y el Universo. En resumen: "No existe el dios que te enseñaron" , pero algo existe Como llegar a la verdad Uno de los dogmas más comunes en que caen algunos científicos es dar por sentado que el hombre posee un sólo instrumento para aprender la realidad, y ese instrumento es la razón. A veces es más estrecho aun, concideran los procedimientos de las ciencias exactas como los únicos válidos para el estudio de la realidad. Tan grandes son los logros de nuestros dias que muchos científicos han llegado a adoptar un realismo ingenuo, que admite conocer las cosas en su verdadero ser, además cree en la eficacia de este conocimiento en el trato diario y directo de las cosas: "juzgamos que una sinfonía, un cuadro, un sentimiento religioso son malos cuando no los entendemos" La Ciencia presupone una concepción metafísica, y está lejos de ser un conocimiento sin supuestos. La filosofía en cambio ya hace siglos que ha desterrado esta posición, no admite supuestos pues, como señala Risieri Frondizi pose la independencia más absoluta, ella misma se fija su contenido, sus límites, sus problemas y sus posibilidades. Decir que el mito y el dogma son ajenos a la ciencia parece surgir de una visión superficial y errónea... Así, el que muchos físicos condenaran el azar y la incertidumbre en la física de partículas elementales no parece haber hecho trepidar a Werner Heisenberg y a los físicos cuánticos, sin embargo, que a nada menos que Albert Einstein le disgustaran esas teórias (Dios no juega con los dados) los llevó a más de un debate en que fundamentaron con todo éxito sus posturas. Entendemos entonces que Agust Comte afirme que el dogmatismo es el estado normal de la inteligencia humana Bibliografía: "Ciencia sin seso. Locura doble" de Marcelino Cereijido. María Elina Estébanez ; Redes 1996