Empleado municipal procesado por defraudacion

Empleado municipal procesado por defraudacion. Un empleado municipal, identificado como Matias Rojas, quien se desempeñaba en la Dirección General de Rentas de la Municipalidad de Ushuaia, fue procesado por el delito de defraudación a la administración pública luego de quedar probado que sustrajo unos 210 mil pesos en poco más de un año. Recordemos que , fue descubierto durante la gestión Sciurano y el empleado que se encontraba de vacaciones, presento un certificado de licencia psiquiatrica, el caso primero se dio a conocer de manera mediática, luego que una vecina puso al descubierto la maniobra y al ver que no se tomaba ninguna acción al respecto, pero luego de la repercusión de la información desde el Municipio se denuncio penalmente el hecho. El juez Javier De Gamas Soler lo procesó luego de ser imputado por la Fiscalía del delito de defraudación a la administración pública. El empleado llevó adelante un especie de “robo hormiga” al llevarse remanentes dinerarios del fisco que promediaban entre los 8 mil y los 17 mil pesos mensuales. Según consta en la causa, la declaración de una profesional contable, determinó que la maniobra que efectuaba por parte de Rojas al cobrar cualquier tributo, mediante tarjeta de crédito. Concretamente se indicó que al momento de cobrarle a un primer contribuyente que abonaba en cuotas con tarjeta de crédito, se le debía cobrar el interés por la financiación. Sin embargo, dicho recurso no era ingresado por el acusado, entregándole al contribuyente únicamente el comprobante de pago del impuesto, sin el comprobante por el pago de intereses. La maniobra se terminaba de consumar, cuando un segundo contribuyente concurría a pagar en efectivo, se le entregaba un comprobante de cancelación del impuesto que en su reverso consignaba como medio de pago, la denominación “tarjeta de crédito” por más que no hubiese sido cancelado mediante ese medio. “Entonces la maniobra que efectuaba Rojas en esa oportunidad era compensar el interés de financiación no ingresado en el sistema informático de la primera operación (es decir quien abonó con tarjeta y en cuotas, por el valor de la financiación) para de esta manera emplear ese importe cobrado y no ingresado como medio de pago de la segunda operación”, señala la resolución. Además agrega que de dicha maniobra “resultaría un remanente en términos líquidos, es decir habría un resultante en billete que no se registraba como sobrante en cada una de sus cajas diarias”, sostiene la resolución en base a prueba testimonial.