Posted by Informe Económico periódico sobre Argentina. in Análisis económico coyuntural ≈
Al inicio de la gestión en 2016, sincerar el mercado de cambios y ajustar tarifas provocaron que la actividad se mantuviera en recesión por el aumento del valor de los insumos importados y por los mayores costos locales, acelerando la inflación. Muchas de las PyME tuvieron que vender inventarios sin reponerlos.
La política fiscal con menor gasto entre agosto de 2015 y abril de 2016 y la política monetaria restrictiva instalada como Metas Monetarias de Inflación por el BCRA – acertada medida iniciada desde diciembre del año pasado – generaron altas tasas reales de interés con enorme absorción monetaria y enfriaron la demanda doméstica.
La política monetaria es ahora menos contractiva, con tasas mas bajas en las últimas seis semanas, una reversión de la pérdida real de salarios que cayeron 10% en el primer semestre y han dejado de perder tanto en el segundo al desacelerarse la inflación a partir de junio.
El blanqueo de capitales fue exitoso – allí hubo buen timing y sólida comunicación – y debería incrementar ligeramente al consumo de bienes de mayor precio y la construcción, al margen de que lo recaudado se aplique en verdad y no como relato a la Reparación Histórica a Jubilados incrementando el consumo.
Hubo en 2016 grandes cambios y grandes estancamientos. Desde un cambio de la violencia a la buena educación, mas respeto entre la población y el gobierno, la eliminación de reidores y aplaudidores cuestiones que no son menores ni superficiales porque hacen a la convivencia. En lo intangible hay ahora un mucho mejor sentido de integración del tejido social.
Pero se ha fallado en no avanzar en reformas estructurales del sector público, en materia impositiva y reforma laboral. Solo se ha cambiado la forma de financiar un déficit fiscal muy grande. La administración anterior lo financiaba con emisión monetaria y ésta con endeudamiento. Nueva forma de financiar pero sin disminuirlo, sino aumentarlo.
El gasto público no se puede contraer drásticamente sin caer en caos y pérdida de las elecciones en 2017 pero por más gradual que se ha actuado casi todo el peso cayó sobre el sector privado que continúa perdiendo espacio mientras que el sector público y su participación en la economía aumenta.
Los empleados estatales sobrantes, no pueden ser dados de baja porque no hay espacio en el sector privado por la recesión y porque tienen un formidable entrenamiento para generar conflicto social. El sector privado ha perdido 100.000 puestos de trabajo entre diciembre y agosto, algo alarmante.
Una década de populismo no desaparece en un año y el déficit fiscal recibido a conciencia y con total conocimiento de su existencia por la nueva administración, no admite quejas pero tampoco se modifica en ese lapso.
Lo grave es que buena parte de la población ha sido educada de modo que asume que los subsidios son derechos adquiridos. Modificar ese rasgo cultural es muy complejo y genera que esta administración parezca incapaz de cambiar el paradigma, porque no se ha orientado aun a fomentar la cultura del trabajo: siguen – temerosos – con los planes sociales impulsores de déficit fiscal creciente.
La política impositiva es injusta con los jubilados (que aportaron) y empleados en blanco que mantienen a los numerosos ruidosos e ineficientes empleados públicos soportando con sus impuestos gastos inútiles de un estado por mucho tiempo sobredimensionado, casi estalinista.
Por otra parte, en un año la nueva administración terminó con las políticas de confrontación malsanas y ha ofrecido un comportamiento mucho más suave que casi hace aparecer como ridículos a los piqueteros y manifestantes.
Contexto Internacional y el impacto local
Han transcurrido ocho años desde la crisis financiera en EE.UU. y la economía de los países avanzados aun no se ha recuperado. El PBI de esos países quedó estancado y el de EEUU es actualmente un 15% inferior al que hubiera sido si se hubiese mantenido la tendencia de crecimiento que traía antes de la gran crisis. El Mercado Común Europeo recién en 2015 logró recuperar el nivel que tenía en 2007. Durante estos últimos 8 años los Bancos Centrales aplicaron políticas monetarias expansivas como nunca antes, no obstante el comercio mundial se ha desacelerado notablemente.
El bajo crecimiento mundial puede ser transitorio y causado por la crisis financiera que generó endeudamiento tanto del sector público como del privado, que ahora tiende a descender y podría estimarse que el crecimiento retomará su ritmo.
También es posible que el muy bajo crecimiento mundial sea por la caída de la demanda y que podría acelerarse el crecimiento con políticas contra cíclicas, es decir aumentando el gasto de los gobiernos en infraestructura.
Otra alternativa sería que el bajo crecimiento mundial se deba a un exceso en el nivel de impuestos y regulaciones, en cuyo caso la solución sería revisar los sistemas impositivos.
Lo más probable es que el bajo crecimiento mundial no sea transitorio sino estructural porque las tasas de interés reales en el mundo son casi inexistentes y existe un exceso de ahorro global mayor que las necesidades de la inversión a nivel mundial. En las economías desarrolladas, las tasas de inversión han disminuido notablemente en los últimos ocho años.
La crisis del 2008 ha generado en los países desarrollados cierta precaución que predispone a la población a ahorrar, y a las empresas a arriesgar e invertir mucho menos porque hay menores avances tecnológicos en la última década y menores oportunidades de inversión segura. En consecuencia la economía mundial crece poco y la tasa de interés global de equilibrio ha disminuido por debajo de la media histórica.
Como la oferta de fondos es mayor que la demanda para la inversión, las tasas de interés de largo plazo bajaron en el mundo como puede verse en el gráfico.
Esta situación es estructural y provocada por situaciones no controlables: el aumento del ahorro es irreversible porque se debe a los cambios demográficos dado el incremento en la esperanza de vida ha llevado a que sea mucho mayor el número de años en los cuales la población ahorra para su vejez. También y en forma simultanea se ha producido un cambio dramático en la distribución del ingreso que aumentó la desigualdad y que tiende a subir el ahorro, dado que los sectores más pudientes ahorran mucho más que la población media. Ambas tendencias son irreversibles en este nuevo orden mundial.
Por otra parte – con excepción de Argentina y Venezuela – los restantes países emergentes han mejorado en estos últimos quince años notablemente el orden de su macroeconomía y lograron superávits de cuenta corriente y acumulación de reservas genuinas, lo cual también es ahorro.
Además se ha modificado la relación entre bienes manufacturados y los servicios que han crecido mucho dentro del PBI mundial y son menos intensivos de capital, lo que ha reducido la necesidad de inversión industrial.
El casi nulo crecimiento mundial de los últimos años, el aumento de la desigualdad, la reducción del gasto público y el cambio de los precios relativos de lo commodities entre si, fueron dando espacio al populismo y a las ideologías anti globalización en los países avanzados.
El impacto en Argentina
La nueva administración en EE.UU. rebajará la tasa de impuestos a empresas y personas aumentando simultáneamente el gasto en infraestructura y defensa, con una desregulación de la economía y de las finanzas y una política comercial proteccionista estimulando fuertemente la inversión en la industria, todo lo cual una agresiva política financiera en EE.UU.
Sin embargo, como el PBI global depende del crecimiento de la oferta de trabajo, de una mayor inversión y de la productividad la probable política económica de EE.UU. no modificará mayormente el orden económico global porque las políticas enunciadas no afectan directamente a la tasa de crecimiento potencial ni a la tasa de interés de equilibrio a largo plazo, son medidas internas de poco efecto mundial, con excepción de algunas economías que tal vez se vean afectadas en su volumen de mano de obra.
Una política fiscal expansiva en EE.UU. llevará a un aumento del PBI de EEUU que ya tiene pleno empleo (pueden verse carteles en todas los grandes centros comerciales en el noreste y centro del país buscando personal y el salario mínimo aumentó a US$ 14 la hora), habrá una inflación cercana al 2% anual, algo que la población desea hasta cierto punto.
Esta inflación ya está confirmada y generó mayores tasas de largo plazo y una apreciación del dólar. La tasa de un bono de EEUU a 10 años, pasó de 1.37% a 2.60%.
La nueva política expansiva y proteccionista en EE.UU. hará que la tasa de los bonos Tesoro sea mayor lo cual disminuye el interés en inversiones en los países emergentes lo cual encarecerá el ya imprescindible endeudamiento externo argentino.
En un mundo con inversores que tenían más de 8 billones de dólares invertidos en bonos de países avanzados a tasas negativas y que utilizaban activos de buen rendimiento como los bonos argentinos tendrán sin duda menor interés en esas inversiones.
La nueva administración norteamericana hará que EEUU crezca más en 2017 provocando tasas más positivas, algo muy costoso para las economías emergentes y para la estrategia argentina de financiar su tremendo déficit fiscal con endeudamiento internacional porque el enfoque de la nueva administración norteamericana modificará la tasa de financiamiento de los países emergentes.
Hay otro problema en las condiciones mundiales para los países emergentes. Los menores impuestos y el déficit fiscal en EE.UU. hacen crecer el valor de las acciones en contra del valor de los bonos y los países emergentes perderán capitales, pagarán mayores tasas y deberán depreciar sus monedas.
Esto puede verse claramente porque la salida de capitales y la depreciación de las monedas emergentes desde octubre 2016 fueron mayores que las registradas en 2013 cuando el mercado reaccionó mal con la suba en los rendimientos de los bonos del tesoro, hecha para reducir gradualmente la cantidad de dinero que se había inyectado en la economía. Hubo algunos problemas cuando los inversores reaccionaron retirando fondos del mercado de bonos, lo que aumentó los rendimientos.
Evitar la dolarización en base a altas tasas reales de interés dificulta la inversión y el crecimiento. Una fuerte reducción del déficit y de la carga tributaria es imprescindibles para reactivar y hacer crecer a la economía, porque baja la tasa de interés en dólares, que es el único recurso a mediano y largo plazo que existe para argentina.
Mantener alta la tasa de interés en pesos para que el dólar esté por debajo de su nivel de equilibrio de largo plazo, es un llamador a la entrada de capitales de muy corto plazo.
La estabilidad del tipo nominal de cambio debe lograrse con el peso y el dólar compitiendo libremente, sin presiones tan extremas a través de la tasa de interés en pesos. Vivimos una economía bimonetaria y por eso no hay que tener en cuenta la demanda nominal de pesos sino también la demanda nominal de dólares. La teoría monetaria convencional (que siempre se refiere a economías donde el dólar no circula como moneda local) no es relevante para diseñar la política monetaria en un contexto bimonetario.
En este contexto, con la administración anterior de EE.UU. el Tesoro argentino podía tomar deuda a diez años al 6.5% anual, ahora no será nunca a menos de 7.5/8.0%
En 2016 Argentina fue el país que mas fondos tomó en el mundo u$s35.000 millones El año 2017 requiere la misma cantidad para financiar el déficit fiscal y la obra pública.
Aunque contribuyen los fondos externos que ingresen por el blanqueo de capitales. Aun así, principalmente post Trump, la decisión de la nueva administración de Macri de postergar para después de 2017 la reducción del déficit fiscal y de financiar buena parte de las abultadas necesidades de financiamiento con deuda externa, es una estrategia que torna a la Argentina más vulnerable. La nueva administración necesita dar cuanto antes señales claras y convincentes de que pretende impulsar un ajuste fiscal gradual después de la elección de medio término del año entrante.
En resumen, la decisión de la nueva administración argentina de superar el año eleccionario 2017 postergando la reducción del déficit, bajando la inflación y tratando como pueda de aumentar el nivel de actividad en un mundo con menor interés en colocar fondos a riesgo parece como si se tratara de acelerar con el freno de mano puesto sobre una pista de hielo.
La situación actual
Se estima que la recesión económica alcanzó al 2,4% de caída anual respecto al 2015, Hay algunos conceptos que justifican la recuperación de la actividad económica del orden del 3,5% anunciada en el presupuesto, eran conceptos de orden interno y externo. Entre los internos está el aumento del valor de la cosecha, la continuación del gradualismo fiscal con la combinación de medidas para lograr el equilibrio en el mediano plazo sin afectar de manera el consumo interno, y la política monetaria desinflacionaria cuyos efectos ya se aprecian.
Por el lado de los factores externos algo de recuperación de Brasil y un incremento en los flujos de capitales internacionales.
Sin embargo, varios cambios se han producido en las últimas semanas que podrían hacer revisar la cifra con que se mide la recuperación económica de 2017. Desde fenómenos climáticos adversos hasta cambios en la política mundial que eventualmente repercutirían en la economía local reduciendo la tasa de crecimiento a un número más próximos al 2,4%.
El país tiene una tasa histórica de crecimiento negativa, gran inestabilidad, recesión desde hace 7 años y un estado enorme, que ha desplazado al sector privado y anulado su interés en invertir y toda la iniciativa privada. Los impuestos son más altos que los países escandinavos y las prestaciones casi como las de Honduras.
Argentina es muy inestable: ocho años con ciclos recesivos permanentes, y la economía sin crecer desde 2009. El PBI por habitante es a la fecha un 6% inferior al de 2009.
Argentina creció 1.7% por año en 50 años con una población que crece al 1% anual, por lo tanto el PBI por habitante creció nada mas que 0.7% promedio por año. La nueva administración inició su trabajo con un país descapitalizado con inversión neta negativa desde 2011.
Argentina es parte de la región que menos crece en el mundo y la que menos invierte La inversión es hoy 16% del PBI con 13% de ahorro interno, muy por debajo del resto de la región y a años luz de los países asiáticos que ahorran 40% del PBI e invierten más de 35%.
El tamaño del estado
El crecimiento del sector público ha sido extraordinario, y se había encaminado a la sovietización.
En números: el gasto público total aumentó 18 puntos del PBI, pasó de 23% del PBI en 2004 a 41%, en 2015 mucho más del doble que el de Brasil que fue y es el país emergente con mayores dificultades fiscales y políticas.
Argentina tiene un gasto público récord y la presión tributaria elevada en exceso, al límite, superior a la del resto de América Latina.
Así asumió la nueva administración en 2016. Tuvo que normalizar el país, iniciar el ordenamiento de la macroeconomía y resolver el problema de descapitalización, con reformas de forma y de fondo para conseguir una mínima inversión y aumentar la tasa de crecimiento.
Mucho se logró hacia la normalización, y nada en cuanto a reformas para atraer inversiones y potenciar el crecimiento.
Para reordenar la perturbada macroeconomía esta nueva administración impuso un audaz e irrevocable conjunto de medidas: unificó el tipo de cambio, devaluó y liberalizó los mercados; eliminó los impuestos a las exportaciones; arregló con los holdouts; aumentó las tarifas; y absorbió el exuberante exceso de pesos que dejó flotando – con toda intención – la administración anterior, normalizó el funcionamiento del INDEC y retomó con un nuevo enfoque la relación con el FMI.
Obviamente se produjo una aceleración inicial de la inflación y una fuerte caída del nivel de actividad. El año 2016 cerró con una caída del PBI cercana al 2.5% y una tasa de inflación de 41%.
La tasa de inflación descendió a un 1.5% promedio por mes desde agosto, en línea con el objetivo del BCRA para fin de 2016.
La recaudación impositiva
Para comprender el motivo por el cual es importante salir de la recesión basta ver el desagregado de la recaudación impositiva y de aportes patronales: entre ANSES y Ganancias se recauda el 54% del total.
La forma de recaudar muestra el peso relativo de cada uno: de los$1.81 billones recaudados en 2016, con una variación del 34.6% respecto al mismo periodo de 2015 ($532.000 millones adicionales), $583.000 millones provinieron del IVA Neto, seguido por lo que entra por ANSeS ($536.000 millones) y luego $434.000 millones de Ganancias.
Con menor incidencia, el impuesto al cheque genera $131.000 millones y los que gravan al comercio exterior alcanzan $128.000 millones.
La caída del Impuesto al Valor Agregado (IVA), dada su participación de casi 30% de la recaudación total, generó 31,5% más en pesos que el año pasado, pero ajustados por inflación resultó -3,2%. Menor porque el consumo cerró el año con un retroceso del 7% promedio anual.
Por esa razón, el IVA aportó solamente $584.000 millones.
La perspectiva es que este año disminuirá más la entrada de dinero por Ganancias por el aumento del mínimo no imponible y el cambio en las escalas y alícuotas de la nueva ley.
Los impuestos a los combustibles en su conjunto crecieron 83.4% promedio en diciembre, de modo que el año cerró con una suba real del 32.1%. Esencialmente, los aumentos en las naftas (cuyo crecimiento fue del 34.6% promedio durante el 2016) permitieron que la base del impuesto creciera y, en consecuencia, influyera en la recaudación.
Blanqueo positivo
Las vacaciones fiscales – como llaman en EE.UU. al Blanqueo de capitales – es la única razón para que la recaudación nacional haya tenido un incremento fuerte en diciembre, +90% en términos nominales, alcanzando $275.542 millones, pero al estar afectado a la atención de la reparación histórica a los jubilados no son coparticipados a las provincias. Aunque hasta el momento la Reparación Histórica no deja de ser un relato…porque pagar no se ha pagado nada.
Desagregando el crecimiento por origen económico, tanto los ingresos por impuestos relacionados a la actividad económica y los impuestos relacionados al mercado laboral (aportes personales y contribuciones patronales) presentaron caídas reales, porque su crecimiento nominal fue del 23,6% y 36,4% respectivamente.
Los aportes a la ANSeS, que con el 36.4% de mejora respecto del mismo mes de 2015, mostraron nuevamente una leve caída en términos reales, y por ser provenientes de los salarios en blanco muestran una pérdida clara de poder adquisitivo.
En valores absolutos sumaron $47.000 millones. Mientras que los aportes personales alcanzaron en diciembre a $19.000 millones, las contribuciones patronales llegaron a los $27.000 millones.Fue también baja la recaudación por comercio exterior, que aportó el 24,5%.
La inflación es menor
En un cuadro muy complejo por el reordenamiento necesario hay algunas leves mejoras: la producción industrial, mayores despachos de cemento, recupero en la producción de acero, el patentamientos de vehículos y la fabricación y exportación de autos, las ventas minoristas según CAME y el comercio con Brasil. La industria según el IPI-FIEL mejoró +0.6% en noviembre, tras un aumento de 1.5% en octubre, y la producción manufacturera mejoró en noviembre +0.4%m/m.
Política Monetaria
Desde el comienzo de la crisis internacional en 2008, los resultados de emitir moneda para hacer crecer la demanda han sido muy negativos.
La crisis externa pasó sin efectos relevantes en nuestra pequeña economía, pero el freno en el comercio externo provocó en ese momento el inicio de la caída los ingresos fiscales.
Esto fue agravado por una política de gastos por demás expansiva. Después de crecer durante 2010 y 2011, el Producto Bruto Interno se estancó y comenzó a aumentar el déficit fiscal abruptamente.
Entre 2012 y 2015 el PBI creció a un 1,3% promedio —con un crecimiento poblacional de 1% anual, el crecimiento real de la producción de bienes y servicios resultó nula —; el empleo privado dejó de crecer —mientras la tasa de desempleo se mantenía oculta mediante la expansión del empleo público—; y el salario real no tuvo aumentos, por el contrario cayó sensiblemente durante 2014.
Expandir el gasto fiscal y la cantidad de dinero sólo logró mantener el nivel de actividad en los mismos niveles durante 4 años, mientras la inflación que se convalidaba continuaba generando desigualdades: falta de un mercado de crédito, dolarización creciente en un segmento de la población mientras otros perdían su poder adquisitivo y su ahorro en pesos, con la desaparición de la inversión.
Ya no se emitirá dinero para financiar el déficit fiscal, algo que en su momento se utilizó para abultar la demanda agregada, sin éxito.
Perspectivas para 2017
Luego de un año donde el mayor logro fue reinsertar al país en las relaciones diplomáticas y financieras internacionales, con la salida del cepo cambiario y del default, las expectativas para el 2017 son que el ingreso de inversiones extranjeras directas tenga una relevancia mayor en términos relativos al ingreso de capitales financieros.
Los capitales financieros especulativos son los más dinámicos y la inversión real necesita mucho tiempo de maduración y muchas más señales para reaccionar. Por eso 2016 fue el año de la apertura, en 2017 hay mejores expectativas en lo relativo a la llegada de inversiones internacionales.
Sin embargo, la reorientación económica en EE.UU. agrega inestabilidad a una economía global de por si complicada. Los recientes acontecimientos con dos automotrices líderes en México son una muestra de la oposición de la administración de EE.UU. a la globalización y a los movimientos internacionales de capitales.
Ambos factores tendrán un impacto seguro, aunque difícil de cuantificar, en la llegada de inversiones a nuestro país.
Se puede esperar un 2017 con una leve recuperación +2.5%, en PBI
Hay elementos a favor:
Elementos en contra
Inflación:
La inflación de diciembre fue del 1,2% en relación a noviembre, informó este miércoles el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec).
Es la medición más baja del último trimestre de 2016, luego del 1,6% de noviembre y del 2,4% de octubre.
La pérdida de poder adquisitivo de los salarios promedio fue superior al 10% y de los jubilados con aportes del 22%.
El alza de precios al inicio de 2016 obedeció a la fuerte aceleración de la inflación registrada a principios del año producto del ajuste del tipo de cambio y la corrección de las tarifas distorsionadas:
Finalmente, hubo un comportamiento descendente de la inflación a lo largo de 2016 por acción de la política monetaria y por efecto de la recesión.
En el primer semestre de 2016 los precios acumularon un incremento de 26,5% (+4% promedio mensual), superando en sólo seis meses la meta inicialmente establecida por la nueva administración (20-25%).
En la segunda mitad, la inflación acumulada fue de 11%, equivalente a 1,8% mensual, ya mas en línea con el último año de la gestión anterior, pero con otra orientación mucho mas acorde al mundo civilizado.
Puede esperarse que continuará la baja de la inflación en los próximos meses. La tasa mensual de inflación minorista fue de 1,2% en enero de 2017, y luego sin mayores cambios puede esperarse una tasa de inflación de 1.5/1.7 desde mayo y junio de 2017 (1,5%).
Es muy probable que la inflación de este año sea del 21% con tendencia descendente.
No obstante en enero 2017 hubo una batería de aumentos desorbitados en CABA y combustibles que se están conociendo en los últimos días con lo cual se dificulta mucho la proyección de la inflación, pero no es nada bueno.
El índice de Precios al Consumidor– Núcleo mide la evolución de los precios sin tener en cuenta aquellos bienes y servicios que tienen un comportamiento estacional o cuyos precios están sujetos a regulación o tienen un alto componente impositivo.
Se estiman variaciones mensuales del IPC- núcleo de 1,5% o inferiores para los próximos 6 meses.
Si en 2017 se concreta el ingreso de capitales, la estabilidad del tipo de cambio ayudará a cumplir la meta de inflación del BCRA (12%-17%). Pero la recomposición de los ingresos de las familias y las presiones para corregir el atraso aún pendiente en los precios regulados, probablemente eleven la inflación por arriba de la pauta oficial (+23%).
Tipo de Cambio
Los pronósticos del nivel de tipo de cambio indican que será creciente pero estable a lo largo del año.
El tipo de cambio nominal promedio esperado para los primeros cinco meses de 2017 sería $/US$ 16,8. Para los próximos 12 meses (diciembre de 2017) se pronostica un valor de $/US$ 18,5
Nivel de Actividad
Se estima que durante el año 2017 el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) será de 3,0%. Con posible tope de 3,3% para 2018 (+0,1 p.p. con relación al relevamiento de noviembre) y de 3,5% para 2019.
Resultado Primario del Sector Público Nacional no Financiero
Se estima un déficit del sector público nacional de $450 miles de millones para 2017, que se reduciría hasta $424 miles de millones en 2018.
Sólo para quien le interese una visión de la coyuntura económica nacional
2016 ha sido un año muy difícil para casi todos excepto para las corporaciones con lobby y para el sector financiero.
Al inicio de la gestión en 2016, sincerar el mercado de cambios y ajustar tarifas provocaron que la actividad se mantuviera en recesión por el aumento del valor de los insumos importados y por los mayores costos locales, acelerando la inflación. Muchas de las PyME tuvieron que vender inventarios sin reponerlos.
La política fiscal con menor gasto entre agosto de 2015 y abril de 2016 y la política monetaria restrictiva instalada como Metas Monetarias de Inflación por el BCRA – acertada medida iniciada desde diciembre del año pasado – generaron altas tasas reales de interés con enorme absorción monetaria y enfriaron la demanda doméstica.
La política monetaria es ahora menos contractiva, con tasas mas bajas en las últimas seis semanas, una reversión de la pérdida real de salarios que cayeron 10% en el primer semestre y han dejado de perder tanto en el segundo al desacelerarse la inflación a partir de junio.
El blanqueo de capitales fue exitoso – allí hubo buen timing y sólida comunicación – y debería incrementar ligeramente al consumo de bienes de mayor precio y la construcción, al margen de que lo recaudado se aplique en verdad y no como relato a la Reparación Histórica a Jubilados incrementando el consumo.
Hubo en 2016 grandes cambios y grandes estancamientos. Desde un cambio de la violencia a la buena educación, mas respeto entre la población y el gobierno, la eliminación de reidores y aplaudidores cuestiones que no son menores ni superficiales porque hacen a la convivencia. En lo intangible hay ahora un mucho mejor sentido de integración del tejido social.
Pero se ha fallado en no avanzar en reformas estructurales del sector público, en materia impositiva y reforma laboral. Solo se ha cambiado la forma de financiar un déficit fiscal muy grande. La administración anterior lo financiaba con emisión monetaria y ésta con endeudamiento. Nueva forma de financiar pero sin disminuirlo, sino aumentarlo.
El gasto público no se puede contraer drásticamente sin caer en caos y pérdida de las elecciones en 2017 pero por más gradual que se ha actuado casi todo el peso cayó sobre el sector privado que continúa perdiendo espacio mientras que el sector público y su participación en la economía aumenta.
Los empleados estatales sobrantes, no pueden ser dados de baja porque no hay espacio en el sector privado por la recesión y porque tienen un formidable entrenamiento para generar conflicto social. El sector privado ha perdido 100.000 puestos de trabajo entre diciembre y agosto, algo alarmante.
Una década de populismo no desaparece en un año y el déficit fiscal recibido a conciencia y con total conocimiento de su existencia por la nueva administración, no admite quejas pero tampoco se modifica en ese lapso.
Lo grave es que buena parte de la población ha sido educada de modo que asume que los subsidios son derechos adquiridos. Modificar ese rasgo cultural es muy complejo y genera que esta administración parezca incapaz de cambiar el paradigma, porque no se ha orientado aun a fomentar la cultura del trabajo: siguen – temerosos – con los planes sociales impulsores de déficit fiscal creciente.
La política impositiva es injusta con los jubilados (que aportaron) y empleados en blanco que mantienen a los numerosos ruidosos e ineficientes empleados públicos soportando con sus impuestos gastos inútiles de un estado por mucho tiempo sobredimensionado, casi estalinista.
Por otra parte, en un año la nueva administración terminó con las políticas de confrontación malsanas y ha ofrecido un comportamiento mucho más suave que casi hace aparecer como ridículos a los piqueteros y manifestantes.
Contexto Internacional y el impacto local
Han transcurrido ocho años desde la crisis financiera en EE.UU. y la economía de los países avanzados aun no se ha recuperado. El PBI de esos países quedó estancado y el de EEUU es actualmente un 15% inferior al que hubiera sido si se hubiese mantenido la tendencia de crecimiento que traía antes de la gran crisis. El Mercado Común Europeo recién en 2015 logró recuperar el nivel que tenía en 2007. Durante estos últimos 8 años los Bancos Centrales aplicaron políticas monetarias expansivas como nunca antes, no obstante el comercio mundial se ha desacelerado notablemente.
El bajo crecimiento mundial puede ser transitorio y causado por la crisis financiera que generó endeudamiento tanto del sector público como del privado, que ahora tiende a descender y podría estimarse que el crecimiento retomará su ritmo.
También es posible que el muy bajo crecimiento mundial sea por la caída de la demanda y que podría acelerarse el crecimiento con políticas contra cíclicas, es decir aumentando el gasto de los gobiernos en infraestructura.
Otra alternativa sería que el bajo crecimiento mundial se deba a un exceso en el nivel de impuestos y regulaciones, en cuyo caso la solución sería revisar los sistemas impositivos.
Lo más probable es que el bajo crecimiento mundial no sea transitorio sino estructural porque las tasas de interés reales en el mundo son casi inexistentes y existe un exceso de ahorro global mayor que las necesidades de la inversión a nivel mundial. En las economías desarrolladas, las tasas de inversión han disminuido notablemente en los últimos ocho años.
La crisis del 2008 ha generado en los países desarrollados cierta precaución que predispone a la población a ahorrar, y a las empresas a arriesgar e invertir mucho menos porque hay menores avances tecnológicos en la última década y menores oportunidades de inversión segura. En consecuencia la economía mundial crece poco y la tasa de interés global de equilibrio ha disminuido por debajo de la media histórica.
Como la oferta de fondos es mayor que la demanda para la inversión, las tasas de interés de largo plazo bajaron en el mundo como puede verse en el gráfico.
Esta situación es estructural y provocada por situaciones no controlables: el aumento del ahorro es irreversible porque se debe a los cambios demográficos dado el incremento en la esperanza de vida ha llevado a que sea mucho mayor el número de años en los cuales la población ahorra para su vejez. También y en forma simultanea se ha producido un cambio dramático en la distribución del ingreso que aumentó la desigualdad y que tiende a subir el ahorro, dado que los sectores más pudientes ahorran mucho más que la población media. Ambas tendencias son irreversibles en este nuevo orden mundial.
Por otra parte – con excepción de Argentina y Venezuela – los restantes países emergentes han mejorado en estos últimos quince años notablemente el orden de su macroeconomía y lograron superávits de cuenta corriente y acumulación de reservas genuinas, lo cual también es ahorro.
Además se ha modificado la relación entre bienes manufacturados y los servicios que han crecido mucho dentro del PBI mundial y son menos intensivos de capital, lo que ha reducido la necesidad de inversión industrial.
El casi nulo crecimiento mundial de los últimos años, el aumento de la desigualdad, la reducción del gasto público y el cambio de los precios relativos de lo commodities entre si, fueron dando espacio al populismo y a las ideologías anti globalización en los países avanzados.
El impacto en Argentina
La nueva administración en EE.UU. rebajará la tasa de impuestos a empresas y personas aumentando simultáneamente el gasto en infraestructura y defensa, con una desregulación de la economía y de las finanzas y una política comercial proteccionista estimulando fuertemente la inversión en la industria, todo lo cual una agresiva política financiera en EE.UU.
Sin embargo, como el PBI global depende del crecimiento de la oferta de trabajo, de una mayor inversión y de la productividad la probable política económica de EE.UU. no modificará mayormente el orden económico global porque las políticas enunciadas no afectan directamente a la tasa de crecimiento potencial ni a la tasa de interés de equilibrio a largo plazo, son medidas internas de poco efecto mundial, con excepción de algunas economías que tal vez se vean afectadas en su volumen de mano de obra.
Una política fiscal expansiva en EE.UU. llevará a un aumento del PBI de EEUU que ya tiene pleno empleo (pueden verse carteles en todas los grandes centros comerciales en el noreste y centro del país buscando personal y el salario mínimo aumentó a US$ 14 la hora), habrá una inflación cercana al 2% anual, algo que la población desea hasta cierto punto.
Esta inflación ya está confirmada y generó mayores tasas de largo plazo y una apreciación del dólar. La tasa de un bono de EEUU a 10 años, pasó de 1.37% a 2.60%.
La nueva política expansiva y proteccionista en EE.UU. hará que la tasa de los bonos Tesoro sea mayor lo cual disminuye el interés en inversiones en los países emergentes lo cual encarecerá el ya imprescindible endeudamiento externo argentino.
En un mundo con inversores que tenían más de 8 billones de dólares invertidos en bonos de países avanzados a tasas negativas y que utilizaban activos de buen rendimiento como los bonos argentinos tendrán sin duda menor interés en esas inversiones.
La nueva administración norteamericana hará que EEUU crezca más en 2017 provocando tasas más positivas, algo muy costoso para las economías emergentes y para la estrategia argentina de financiar su tremendo déficit fiscal con endeudamiento internacional porque el enfoque de la nueva administración norteamericana modificará la tasa de financiamiento de los países emergentes.
Hay otro problema en las condiciones mundiales para los países emergentes. Los menores impuestos y el déficit fiscal en EE.UU. hacen crecer el valor de las acciones en contra del valor de los bonos y los países emergentes perderán capitales, pagarán mayores tasas y deberán depreciar sus monedas.
Esto puede verse claramente porque la salida de capitales y la depreciación de las monedas emergentes desde octubre 2016 fueron mayores que las registradas en 2013 cuando el mercado reaccionó mal con la suba en los rendimientos de los bonos del tesoro, hecha para reducir gradualmente la cantidad de dinero que se había inyectado en la economía. Hubo algunos problemas cuando los inversores reaccionaron retirando fondos del mercado de bonos, lo que aumentó los rendimientos.
Evitar la dolarización en base a altas tasas reales de interés dificulta la inversión y el crecimiento. Una fuerte reducción del déficit y de la carga tributaria es imprescindibles para reactivar y hacer crecer a la economía, porque baja la tasa de interés en dólares, que es el único recurso a mediano y largo plazo que existe para argentina.
Mantener alta la tasa de interés en pesos para que el dólar esté por debajo de su nivel de equilibrio de largo plazo, es un llamador a la entrada de capitales de muy corto plazo.
La estabilidad del tipo nominal de cambio debe lograrse con el peso y el dólar compitiendo libremente, sin presiones tan extremas a través de la tasa de interés en pesos. Vivimos una economía bimonetaria y por eso no hay que tener en cuenta la demanda nominal de pesos sino también la demanda nominal de dólares. La teoría monetaria convencional (que siempre se refiere a economías donde el dólar no circula como moneda local) no es relevante para diseñar la política monetaria en un contexto bimonetario.
En este contexto, con la administración anterior de EE.UU. el Tesoro argentino podía tomar deuda a diez años al 6.5% anual, ahora no será nunca a menos de 7.5/8.0%
En 2016 Argentina fue el país que mas fondos tomó en el mundo u$s35.000 millones El año 2017 requiere la misma cantidad para financiar el déficit fiscal y la obra pública.
Aunque contribuyen los fondos externos que ingresen por el blanqueo de capitales. Aun así, principalmente post Trump, la decisión de la nueva administración de Macri de postergar para después de 2017 la reducción del déficit fiscal y de financiar buena parte de las abultadas necesidades de financiamiento con deuda externa, es una estrategia que torna a la Argentina más vulnerable. La nueva administración necesita dar cuanto antes señales claras y convincentes de que pretende impulsar un ajuste fiscal gradual después de la elección de medio término del año entrante.
En resumen, la decisión de la nueva administración argentina de superar el año eleccionario 2017 postergando la reducción del déficit, bajando la inflación y tratando como pueda de aumentar el nivel de actividad en un mundo con menor interés en colocar fondos a riesgo parece como si se tratara de acelerar con el freno de mano puesto sobre una pista de hielo.
La situación actual
Se estima que la recesión económica alcanzó al 2,4% de caída anual respecto al 2015, Hay algunos conceptos que justifican la recuperación de la actividad económica del orden del 3,5% anunciada en el presupuesto, eran conceptos de orden interno y externo. Entre los internos está el aumento del valor de la cosecha, la continuación del gradualismo fiscal con la combinación de medidas para lograr el equilibrio en el mediano plazo sin afectar de manera el consumo interno, y la política monetaria desinflacionaria cuyos efectos ya se aprecian.
Por el lado de los factores externos algo de recuperación de Brasil y un incremento en los flujos de capitales internacionales.
Sin embargo, varios cambios se han producido en las últimas semanas que podrían hacer revisar la cifra con que se mide la recuperación económica de 2017. Desde fenómenos climáticos adversos hasta cambios en la política mundial que eventualmente repercutirían en la economía local reduciendo la tasa de crecimiento a un número más próximos al 2,4%.
El país tiene una tasa histórica de crecimiento negativa, gran inestabilidad, recesión desde hace 7 años y un estado enorme, que ha desplazado al sector privado y anulado su interés en invertir y toda la iniciativa privada. Los impuestos son más altos que los países escandinavos y las prestaciones casi como las de Honduras.
Argentina es muy inestable: ocho años con ciclos recesivos permanentes, y la economía sin crecer desde 2009. El PBI por habitante es a la fecha un 6% inferior al de 2009.
Argentina creció 1.7% por año en 50 años con una población que crece al 1% anual, por lo tanto el PBI por habitante creció nada mas que 0.7% promedio por año. La nueva administración inició su trabajo con un país descapitalizado con inversión neta negativa desde 2011.
Argentina es parte de la región que menos crece en el mundo y la que menos invierte La inversión es hoy 16% del PBI con 13% de ahorro interno, muy por debajo del resto de la región y a años luz de los países asiáticos que ahorran 40% del PBI e invierten más de 35%.
El tamaño del estado
El crecimiento del sector público ha sido extraordinario, y se había encaminado a la sovietización.
En números: el gasto público total aumentó 18 puntos del PBI, pasó de 23% del PBI en 2004 a 41%, en 2015 mucho más del doble que el de Brasil que fue y es el país emergente con mayores dificultades fiscales y políticas.
Argentina tiene un gasto público récord y la presión tributaria elevada en exceso, al límite, superior a la del resto de América Latina.
Así asumió la nueva administración en 2016. Tuvo que normalizar el país, iniciar el ordenamiento de la macroeconomía y resolver el problema de descapitalización, con reformas de forma y de fondo para conseguir una mínima inversión y aumentar la tasa de crecimiento.
Mucho se logró hacia la normalización, y nada en cuanto a reformas para atraer inversiones y potenciar el crecimiento.
Para reordenar la perturbada macroeconomía esta nueva administración impuso un audaz e irrevocable conjunto de medidas: unificó el tipo de cambio, devaluó y liberalizó los mercados; eliminó los impuestos a las exportaciones; arregló con los holdouts; aumentó las tarifas; y absorbió el exuberante exceso de pesos que dejó flotando – con toda intención – la administración anterior, normalizó el funcionamiento del INDEC y retomó con un nuevo enfoque la relación con el FMI.
Obviamente se produjo una aceleración inicial de la inflación y una fuerte caída del nivel de actividad. El año 2016 cerró con una caída del PBI cercana al 2.5% y una tasa de inflación de 41%.
La tasa de inflación descendió a un 1.5% promedio por mes desde agosto, en línea con el objetivo del BCRA para fin de 2016.
La recaudación impositiva
Para comprender el motivo por el cual es importante salir de la recesión basta ver el desagregado de la recaudación impositiva y de aportes patronales: entre ANSES y Ganancias se recauda el 54% del total.
La forma de recaudar muestra el peso relativo de cada uno: de los$1.81 billones recaudados en 2016, con una variación del 34.6% respecto al mismo periodo de 2015 ($532.000 millones adicionales), $583.000 millones provinieron del IVA Neto, seguido por lo que entra por ANSeS ($536.000 millones) y luego $434.000 millones de Ganancias.
Con menor incidencia, el impuesto al cheque genera $131.000 millones y los que gravan al comercio exterior alcanzan $128.000 millones.
La caída del Impuesto al Valor Agregado (IVA), dada su participación de casi 30% de la recaudación total, generó 31,5% más en pesos que el año pasado, pero ajustados por inflación resultó -3,2%. Menor porque el consumo cerró el año con un retroceso del 7% promedio anual.
Por esa razón, el IVA aportó solamente $584.000 millones.
La perspectiva es que este año disminuirá más la entrada de dinero por Ganancias por el aumento del mínimo no imponible y el cambio en las escalas y alícuotas de la nueva ley.
Los impuestos a los combustibles en su conjunto crecieron 83.4% promedio en diciembre, de modo que el año cerró con una suba real del 32.1%. Esencialmente, los aumentos en las naftas (cuyo crecimiento fue del 34.6% promedio durante el 2016) permitieron que la base del impuesto creciera y, en consecuencia, influyera en la recaudación.
Blanqueo positivo
Las vacaciones fiscales – como llaman en EE.UU. al Blanqueo de capitales – es la única razón para que la recaudación nacional haya tenido un incremento fuerte en diciembre, +90% en términos nominales, alcanzando $275.542 millones, pero al estar afectado a la atención de la reparación histórica a los jubilados no son coparticipados a las provincias. Aunque hasta el momento la Reparación Histórica no deja de ser un relato…porque pagar no se ha pagado nada.
Desagregando el crecimiento por origen económico, tanto los ingresos por impuestos relacionados a la actividad económica y los impuestos relacionados al mercado laboral (aportes personales y contribuciones patronales) presentaron caídas reales, porque su crecimiento nominal fue del 23,6% y 36,4% respectivamente.
Los aportes a la ANSeS, que con el 36.4% de mejora respecto del mismo mes de 2015, mostraron nuevamente una leve caída en términos reales, y por ser provenientes de los salarios en blanco muestran una pérdida clara de poder adquisitivo.
En valores absolutos sumaron $47.000 millones. Mientras que los aportes personales alcanzaron en diciembre a $19.000 millones, las contribuciones patronales llegaron a los $27.000 millones.Fue también baja la recaudación por comercio exterior, que aportó el 24,5%.
La inflación es menor
En un cuadro muy complejo por el reordenamiento necesario hay algunas leves mejoras: la producción industrial, mayores despachos de cemento, recupero en la producción de acero, el patentamientos de vehículos y la fabricación y exportación de autos, las ventas minoristas según CAME y el comercio con Brasil. La industria según el IPI-FIEL mejoró +0.6% en noviembre, tras un aumento de 1.5% en octubre, y la producción manufacturera mejoró en noviembre +0.4%m/m.
Política Monetaria
Desde el comienzo de la crisis internacional en 2008, los resultados de emitir moneda para hacer crecer la demanda han sido muy negativos.
La crisis externa pasó sin efectos relevantes en nuestra pequeña economía, pero el freno en el comercio externo provocó en ese momento el inicio de la caída los ingresos fiscales.
Esto fue agravado por una política de gastos por demás expansiva. Después de crecer durante 2010 y 2011, el Producto Bruto Interno se estancó y comenzó a aumentar el déficit fiscal abruptamente.
Entre 2012 y 2015 el PBI creció a un 1,3% promedio —con un crecimiento poblacional de 1% anual, el crecimiento real de la producción de bienes y servicios resultó nula —; el empleo privado dejó de crecer —mientras la tasa de desempleo se mantenía oculta mediante la expansión del empleo público—; y el salario real no tuvo aumentos, por el contrario cayó sensiblemente durante 2014.
Expandir el gasto fiscal y la cantidad de dinero sólo logró mantener el nivel de actividad en los mismos niveles durante 4 años, mientras la inflación que se convalidaba continuaba generando desigualdades: falta de un mercado de crédito, dolarización creciente en un segmento de la población mientras otros perdían su poder adquisitivo y su ahorro en pesos, con la desaparición de la inversión.
Ya no se emitirá dinero para financiar el déficit fiscal, algo que en su momento se utilizó para abultar la demanda agregada, sin éxito.
Perspectivas para 2017
Luego de un año donde el mayor logro fue reinsertar al país en las relaciones diplomáticas y financieras internacionales, con la salida del cepo cambiario y del default, las expectativas para el 2017 son que el ingreso de inversiones extranjeras directas tenga una relevancia mayor en términos relativos al ingreso de capitales financieros.
Los capitales financieros especulativos son los más dinámicos y la inversión real necesita mucho tiempo de maduración y muchas más señales para reaccionar. Por eso 2016 fue el año de la apertura, en 2017 hay mejores expectativas en lo relativo a la llegada de inversiones internacionales.
Sin embargo, la reorientación económica en EE.UU. agrega inestabilidad a una economía global de por si complicada. Los recientes acontecimientos con dos automotrices líderes en México son una muestra de la oposición de la administración de EE.UU. a la globalización y a los movimientos internacionales de capitales.
Ambos factores tendrán un impacto seguro, aunque difícil de cuantificar, en la llegada de inversiones a nuestro país.
Se puede esperar un 2017 con una leve recuperación +2.5%, en PBI
Hay elementos a favor:
- el blanqueo,
- la cosecha,
- Brasil mejorando,
- menor inflación,
- política fiscal expansiva
- obra pública y
- subsidios sociales
Elementos en contra
- Contracción monetaria. El BCRA pretende alcanzar llegar a 17% de inflación en 2017. Es un freno de mano a la aceleración de la política fiscal expansiva
- tendencia a apreciar el peso
- inversión privada muy retraída.
- falta de avance en materia de apertura comercial.
- ain cambios laborales,
- enorme carga impositiva
- sin reformas de fondo será muy bajo el crecimiento de 2018 y 2019.
Conclusiones
Inflación:
La inflación de diciembre fue del 1,2% en relación a noviembre, informó este miércoles el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec).
Es la medición más baja del último trimestre de 2016, luego del 1,6% de noviembre y del 2,4% de octubre.
La pérdida de poder adquisitivo de los salarios promedio fue superior al 10% y de los jubilados con aportes del 22%.
El alza de precios al inicio de 2016 obedeció a la fuerte aceleración de la inflación registrada a principios del año producto del ajuste del tipo de cambio y la corrección de las tarifas distorsionadas:
Finalmente, hubo un comportamiento descendente de la inflación a lo largo de 2016 por acción de la política monetaria y por efecto de la recesión.
En el primer semestre de 2016 los precios acumularon un incremento de 26,5% (+4% promedio mensual), superando en sólo seis meses la meta inicialmente establecida por la nueva administración (20-25%).
En la segunda mitad, la inflación acumulada fue de 11%, equivalente a 1,8% mensual, ya mas en línea con el último año de la gestión anterior, pero con otra orientación mucho mas acorde al mundo civilizado.
Puede esperarse que continuará la baja de la inflación en los próximos meses. La tasa mensual de inflación minorista fue de 1,2% en enero de 2017, y luego sin mayores cambios puede esperarse una tasa de inflación de 1.5/1.7 desde mayo y junio de 2017 (1,5%).
Es muy probable que la inflación de este año sea del 21% con tendencia descendente.
No obstante en enero 2017 hubo una batería de aumentos desorbitados en CABA y combustibles que se están conociendo en los últimos días con lo cual se dificulta mucho la proyección de la inflación, pero no es nada bueno.
El índice de Precios al Consumidor– Núcleo mide la evolución de los precios sin tener en cuenta aquellos bienes y servicios que tienen un comportamiento estacional o cuyos precios están sujetos a regulación o tienen un alto componente impositivo.
Se estiman variaciones mensuales del IPC- núcleo de 1,5% o inferiores para los próximos 6 meses.
Si en 2017 se concreta el ingreso de capitales, la estabilidad del tipo de cambio ayudará a cumplir la meta de inflación del BCRA (12%-17%). Pero la recomposición de los ingresos de las familias y las presiones para corregir el atraso aún pendiente en los precios regulados, probablemente eleven la inflación por arriba de la pauta oficial (+23%).
Tipo de Cambio
Los pronósticos del nivel de tipo de cambio indican que será creciente pero estable a lo largo del año.
El tipo de cambio nominal promedio esperado para los primeros cinco meses de 2017 sería $/US$ 16,8. Para los próximos 12 meses (diciembre de 2017) se pronostica un valor de $/US$ 18,5
Nivel de Actividad
Se estima que durante el año 2017 el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) será de 3,0%. Con posible tope de 3,3% para 2018 (+0,1 p.p. con relación al relevamiento de noviembre) y de 3,5% para 2019.
Resultado Primario del Sector Público Nacional no Financiero
Se estima un déficit del sector público nacional de $450 miles de millones para 2017, que se reduciría hasta $424 miles de millones en 2018.