Introducción
Hola taringueros, yo soy uno de los que cada vez que encuentro algún término que no conozco, lo busco en google, y la mayoría de las veces el primer resultado o uno de ellos me lleva hacia wikipedia. Pero hace alguno tiempo noté que wikipedia permitía el que los usuarios editaran el contenido, con lo que me entró cierta duda de si en verdad todo el contenido que había leído todos estos años era verídico.
No se debe olvidar que las fuentes que redactan los contenidos de Wikipedia son anónimas, por lo que no se puede tener la certeza de que toda la información que recoge sea veraz o fiable. Aunque entre las obligaciones de la página se insta a que toda la información esté referenciada no siempre pueden evitar que alguien cuele información falsa o difamatoria. Un ejemplo famoso de esto es cuando en la página de Wikipedia del presidente Barak Obama pudo leerse la palabra 'negrata'. No obstante, las normas de uso son bastante estrictas y se calcula que tardan unos cinco minutos en eliminar contenido de este estilo.
Muchos artículos que leí afirman que el contenido de la pagina es completamente anónimo con lo cuál no hay manera de verificar la veracidad de algunos artículos o secciones de los mismos.
Aunque muchos no quieran considerarla enciclopedia, está claro que es el mayor banco de información 'online' del mundo y uno de las webs más recurrentes cuando se quiere saber algo, aunque no debe olvidarse que no toda la información ha sido subida por profesionales del campo por lo que puede inducir a error. Una recomendación: utilice Wikipedia, pero no olvide nunca cotejar la información con páginas en las que sepa que la información es vez y 100% fiable.
Jimmy Wales (fundador), la define como una obra en la que la contribución de la comunidad que la edita termina, en últimas, siendo la meta a la que quería llegar . Con ello, hace alusión a los más de 70 mil usuarios de todo el mundo que libremente pueden crear artículos, modificar datos, retirar información e incluir nuevos apuntes sobre cualquier tema. Razón que la ha hecho merecedora de defensores, pero también de numerosos detractores que ven que su forma de funcionar es susceptible de vandalismo, dejando en entredicho la veracidad de la información que ofrece.
Por otro lado, wikipedia tiene un articulo dedicado a la aclaración de este tema, y dice que siempre exige fuentes fiables a los usuarios que modifican el contenido, diciendo que tienen que ser fuentes serias, reales, verificables y publicadas.
También encontré una declaración de uno de los que supervisan wikipedia en Colombia, la verdad que aclara mucho en cuanto a su funcionamiento:
Juan Sebastián Quintero Santacruz, líder de Wikimedia Colombia (Wikimedia es la gran fundación de la que hace parte Wikipedia y en la que se enlistan otros proyectos como Wikinoticias, Wikcionario y Wikilibros), asegura que se está haciendo un trabajo significativo para que la información sea siempre correcta.
Quintero asegura que en otros países, especialmente en Europa, la credibilidad de Wikipedia es grande, porque se impulsan proyectos cuyo fin es incrementar el uso y la participación en la página. Añade que también se debe al presupuesto para adelantar dichas actividades.
“Teniendo en cuenta que la única fuente de ingreso de Wikipedia son donaciones, el auge de la página en Europa y su buena reputación está en esos proyectos que son financiados por voluntarios que destinan dinero de su salario en otros trabajos para poder impulsarlos. Una cultura que hay que reforzar en Colombia”.
Asegura que por eso es que existe este grupo en el país, para trabajar por generar seguridad y demostrar que es una enciclopedia fiable y precisa.
“Hay un sistema de mensajes de advertencia. Cuando un editor ve que alguien está vandalizando, notifica eso al sistema bibliotecario de Wikipedia”, afirma.
Y agrega: “Si el vándalo está registrado, le bloquea el usuario para que no pueda editar por un mes y, si sigue, pues el bloqueo es permanente. Si no está registrado, se bloquea la IP para que no pueda acceder desde ese mismo punto de conexión”.
Dejen puntos si valoran el contenido original, forros.
Resumen lvl 5:
Si, por que tienen un sistema de supervisión mejor que el de Taringa. salu2