"14 formas clásicas de provocar en Internet"
Introducción
Internet ha facilitado la comunicación como ningún otro invento en la historia de la humanidad. Podemos pretender que todo es dulzura e iluminación, ya que ha formado un nuevo sentido de respeto y entendimiento entre todas las personas, con avatares unidos mano a mano como una conexión en cadena digitalizada. En realidad, sabemos que es más factible que te enfrentes a una discusión que a un encuentro amoroso en línea. Así que nos quedamos con una elección: ¿nos hundimos en la desesperación de la humanidad en el siglo XXI o aceptamos que existen bandas de irracionables, "provocadores" (trolls) en línea y nos divertimos con eso? Aquí se presenta una guía para quienes escogen la segunda elección
Conviértete en ateo militante
Los campos de creencias son un terreno ferviente para las disputas descontroladas y espeluznantes. Los teístas, por un lado, condenan a los no creyentes por ser paganos, blasfemos, pecadores (escoge el adecuado) y ateos, por otro lado, a menudo argumentan que las creencias fundamentalistas de cualquier tipo son bastante dañinas. ¿Cuál es la mejor manera de aprovecharse de esta situación? Siendo Richard Dawkins. Es decir, sé un ateo, sin disculparte, ferviente y ofensivamente. Esto crea obvias discusiones con cualquier teísta, pero lo maravilloso es que la mayoría de los ateos son respetuosos con las creencias de otras personas (tan solo no las comparten), por lo que también pueden molestarse contigo. Es como arrojar dos pedazos de comida a dos animales salvajes; ambos irán por ellos, y no tardarán en enfrentarse entre ellos.
Niega el cambio climático
El cambio climático es real y cualquiera que piense lo contrario, claramente, está entendiendo mal la evidencia abundante. Sin embargo, el hecho de haya personas que lo nieguen ofrece una oportunidad fantástica para crear un furor en línea. Puede ser tan simple como negar ampliamente cualquier aspecto de la historia. Alega que las temperaturas o que las concentraciones del bióxido de carbono han sido mayores en el pasado, de que no existe evidencia que sugiera que es debido a la actividad humana o a lo que quieras. La gente se va a enojar.
Defiende la libertad de expresión para las malas personas
La libertad de expresión es buena y correcta para todas las personas hasta que sugieres que debe extenderse a racistas, terroristas, homofóbicos, sexistas y a cualquier grupo de personas con las que las masas no están de acuerdo. ¿Pero, quién puede determinar que alguien puede decirlo (y por extensión, decir lo que deben de pensar)? Objetivamente, no hay manera de decir que cualquier punto de vista de las personas en cualquier aspecto es correcto o incorrecto, entonces ¿por qué estará permitido expresarse unos y otros no? Alega que la libertad de expresión debe de ser para todos, incluyendo a los neo-nazis y al BNP (British National Party -- Partido Político de la Extrema Derecha) y observa el debate llegar a una inflamada guerra.
¡Greedo dispara primero!
En la edición especial remasterizada de 1997 de la primera película de La Guerra de las Galaxias (Star Wars), George Lucas generó controversia alterando una escena en que Han Solo, de manera preventiva, dispara a Greedo en la cantina Mos Eisley. El cambio fue de que Greedo disparó primero retirando, por lo tanto, todo el impacto general de la escena original (donde Solo sabía que él iba a ser quien disparara primero y no dio la oportunidad), generando un enojo nerd en todo el mundo. Utiliza el argumento de Lucas de que Han, al disparar primero lo hacía parecer como un asesino a sangre fría y que él nunca quiso disparar primero.
Lanza los "diez mejores" de cualquier tema
Las listas de los "diez mejores" son populares pero garantizan el descontento. Simplemente presenta las diez mejores de cualquier tema en base a tu opinión, como en la música o las películas. No importa si estás con el consenso general o eres completamente egoísta en tus elecciones, de todas formas las personas se enojarán. "¿Cómo te atreves a presentar a los diez mejores guitarristas sin incluir a Yngwie Malmsteen?", "¡Estás loco!" o "De ninguna manera puede ser El Ciudadano Kane (Citizen Kane) la mejor película de todos los tiempos"; esto ocurrirá de seguro de manera inmediata. Pronto, algunas personas estarán de acuerdo contigo y la discusión habrá surgido.
Sé racista inintencionadamente
El racismo es obviamente un tema candente, pero en lugar de usar un acercamiento provocador de ser un racista explícito, debes iniciar una discusión donde impliques el racismo pero que no lo confirmes. Incluso puedes mencionar "Yo no soy racista, pero..." para poder iniciar las cosas. Después di algo injusto sobre cualquier grupo de tu elección, preferentemente algo que las personas estúpidas actualmente piensen. Por ejemplo: "¿Te has dado cuenta cómo la gente de color siempre se queja sobre la discriminación, pero nadie más lo hace? Tan solo se quejan por quejarse".
Selecciona entre Kirk y Picard
Una cosa que puedes decir sobre los "geeks" (adictos informáticos) con cierta seguridad es que son muy, muy apasionados sobre los temas que escogen. En el mundo de Star Trek, el clásico debate es ¿qué capitán es mejor: Kirk (de las series originales) o Picard (de la Nueva Generación)? El consenso general parece ser que, aunque Kirk es el personaje más interesante, Picard es objetivamente el mejor capitán. Basado en esta suposición implícita, apoya a Kirk (es mejor que te falte evidencia y lógica sólida si estás intentando ser molesto), pero, en serio, cualquiera puede armar un alboroto.
Malinterpreta un texto sagrado
La cuestión sobre los textos religiosos es que existen varias maneras de interpretar sus mensajes, lo que crea la fragmentación de sectas con diferentes opiniones. Todas intentan entender el verdadero mensaje y que esté muy cerca de sus corazones. Por lo que iniciar una discusión es sencillo: selecciona un pasaje de la Biblia, una cita del Corán o de cualquier texto y a propósito mal interprétala. Cualquier interpretación creíble es difícil de argumentar (dado que sólo usas la "evidencia" de lo que los religiosos les importa), por lo que se garantiza que inicie un debate acalorado.
Critica a un equipo rival de fútbol
La elección de apoyar a un equipo de fútbol es definitivamente ideológica aunque intrínsecamente significativa (basado en nada más que la preferencia heredada o geográfica), pero los aficionados son extremadamente apasionados sobre su elección. Iniciar una discusión es sencillo: escoge un lugar con dos equipos rivales, simula apoyar a uno y dirige una crítica al otro equipo, a las decisiones administrativas, al consejo de directores o a lo que se te ocurra, hasta al conjunto en general.
Ofrece evidencia de que tanto hombres como mujeres son superiores
Los hombres y las mujeres tienen diferencias biológicas, pero las personas usan su género como su etiqueta de orgullo. Utiliza tu propio género (es más fácil incitar enojo de esta manera) y ofrece cualquier forma de evidencia de que eres superior. Por ejemplo, los hombres son mejores al rotar objetos de 3D mentalmente o a determinar ángulos (como cazadores, los hombres debían analizar el terreno y los ángulos de manera frecuente) y las mujeres son mejores en reconocer lugares (como recolectoras, las mujeres dependían de esta habilidad). Cita a uno solamente. Puedes decir que los hombres por ello son mejores en algunas cosas como en conducir o que la ciencia confirma que los hombres tienden a perderse más que las mujeres.
Establece datos ligeramente incorrectos o ambivalentes
Existen datos ampliamente disponibles gracias al Internet, lo que los hace molestos para algunas personas, sobre todo a pedantes. Simplemente presenta un mito ampliamente creíble (como que Hitler era vegetariano) o un hecho ambivalente que sea difícil de probar (David Beckham es el deportista más exitoso de todos los tiempos), lo que provocará una discusión. Las personas gustan de mostrar su conocimiento, por lo que pronto te corregirán personas que no estén de acuerdo y ellas serán corregidos por las que estén de acuerdo contigo.
Muestra amor u odio por un político que cause división
Los políticos se desenvuelven frecuentemente alrededor de controversias, porque es extremadamente difícil decir que algo es "correcto" sin que dependa de una opinión personal. Una manera sencilla de sacar provecho de esto es criticando o alabando las cualidades de cualquier figura política. La muerte de Margaret Thatcher es un excelente ejemplo, ya que el evento generó gran debate entre el público a pesar del amplio margen que había pasado desde que estuvo en el poder. Llama a Obama "socialista irresponsable" en presencia de estadounidenses o di que Tony Blair es el mejor político británico de los últimos 100 años y tan solo espera la reacción.
Di a los estadounidenses que los rusos salvaron a los aliados en la Segunda Guerra Mundial
La participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial fue un momento vital en el conflicto y esto provocó que muchos ciudadanos repitieran la familiar frase de "we saved you asses in WWII" (Nosotros salvamos tu pellejo en la II Guerra Mundial). Sin embargo, el contratiempo militar más grande de Hitler fue como resultado de la Operación Bagration de Stalin, por lo que se puede argumentar que los rusos fueron de hecho los salvadores de los aliados. Haz de esto un argumento y espera a que los orgullosos estadounidenses se den cuenta.
Defiende los ensayos con animales
Los ensayos con animales son una cuestión delicada porque las personas que aman a los animales están en contra de cualquier cosa que los dañe, pero es preferible obviamente que realizarlos en los humanos. Aquí (como siempre), es mejor estar en contra de las personas que están involucradas emocionalmente, preferentemente en un sitio de consideración a animales. Remarca el daño que se le podría hacer a los humanos en caso contrario y espera la furia desatada en línea.