D´Elía pidió que la Presidente declare a su favor en la causa que afronta por intimidación pública
Sergio Farella
Por: Sergio Farella [email protected]
En su apelación al procesamiento, el dirigente justificó su accionar durante una marcha en rechazo a la Resolución 125 en 2008 al sostener que actuó en defensa de la democracia
El 25 de marzo de 2008, el dirigente Luis D´Elía irrumpió en una marcha que habían convocado las principales entidades del sector agrario en inmediaciones del Obelisco en el marco del conflicto que originó el tratamiento en el Congreso de la Resolución 125. Las cámaras de TV captaron cuando le pegó un puñetazo a uno de los manifestantes en medio de una discusión.
D´Elía siempre sostuvo que ese día que salió a la calle porque se estaba gestando un golpe contra Cristina Kirchner. Pero a mediados de mes, el juez federal Julián Ercolini lo procesó por intimidación pública a raíz de ese episodio.
Al apelar su procesamiento, el dirigente insistió con la teoría del golpe. De hecho, en la presentación pidió a la Justicia que escuche como testigo a la presidente Cristina Kirchner a los fines abonar su hipótesis: que esa jornada "corrió peligro la democracia", tal cual las palabras que utilizó en el escrito al que accedió Infobae.
"Dichos testimonios podrían arrojar como resultado que el juez forme convicción sobre la entidad de los sucesos del 25 de marzo de 2008, debiendo concluir que mi defendido actuó al amparo del ejercicio de un deber. Concretamente el de proteger el orden democrático, que no es un derecho, sino un deber de cada ciudadano argentino", expuso su abogado Adrián Albor.
Según el planteo, D´Elía actuó "de manera justificada" pues "corrió peligro" la democracia. "Algunos lo mirábamos por televisión, otros cumplieron con el deber que impone el artículo 21 de la Constitución Nacional", que refiere a la obligación de armarse en defensa de la patria, explicó el abogado. "Pero incluso, aun considerando que tal riesgo no existió, sin dudas fue ese convencimiento lo que llevó a D'Elía a actuar, es decir que ha mediado una causa de justificación, como lo es la del cumplimiento de un deber", añadió.
Ahora será la Cámara Federal la que defina el futuro del dirigente en esta causa. Por lo pronto, la Justicia ya lo condenó a cuatro días de prisión en suspenso por la agresión al ruralista Alejandro Gahan.