Soy un usuario antiguo de Archlinux, desde el 2005 más o menos, y después de instalar la última iso de Arch tomando los recaudos del caso, o sea en un disco extra, en una partición que tengo para estas pruebas, después de las copias de seguridad pertinentes, conservando mi vieja instalación y temblando un poquito con lo que pudiera suceder recogí estas experiencias:
1) La instalación de la nueva ISO sin AIF siguiendo la guía bajada de https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Install_Scripts fue mucho más fácil y rápida de lo que esperaba. Con un solo error del cual hablo como solucionarlo en otro post. Aclaro: mucho más fácil que con el método anterior hasta que comienza la instalación de los archivos del sistema, de allí en adelante todo es igual o prácticamente igual que con la versión anterior.
2)En esta ISO se instala glibc-2.16.0-2 y desaparecen por ende los próblemas con su actualización
3)Aunque tengamos /home en una partición propia ( configuraciones a salvo) del trabajo de instalar nuestros queridos paquetes, a veces compilando manualmente, etc. etc. etc., no te salva nadie.
4) Al comparar el funcionamiento de la nueva instalación con la anterior no vi ninguna diferencia entre ambas. Aclaro que ya había resuelto el problema de actualización de glibc
5)Lo mejor que encontré fue la instalación a través de scripts pero hasta que hay que instalar base y base-devel porque por tener que bajarlos por red se vuelve algo incierto y tal vez muy prolongado al depender de la conexión a internet que tengas.
Conclusiones:
1) Se justifica para un usuario que instala por primera vez o que por alguna razón particular quiera una instalación limpia.
2) Para un usuario antiguo como yo que tiene su OS funcionando perfectamente, actualizado y con los problemas de actualización de glibc y otros similares resueltos me parece que no se justifica en absoluto.
3)Si piensan emitir una ISO por mes como leí en otro post, no lo cito porque no recuerdo donde fue, no pienso seguir esa línea en absoluto. Prefiero el rolling release.
4) No me parece como tambíen leí, no recuerdo donde no es mala voluntad no citarlos, que se esté creando un Linux para culto, salvando las diferencias de instalación, con un particionado más simple y el modo de instalar el sistema, por lo demás, no hay ninguna diferencia con la versión anterior.
Si alguien que ya esté usando Arch en las misma condiciones que yo y le ve ventaja a reemplazar su querido sistema operativo, funcionando perfectamente, con una multitud de paquetes instalados que va a tener que instalar de nuevo , por favor haganmelo saber y se los voy a agradecer.