Mexico: el nocivo fracking que nos van a imponer

La nuevas leyes energéticas contemplan la concesión de yacimientos gasíferos y petroleros mediante los "contratos de licencia" y mediante amplación de la concesiones que ya poseen las mineras (Las 25 claves de la reforma, Reporte Índigo). En los escritos de la iniciativa (que no son en sí la reforma) se fijan este objetivo: 9) Protección del medio ambiente. Para esto se crearía la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente, encargada de supervisar y regular en materia de protección al medio ambiente en el sector de hidrocarburos, incluyendo actividades de desmantelamiento y abandono de instalaciones, así como control de residuos. (Los 10 puntos clave en la reforma energética, Forbes) Pero este punto de protección al medio ambiente simplemente no puede cumplirse si se va a permitir el uso de la técnica conocida como fracking... ¿Qué es el fracking? link: http://www.youtube.com/watch?v=nUm5UAgAdMs La técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales se denomina fracking. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente arcillosas o margosas, cuya poca permeabilidad impide la migración del metano a grandes bolsas de hidrocarburos. Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas (la separación entre ellos ronda entre 0,6 a 2 km) e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico para extraerlo. Lo ilógico de promover "la enegía limpia" manteniendo la dependencia de los combustibles fósiles Los promotores del fracking prometen importantes ventajas incluso para el medio ambiente. Pero detrás se esconde una cuestión puramente económica, de la que ya existen denuncias por especulación al estar creándose una burbuja con la que hacer negocio. Aunque el “fracking” tuviera éxito, lo único que se produciría es prolongar la dependencia de los combustibles fósiles, que son limitados e incompatibles con el clima. Cuanto más combustible fósil quememos, mayor serán los efectos del cambio climático. Greanpeace "La polemica extraccion del Gas de esquisto - Gas no convencional peligroso" link: http://www.youtube.com/watch?v=KGuLtUHfB3w Hijos de su fracking avaricia, lo que se le viene a México link: http://www.youtube.com/watch?v=IyV8-NvPfis Fracking extracción del gas de la muerte link: http://www.youtube.com/watch?v=C4hHMfZUu2g Consecuencias: hace arder el agua link: http://www.youtube.com/watch?v=13kJB6HHtqY La técnica ya se practica en México sin legislación alguna (ni en materia de hidrocarburos ni en materia de medio ambiente). Claves: Se instalarán 22 mil pozos en los siguientes 20 años, buena parte en VeracruzLa técnica utiliza sustancias nocivas en una propoción de un litro por metro cuadrado. Se han identificado 362 sustancias tóxicas, cancerígeneas ó mutágenas.La técina requiere de 29 mil metros cúbicos de agua por pozo. Para perforar los 20 mil pozos se necesitarían tanta agua como la que consumirían de 5 a 15 millones de personas de en un añoQuemar gas no reduce las emisiones de CO2, quemar gas de lutitas aumenta las emisiones.Hasta el 80% de los tóxicos inyectados al suelo regresan a la superficie. 13 países han prohibido el fracking; en Veracruz ya se utiliza El petróleo es un combustible en peligro de extinción. Cada barril que extraemos del subsuelo se usa y se agota, no se recupera nunca más. Es energía o materia prima para miles de productos, entre ellos la gasolina, pero sobre todo dinero, pues de su venta al extranjero es que México recibe la mayor parte de sus ingresos. El problema es que cada vez necesitamos más, y cada vez nos queda menos. Lo mismo pasa con el gas natural. La demanda ha provocado que los gobiernos y empresas petroleras busquen nuevas vetas de combustibles en áreas más y más profundas, ya sea en el mar o en zonas terrestres. En éstas últimas han descubierto ya hace años un tipo de gas naturalmente atrapado entre las rocas, llamado gas shale o gas de esquisto por el nombre del mineral que lo contiene a una profundidad de entre mil y cinco mil metros. Extraerlo es mucho más costoso y riesgoso que la extracción tradicional de los yacimientos de gas natural en las “burbujas” que acompañan al petróleo. La técnica se conoce como fracking, y consiste en la inyección de millones de litros de agua a miles de metros bajo el suelo, agua que junto con arena y cientos de químicos tóxicos fractura las vetas de roca y libera el gas atrapado en ellas. En el mundo, 13 países han prohibido el fracking. México no es uno de ellos. Con argumentos científicos, ambientales y testimonios de quienes han vivido o enfrentan sus efectos colaterales, esos y otros países se oponen a esta técnica que ya se utiliza en México, donde el gobierno tiene previsto instalar 22 mil pozos en los próximos 20 años, buena parte en Veracruz. Contaminación en suelo, agua y aire No existe gran diferencia entre el gas de esquisto y el gas natural. La única diferencia es que el primero se encuentra atrapado en roca de esquisto, mineral muy poroso que contienen en sus huecos el gas natural. Para llegar a él se perfora un pozo vertical y de ahí parte una perforación horizontal que puede ir de uno a un kilómetro y medio. Ésta última se repite en diferentes direcciones, haciendo túneles desde el centro hacia muchas direcciones. Un estudio realizado en 2011 por la Universidad de Manchester, Inglaterra, advierte que la extracción de gas shale tiene un riesgo importante para la contaminación del agua subterránea y de superficie debido a la profundidad de la extracción y a los químicos utilizados en el proceso: alrededor de un litro de sustancias por metro cuadrado, muchas de ellas tóxicas, cancerígenas o peligrosas. ¿Cuáles son esas sustancias químicas? A pesar de la poca información que dan las empresas, las sustancias que se sabe se utilizan han sido clasificadas por organismos de control europeos como de “atención inmediata” debido a sus efectos potenciales sobre la salud y el medioambiente: 17 han sido clasificadas como tóxicas para organismos acuáticos, 38 son tóxicos agudos, 8 son cancerígenos probados y otras 6 son sospechosas de serlo, 7 son elementos que generan mutaciones y 5 producen efectos sobre la reproducción, según el reporte del Tyndall Centre for Climate Change Research de Inglaterra. Por ejemplo, junto con el agua se inyecta benceno, tolueno, etilbenceno o xileno. Además, el agua que retorna a la superficie después de fracturar las rocas acarrea más sustancias que comúnmente se encuentran con las rocas de esquisto, metales pesados (mercurio, plomo), radón, radio o uranio, y otros elementos radiactivos, según reportes de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de 2011. Por lo menos han sido identificadas 362 sustancias, según la organización TEDX (Diálogos sobre la Disrupción Endocrina) de Estados Unidos, que lleva varios años recogiendo información sobre los productos tóxicos utilizados, y ha realizado un análisis de los datos detallando los posibles efectos sobre la salud humana y el medio ambiente, como reportó en el estudio “Operaciones de Gas Natural desde una Perspectiva de Salud Pública” que se publicó en la revista Internacional Journal of Human and Ecological Risk Assessment. Por otra parte, la fractura hidráulica requiere grandes cantidades de agua, primero para enfriar, lubricar y extraer la tierra durante la perforación y después sobre todo en la inyección de agua a presión, junto con los productos químicos, para la creación de las fracturas en las siete capas de roca que se atraviesan con el fracking. Para cada pozo, utilizan entre 9 mil a 29 mil metros cúbicos de agua. Si en México se abrieran 20 mil pozos se necesitarían tanta agua como la que consumirían de 5 a 15 millones de personas de un año. Como argumento, quienes promueven el fracking aseguran que el gas de esquisto es una solución para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero que generan el cambio climático, esto, porque quemar gas natural emite menos CO2. Sin embargo, un informe publicado en abril de 2011 por la Universidad de Cornell (Estados Unidos), denuncia que la explotación del gas shale puede emitir incluso más gases de efecto invernadero que la del carbón. Residuos peligrosos La técnica de la fractura hidráulica para la extracción de gas genera un importante volumen de residuos, entre los que destacamos los residuos de perforación: el Tyndall Centre for Climate Change Research advierte: El proceso de perforación de un solo pozo utiliza importantes cantidades de agua mezcladas con un 2 por ciento de sustancias químicas en una cantidad de entre 180 y 580 metros cúbicos. La Agencia de Protección ambiental de Estados Unidos estima que entre el 15 y el 80 por ciento de esa agua inyectada, mezclada con los aditivos químicos, regresa a la superficie, se podría esperar entre mil 300 y 23 mil metros cúbicos de desechos líquidos, que deberemos almacenar y gestionar adecuadamente. ¿Coinciden los expertos? Scientific American y Nature, dos de las revistas con más peso científico y académico en el mundo abordaron el tema desde finales de 2011. Ahí explican que si el fracking se define como una sola fractura profunda de gas esquisto, la acción podría ser benéfica. Sin embargo, cuando se proponen múltiples “fracturas” en múltiples pozos adyacentes -como es el caso de México-, el riesgo de contaminar el agua se incrementa. Además, los expertos opinan que si fracking se define como toda la operación industrial, incluyendo la perforación y el almacenamiento de las aguas residuales, la contaminación es indudable. Otros expertos opinan que pruebas avanzadas -como poner los productos químicos a un pozo para ver si vuelven a aparecer en el agua potable- podrían demostrar si el fracking es seguro o no. Una visión muy científica que busca evidencia objetiva y mesurable, no obstante, los investigadores advierten que los promotores del fraking no están esperando evidencias científicas, sino poniendo en marcha la extracción. El punto central que los científicos advierten, como lo publicó la revista Nature desde septiembre de 2011 es que la extracción del gas de esquisto o gas shale aumenta la disponibilidad de este recurso energético, pero los riesgos para la salud humana y el medio ambiente son demasiado altos. El gobierno federal esconde esta información Fuente: Imagen del Golfo El premio nóbel de química Mario Molina aprueba el uso de la técnica (para desprestigiar todavía más al premio ). De esto se va a agarrar el Partido Verde Ecologista de México para promover esta medida (nada ecológica). Fuente: Milenio El PAN ya dijo que si va a haber fracking y además promete beneficios para los dueños de los terrenos... Fuente: Sexenio O sea que de entrada ya saben que van a tener que "negociar" con los dueños legítimos de las tierras que son ejidatarios, indígenas, comunidades, etc. Esperemos que estos beneficios (económicos) no sean una falacia como la minería extranjerizada que no paga impuestos, no paga ni la renta de tierras, desplaza gente, está involucrada con la ola de violencia (caballeros templarios), no deja empleos y, para colmo, deja tanta contaminación que no crece ni la maleza. Y, ¡qué contrariedad! precisamente esas mineras son las primeras en recibir la tajada del pastel pues su concesión (en automático) se ampliará a la explotación de hidrocarburos. Esperemos que los centavos (literal) que van a recibir alcancen para hacerse de tecnología sofisticadísima para limpiar el agua contaminada Conozca a los inversionistas extranjeros que tanto necesitamos: Reporte Indigo (Ed. 416): Ganancias sin fondo Parte de la corrupción y de la podredumbre misma que los neoliberales han permitido durante décadas (las minas surgen de la privatización de Carlos Salinas). La misma podredumbre que nos tiene sumidos en la más profunda crisis y que, para colmo, se legitima mediante estas medidas que tienen por objeto proteger al dinero tumbando todo lo que se le ponga en frente (incluyendo la protección del pueblo mismo ). link: http://www.youtube.com/watch?v=uhlREHeMcPE Debemos movernos para prohibir esta técnica Claves: 25 mil personas han firmado la petición. 23 organizaciones encabezadas por la Alianza Mexicana contra el FrackingEl fracking amenaza estados en dónde los recursos hídricos son escasos como Coahuila y San Luis Potosí Avanza amparo contra el fracking para extracción de shale gas El amparo colectivo para la prohibición de la práctica de fractura hidráulica en extracción de hidrocarburos alcanzó 25,000 firmas, por lo que avanza independientemente de los resultados de las discusiones de la legislación secundaria energética, aseguraron asociaciones civiles y legisladores en el Senado. Además, 23 organizaciones encabezadas por la Alianza Mexicana contra el Fracking entregaron 10,280 firmas en el Senado para solicitar que se apruebe la Ley General para la Prohibición de la Fractura Hidráulica presentada en abril pasado y que fue turnada a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos. En el acto de entrega, el senador Benjamín Robles detalló que el amparo colectivo que promueve la izquierda en el legislativo será interpuesto una vez que concluya la discusión de la legislación energética en ambas Cámaras, ya que la mayoría en el legislativo votará por la aprobación de la misma y con ello se establecerá como actividad prioritaria en la economía nacional la extracción de hidrocarburos no convencionales que requerirán de fracking principalmente en el norte del país. “Las nuevas disposiciones en materia de amparo nos permiten protegernos contra actividades que dañen el bienestar de algún grupo social, eso es el fracking y como se aprobará por mayoría junto con el resto del contenido de la legislación, nos preparamos para dar batalla en el frente judicial”, dijo Robles. El argumento central de este posicionamiento que llevarán a un juzgado –y que bien podría ser atraído por la Suprema Corte– es la violación al derecho fundamental de la salud de los mexicanos, puesto que al fracturar las rocas a presión se utilizan hasta 27,000 litros de agua por pozo, cuando una persona consume 100 litros de agua al año, explicó el senador. Robles aseguró que la nueva Ley de Hidrocarburos permitirá la perforación de hasta 20,000 pozos no convencionales en los próximos tres años; con ello, se quitarán hasta 16 millones de litros de agua a las personas, particularmente en entidades con altos grados de sequía, como Coahuila y San Luis Potosí, manifestó. Ley de prohibición al fracking En tanto, la Alianza Mexicana contra el Fracking detalló que la propuesta de Ley establece explícitamente la prohibición de la fractura hidráulica para la explotación de hidrocarburos en territorio mexicano, dados los severos impactos sociales y ambientales que la práctica ocasiona. “De continuar implementándose en el país, la práctica violará el derecho humano al agua y al saneamiento, el derecho a la salud y al medio ambiente sano, así como el derecho a la alimentación y vivienda y representará un severo retroceso en materia de derechos humanos en México” señaló Areli Sandoval, miembro de la Alianza y experta en derechos humanos. ¿Y el aspecto económico? En varios programas de "Keiser Report" se ha dicho que, para que los combustibles de esquisto puedan ser competitivos (en precio) con los "hidrocarburos convencionales" es necesario inflar una burbuja de deuda. Por un decir, gastan 2 dólares en el proceso de extracción y solo obtienen 1 de la venta. Resultando en -1 dólar de ganancia que se compensa con una burbuja de deuda (la deuda del planeta asciende a 100 mil millones de millones de dólares). ¿Tendrá sentido lo que dice Max Keisser? , de hecho si lo tiene ya que, como bien lo explica la técnica extraer combustible de profundidades kilométricas y, a parte, considerar que ese combustible no está "compactado" en una cámara sino que se encuentra disperso en "burbujitas" por todo el subsuelo (hablamos de hectáreas). Si se considera eso, se podrá deducir que extraer este tipo de combustibles cuesta muchísimo más que los combustibles tradicionales. Y, hablando del petróleo de esquisto, todavía más: la Wikipedia dice que el petróleo de esquisto en realidad no existe, lo que existe son "rocas de esquisto" que deben someterse a un proceso que origina petróleo sintético; es decir, vamos a agrear etapas más costosas al proceso para tener finalmente petróquímicos. Económicamente el fracking es un disparate de este sistema que avanza (con todos los signos) al desastre total. Es la desesperación de las grandes multinacionales de los hidrocarburos de seguir dominando este planeta sin permitirnos "salir del petróleo". Es el signo de una geopolítica desesperada de EEUU por forzar la independencia energética de "sus socios europeos", aislándolos de la esfera rusa, de paso metiendo a sus monopolios al viejo continente. Es un intento desesperado por especular sobre las reservas comprobadoas de hidrocaburos y no permitir que este planeta acabe por explotar por una subida dramática del precio de los combustibles. Es un intento desesperado por asegurar que todavía le queda algo de riqueza a este planeta que respalde los billetes verdes y permita que la impresora de los mismos no se detenga. Se ha sugerido que el fracking es una estrategia geopolítica desesperada para mantener el precio de los hidrocarburos estables y bajos. Estados Unidos recientemente reconoció que sus expectativas de reservas de hidrocarburos fueron demasiado optimistas, dichas expectativas se basaron en reservas de esquisto que resultaron poseer una cantidad ridícula de combustible (¿tanta contaminación para nada?, pero así es). link: http://www.youtube.com/watch?v=JJ3CIKQlipc