La biblia de AMD Users

Yo soy de tirar más por el FX (o un Intel equivalente) por la siguiente razón: Las memorias para hacer funcionar bien a la iGPU del APU son algo más caras porque tienen que ser más rápidas y de más capacidad que con un FX. Mientras que el FX usa una GPU dedicada con su propia memoria de video GDDR5, tu APU preferido (6800K por ejemplo) va a necesitar al menos 1GB sólo para la iGPU, es decir, vas a necesitar 8GB 2133MHz o más para llegar al rendimiento de una R7 240 GDDR3, mientras que el FX alcanza y sobra con 4GB 1333MHz y su R7 250 1GB GDDR5, termina siendo apenas más caro el FX pero mucho más rendidor porque, además, el 6800K es un FX 4300 con iGPU básicamente, y por su contraparte con FX, podremos adquirir un FX 6300. Y esto, me lleva a la siguiente pregunta...




Una pena que no pueda comprobarlo porque ahora tengo Ubuntu y el Battefield 4 no corre por lógicas razones, pero cuándo tenía Windows 7 y 8.1, nunca vi juegos cómo el Battefield 4 consumir más de 1.5GB, y piden 4GB de requerimiento mínimo y 6GB de recomendado , y nunca, pero nunca (y eso que lo tenía en Ultra a 1366x768) lo vi superar 1.5GB, así que con 4GB de RAM tenemos espacio suficiente para dejar abierto Battefield 4 y Windows
La velocidad, entre 1333MHz y 1600MHz no se nota diferencia (en benchmarks si, pero tu vida no es un benchmark, es el uso diario).



Acá voy a decir algo que, ojalá, las personas que son de buen saber me apoyen en esto: Intel vale lo que cuesta. Si bien dicen que el i3 4330 vale cómo el FX 6300 y que éste último tiene 6 núcleos, hay que ver algunos benchmarks para darse cuenta que tener 6 núcleos es sólo un número, porque están parejos en rendimiento. Acá les dejo una comparativa confiable. ¡Están muy parejos! Y suele ganar el i3 4360...
Ahora veamos cuánto vale cada uno:
FX 6300 a $1500 + Asus M5A97 R2.0 a $1500 (NewH4rd / Gameron) o R2.0 EVO ($1900)
Core i3 4360 a $1900 + Asus H97M-E a $1520 (NewH4rd / Gameron)

Ambos mothers permiten overclock, soportan distintos tipos de RAID, tienen SATA III, USB 3.0, PCI-E 3.0, tu mamá 3.0, etc
El Core i3 4360 se puede overclockear con ese mother, tal vez haciendo 37x105MHz FSB (no sé cuál es el multi máximo, abría que ver) llegue a unos bonitos 3885MHz Core, no es un mal número y superará al FX 6300 de una buena vez
Ahora, recordemos que el i3 4360 tiene una HD 4600 integrada que el FX 6300 no posee... ¿que podremos jugar con esto? Calidad baja a 1280x1024 a más de 50fps en la mayoría de juegos, eso quiere decir que a 1280x720 vamos a poder jugar en Medio más que seguro a cualquier juego, con unas memorias estándard.









Si no me equivoco, a todas las HD 4600 se les puede dar OC con el Intel Xtreme Tunning Utility, así que se las puede dejar entre 1350MHz a 1500MHz sin mucho drama Ya vimos que mal micro no es Y permite estirar la plataforma, comprando un 4790K y evitándonos el costo de comprar otro mother y procesador y, posiblemente, comprar DDR4.
Así que ya saben, ¡a replantearlo!
Siguienteee!




Algunos piensan que las AMD Radeon R7/R9 Series son chips gráficos nuevos, y no es así a excepción de la R7 240 y la R9 290/290x. Las GPUs siguientes están ordenadas de menos potentes a más potentes, paso a explicar las equivalencias:

• R3 230 = HD 8400
• R7 240 = R7 240
• R7 250 = HD 7750 OC
• R7 250x = HD 7770 OC
• R7 260x = HD 7790 OC
• R7 265 = HD 7850 (menos cores)
• R9 270 = HD 7850 OC
• R9 270x = HD 7870 OC
• R9 280 = HD 7950 OC
• R9 280x = HD 7970 OC
• R9 290 = R9 290
• R9 290x = R9 290x

Hay rumores de que la R7 365x / R9 370x va a ser una R9 280x renombrada y más económica (debido a su gran producción, el chip baja de precio). De todas formas la R9 390x supera con creces a la GTX 980Ti por lo que estuve viendo y, además, tiene una tasa de transferencia impresionante, corriendo sobre un Bus de 4096 Bits debido a su revolucionaria memoria. Ojalá el chip gráfico esté a la altura de la GTX 980Ti así AMD se vuelve a poner en la competición en cuánto High End se refiere, que por desgracia con las "antiguas" R9 290/290x se quedaron atrás frente a la GTX 970, y ni que hablar de la GTX 980 y 980Ti.




Cuándo dicen esto, sinceramente mijitos... me dan bronca, mucha bronca Se las perdono porque no saben
Vi incontables veces gente recomendando, por ejemplo, la HD 6670 2GB GDDR3 antes que la HD 6670 1GB GDDR5... ¿por qué lo hacen? Una GPU depende mucho de su memoria interna, y por más que tenga 1GB de memoria más:

• Nunca se va a llenar ni siquiera 1GB de memoria porque el procesador gráfico no permite tener unos gráficos muy elevados, lo que se traduce cómo un render final de menor tamaño, por ende esos 2GB nunca se llenarán. De hecho, nunca se llenará 1GB si quiera.
• No depende tanto la capacidad de la memoria, sino su tipo. La memoria GDDR3 tiene mucha menor ancho de banda que la GDDR5 y va a suponer un cuello de botella para el chip gráfico. Por eso en placas de video cómo la HD 6770 1GB GDDR3, lo que más importa es overclockear las memorias, para poder sacar un poco el cuello de botella que está teniendo el chip gráfico debido al bajo ancho de banda de las memorias.

Y adhiero al último punto, es un pecado y crimen ponerle memorias GDDR3 a tan buen chip gráfico





La única diferencia es que el FX 8350 tiene turbo a 4.2GHz (base 4GHz) y el FX 8320 lo tiene a 4GHz (base 3.5GHz). Así que sin problemas podemos llevar nuestro FX 8320 a las mismas frecuencias que el FX 8350, y eso que "los 8350 overclockean más y mejor" no sé que tan cierto es, vi un par de FX 8320 llegando a 5GHz y 5.6GHz con voltajes lógicos





Hablando de trabajos multimedia, el i7 suele ganar y por una buena diferencia. El problema es que lo normal, es asignar 2GB por núcleo en los trabajos de rendering de Adobe (por ejemplo), y con el FX de 8 núcleos tendríamos que tener 16GB de RAM mínimamente. Aunque en general y para trabajos pesados, prefiero realmente invertir en un i7 4790K con 16GB/32GB (depende los trabajos que se quieran hacer) antes que un FX 8320 y Water cooling custom para llevarlo a 6GHz, frecuencia en la cuál apenas supera al 4790K stock... de hecho, en rendering con Blender Cycles, el FX 9370 a 5GHz terminó el render con 7:49 Minutos, mientras que mi i7 3770K tuvo 7:39 Minutos con cooler stock a 4.2GHz La verdad, el valor de un H110 (el cooler que tenía el user del FX) + FX 9370 te podés comprar sin problemas un i7 4790K y tener menor consumo y un sistema más seguro y estable
Lo que si, si estamos entre un FX 8320 ($2300-$2500 en ML) vs i5 4430 ($3000-$3200 en ML) prefiero el FX, que tiene un rendimiento similar y algo superior a 4.2GHz





Antes que nada, considerá el SLI cuándo:

• Tu GPU siga siendo buena y sabés que con un SLI va a escalar y superar a la GPU que vos querés.
• Tengas una fuente que soporte tus dos placas de video trabajando a full load sin ningún problema.
• Tengas una buena ventilación en el gabinete.

A lo que voy, es que no vale la pena por ejemplo hacer un SLI de GTX 650 Boost por ejemplo, pero si de GTX 660 (superan a una GTX 680 / 770), GTX 760/770/780/780Ti o las nuevas GTX 970 / 980. Además, un SLI de GTX 760 4GB rinde más que una GTX 780Ti y costaba menos, ahí conviene mucho. Si bien está "de moda" poner dos terribles placas en SLI/Crossfire, también están los que evalúan el mercado y se fijan: "uh mirá, un Crossfire de HD7970 usado que está acá rinde cómo una GTX 970 o poco más y vale 3k menos". Son cosas que se evalúan precio-rendimiento en el momento
La verdad, sigue siendo buena opción hacer SLI de GTX 660 / 660Ti. Ya de por si una GTX 660Ti con OC le pisa los talones a la HD 7950 y supera a la R9 270x. Lo más conveniente sería hacer un SLI de GTX 760 / HD 7950 en adelante, pero cuándo no hay presupuesto y la gpu que tenemos no se puede vender, podremos montar un SLI/Crossfire si la fuente no es problema Lo que si, ¡atentos a la temperatura! Si las GPUs están muy cerca pueden ganar 4°-6°c más que estando solas, si éstas no tienen buena refrigeración y el gabinete no es descente pueden tocar temperaturas peligrosas en full load.





Depende de donde vengas y a donde querés ir Si tenés un Phenom II x4 965 BE (por ejemplo) y querés ir a un FX 4300 realmente vas a perder rendimiento, y con un FX 6300 vas a tener un poquito más de rendimiento, que la verdad, por la movida que tenés que hacer, me quedaría con el Phenom II x4 y a darle rosquilla se a dicho
Si venís de un Phenom II x6 1100T BE y vas al FX 8320, tampoco vale la pena... mejor overclockear el x6 (ya sea 1075T, 1090T, etc) hasta 3.8GHz y vas a tener mejor o similar rendimiento, ¡una lástima que sea así!




Hoy en día, la cosa viene así (ordenado de menos potente a más potente): Gracias @Aidenn por la corrección de algunas GPUs y sugerencias nuevas

• R7 240 GDDR3
• R7 240 GDDR5 / HD 6670 / HD 7730
• R7 250
• R7 250x / HD 7770 GHz Edition / HD 6850 / HD 6870
• GTX 560Ti
• GTX 750 / R7 250x Boost / HD 7790 / HD 6870 / HD 6850 OC
• GTX 650 Ti Boost / HD 6950 / HD 6870 1GHz / HD 7790 OC
• R7 260x
• GTX 750Ti
• R7 265 / GTX 650TI Boost / GTX 750TI OC
• HD 7850 (apenas superior que la R7 265) / R7 265 OC / R7 260x OC / GTX 750Ti OC
• R9 270 / HD 7850 OC / GTX 660
• R9 270x OC / HD 7870 OC / GTX 660Ti
• GTX 760 / R9 270x OC
• R9 280 / HD 7950 / GTX 670
• R9 280x
• GTX 770 / R9 280x OC
• R9 290
• GTX 780 / Titan
• GTX 780 3GB SLI / GTX Titan Z
• GTX 970
• R9 290x / R9 270x 4GB CFX
• GTX 780Ti / SLI GTX 760 4GB
• GTX Titan Black
• GTX 980
• GTX 980 OC / SLI GTX 770 4GB
• R9 295x2 / R9 290 4GB CFX
• GTX 980Ti
• R9 390x (al parecer)