Los Errores y Equivocaciones de Zeitgeist Parte II

Los Errores y Equivocaciones de Zeitgeist Parte II Judá y Judas La Biblia no es nada más que un híbrido doble de literatura astro-teológica, precisamente como casi todos los mitos religiosos anteriores a ella. De hecho, el aspecto de la transferencia, de uno de los atributos del personaje a un nuevo personaje, puede hallarse dentro del mismo libro. En el Antiguo Testamento está la historia de José. José fue un prototipo para Jesús. José nació de un nacimiento milagroso, Jesús nació de una nacimiento milagroso. José fue de 12 hermanos, Jesús tuvo 12 discípulos. José fue vendido por 20 piezas de plata, Jesús fue vendido por 30 piezas de plata. El hermano “Judá” sugiere la venta de José, el discípulo “Judas” sugiere la venta de Jesús. José empezó su labor a la edad de 30, Jesús empezó su labor a la edad de 30. Las analogías continúan sin parar. En primer lugar, yo dudo la conexión entre José y Jesús. José no nació de un nacimiento milagroso, la biblia esencialmente alude al hecho que Jacob, su padre, estaba en sus 70s, o quizás un poco más viejo [67]. Esto es difícilmente un nacimiento milagroso, pues incluso el artista Pablo Picasso tuvo hijos al principio de sus 70s . Los hombres pueden procrear niños hasta el día de su muerte, por eso es muy difícil que sea un nacimiento milagroso. Lo revela el mencionar que Jacob tuvo otro hijo después de José, su nombre Benjamín [70], en consecuencia ¿por qué el realizador del filme no menciona esto como nacimiento milagroso puesto que sucedió incluso más tarde? Probablemente se deba a que José era la mejor analogía para Jesús dentro del filme y no Benjamín. El realizador del filme trata de usar un lenguaje tramposo al decir que “José fue de 12 hermanos” y usa esto para comparar con jesús quién tuvo 12 discípulos. El problema con esta clase de lógica tramposa es que el realizador del filme no cuenta a Jesús entre sus discípulos como él cuenta a José entre sus hermanos. Hace esto de tal manera que los números sean iguales, pero si lo comparamos con José separado de sus hermanos igual que Jesús está separado de sus discípulos, nos hacemos de una historia diferente. José tuvo 11 hermanos, Jesús tuvo 12 discípulos, estos números difícilmente se corresponden cuando son comparados correctamente. Claro, José fue vendido por 20 piezas de plata, pero no sólo por Judá, sino que sus “hermanos” participaron, sin embargo no se dice cuáles. Sus hermanos querían asesinar a José, pero Judá les preguntó a sus hermanos qué clase de beneficio pudieran obtener por sólo asesinar, así que en vez de eso ellos lo vendieron. La venta de humanos no es únicamente un tópico popular en la Biblia, sino también en el mundo antiguo . Además, Judá pudo haber “sugerido” vender a José, no obstante Judas no lo sugirió, en su lugar él secretamente fue sobornado con 30 piezas de plata para entregar a Jesús [72]. José no “comenzó su labor” cuando tenía 30, la Biblia sólo menciona que se puso de pie delante del faraón a la edad de 30. Aún si es el caso que a la edad de 30 comienza su labor, esto es difícilmente un paralelo con Jesús, especialmente debido al hecho que ya he desacreditado las otras supuestas “similitudes” . El realizador del filme luego dice “las anaogías continúan sin parar”, pero no es así. Jesús y Otros Como Él Además, ¿hay alguna evidencia histórica no-Bíblica de alguna persona, viviendo con el nombre de Jesús, el Hijo de María, que viajó por ahí y por acá con 12 seguidores, curando personas y cosas por el estilo? Hay numerosos historiadores que vivieron en y alrededor del mediterráneo o durante o poco después de la presunta vida de Jesús. ¿Cuántos de estos historiadores documentan esta figura? Ni uno. Sin embargo, para ser imparciales, eso no quiere decir que los defensores del Jesús Histórico no hayan afirmado lo contrario. Cuatro historiadores son típicamente referidos para justificar la existencia de Jesús. Plinio el joven, Suetonio, Tácito son los primeros tres. Cada uno de sus registros consiste de sólo unas cuantas oraciones a lo más y solamente se refieren al Christus o el Cristo, el cual de hecho no es nombre sino un título. Significa el “Ungido”. La cuarta fuente es Josefo y esta fuente se ha probado ser una falsificación que duró cientos de años. Lamentablemente, se ubica todavía como verdad. Pensarías que un tío que se levantó de los muertos y ascendió al Cielo para que todo ojo vea y que ejecutó la abundancia de milagros reclamados para él lo habrían metido al registro histórico. No fue así, porque una vez que la evidencia es sopesada, hay muy grandes probabilidades de que la figura conocida como Jesús, ni siquiera haya existido. Existen varias piezas históricas no-Bíblicas sobre Jesús, no obstante el realizador del filme más tarde las pone en duda. En verdad, hay varias personas que son precisamente como Jesús, de hecho Apolonio de Tiana es uno muy famoso, que el filme sorpresivamente no menciona . Por supuesto los informes históricos conocidos de Jesús son bastante vagos y se refieren a él como “Christus”, que quiere decir “Ungido” en Griego, así que esta no es una pieza de prueba innegable. No obstante, Luciano que vivió muy poco después de jesús, le menciona directamente . El filme también muestra una lista de otros historiadores conocidos de la época que no mencionan a Jesús o al Cristianismo, eso parece bastante obvio porque en la época nadie sabía quién era Jesús, y sus seguidores eran un grupo muy pequeño. Decir que la cuarta fuente la de Josefo se ha “probado ser una falsificación que duró cientos de años” sobresimplifica la situación, y está equivocado. Josefo mencionó a Jesús dos veces, la primera vez es demasiado pro-Cristiana para ser parte de la obra original y es obvio que fue cambiada por los Cristianos en algún punto, sin embargo la segunda vez que Josefo menciona a Jesús, él lo menciona de una manera negativa. Por tanto, mientras que la primera vez pudo haber sido modificada por los Cristianos y puede ser descartada, la segunda vez no fue modificada, y no puede ser descontada . Sin embargo, puede reducirse a una situación en dónde la creencia en Jesús y su vida es un acto de fe, y a pesar de la situación, el párrafo de más arriba tal y como está manifestado por el realizador del filme, en realidad no tiene ninguna relación con el resto de sus afirmaciones. Parece como si solamente quiere probar de manera pesima que Jesús no existió. Jesús Es El Sol La realidad es, Jesús fue la Deidad Solar de la secta Cristiana Gnóstica, e igual que los demás dioses, Paganos, él fue una figura mítica. Fue el estabecimiento político el que anhelaba hacer histórica la figura de Jesús por control social. Por el 325 E.C. en Roma, el emperador Constantino convocó al Concilio de Nicea. Fue durante esta reunión que las Doctrinas Cristianas políticamente motivadas fueron establecidas y de esta manera comenzó una larga historia de derramamiento de sangre por los Cristianos y de fraude espiritual. Y por los siguientes 1, 600 años, el Vaticano conservó una asfixiante influencia política sobre toda Europa, abriéndole camino a tan alegres períodos como las Edades Oscuras, junto con iluminadores acontecimientos como las Cruzadas, y la Inquisición. La realidad es que Jesús no fue una deidad solar como ya he desacreditado. Hay poca comparación entre Jesús y los dioses más antiguos tales como Horus, aunque el intento fue hecho para relacionarlos, cuando uno realmente observa la verdadera historia, lo opuesto es cierto. El filme pasa a decir que fue un motivo político lo que trasladó al Cristianismo y a Jesús dentro de la arena histórica con el fin de crear control social. El realizador del filme afirma que el Concilio de Nicea estableció varias “Doctrinas Cristianas [...] y de esta manera comenzó una larga historia de derramamiento de sangre por los Cristianos y de fraude espiritual”. El problema con esto es que el Concilio de Nicea no estableció nada, en su lugar, simplemente fijaron en piedra las doctrinas que habían sido practicadas por las diversas iglesias como la posición oficial de toda la iglesia . Habemos de un problema matemático mayor aquí, si el Concilio de Nicea fue en el 325 E.C. y tuvo una viciosa y sofocante influencia por los siguientes 1, 600 años, que tendría una fecha final de 1925 E.C. ¿Cómo conservaron ese control con la Reforma Protestante ? ¿Qué con respecto a cómo es que Francia dominó la Iglesia durante más de 70 años y los hizo trasladarse a Avignon, Francia ? El Papa y la Iglesia no fueron lo que pensamos hoy de ellos hasta el 1, 054 cuando la Iglesia Católica Romana fue creada, cuando se separó de la Iglesia (Ortodoxa) del Oriente . Así que, decir que el “Vaticano” conserva el control durante todos estos acontecimientos es completamente incorrecto. Parece como que el filme no investigó a la iglesia suficientemente bien. En realidad hay aún más problemas con las afirmaciones del realizador del filme. Primero hablemos de las Edades Oscuras, el primer problema con culpar a la Iglesia por “las Edades Oscuras” es que sucedió desde el 476 E.C. hasta el 1, 000 E.C. [81], durante el período más débil de la Iglesia como ya tratamos más arriba. Segundo, los historiadores modernos nos informan que el término “oscura” es inexacto, este fue un término empleado por los historiadores durante la “Iluminación” (Ilustración), principalmente debido al hecho que la era de la “edad oscura” era lo contrario de dicha edad de la “Iuminación”. Por lo general hoy en día se hace referencia a ella como la “Temprana o Alta Edad Media”. Las así llamadas Edades Oscuras contenían más que sólo el Cristanismo, también estaba la debilitada sociedad Romana, los bárbaros invasores, y la lucha del Cristianismo para organizarse y establecerse. Así que, en todo, la afirmación de que el Cristianismo trajo las Edades Oscuras es históricamente falsa . Las cruzadas fueron una situación mucho más compleja, de hecho las cruzadas es un término general para una serie de batallas durante el intervalo de casi 300 años. También merece mencionarse que las cruzadas no fueron iniciadas por la Iglesia, así que la culpa no puede ser acomodada sobre el Cristianismo [83]. Las cruzadas y las Inquisiciones son demasiado complejas para discutirlas aquí, pero en efecto ocurrieron, pero no siempre en nombre del Vaticano. Como demostramos, la situación es mucho más complicada de lo que el realizador del filme insinúa, y el Cristianismo no puede ser usado como cabeza de turco (ó víctima propiciatoria) para todos los horrores de Europa. Maldad verdadera ha sido hecha en nombre de la Iglesia, pero por lo general no dentro de los pasados 500 años. No soy un Apologista Cristiano, pero me doy cuenta que el filme sencillamente está culpando a la Iglesia por todos los problemas de Europa. Esto es obvio un último intento desesperado (ó de despedida) para afirmar que la Cristiana es una religión malvada empleada para control social que es un timo de otras tradiciones –ya hemos demostrado que estas acusaciones son completamente falsas. Conclusión: La Religión es el Único Mal Verdadero El Crisitianismo, junto con los demás sistemas de creencias teístas, es el fraude de la época. Sirvió para separar a la especie del mundo natural, y de igual modo, a unos de otros. Apoya la sumisión ciega a la autoridad. Reduce la responsabilidad humana en el sentido de que “Dios” controla todas las cosas, y a su vez crímenes horribles pueden ser justificados en nombre de la Prosecusión Divina. Y sumamente importante, autoriza a quiénes conocen la verdad pero usan el mito para manipular y controlar las sociedades. El mito religioso es la estrategia más poderosa jamás creada, y sirve como el suelo psicológico sobre el cual otros mitos pueden florecer. Esta conclusión está tratando obviamente de llevar al espectador hasta un punto final. Después de que el realizador del filme te ha probado que todas las religiones se han robado mutuamente, principalmente el Cristianismo, pasa entonces a guiarte hasta la conclusión que las religiones son malvadas y apoyan todas estas cosas espantosas. Aunque es cierto que la religión puede ser mala, también puede ser buena para algunas personas. Si la religión fue creada con el propósito de controlar a la gente y sus opiniones, entonces ¿cómo puede uno mirar un filme que está lleno de declaraciones absolutamente falsas en relación a la mitología, la historia religiosa, el Judaísmo, y el mismísimo Cristianismo? Hallazgos Interesantes La primera vez que observé este filme, había una parte dónde el realizador del filme estaba tratando de probar una conexión entre Jesús y el Sol al sugerir “God’s Sun = God’s Son” (“el Sol de Dios = el Hijo de Dios”), no obstante desde que la volví a ver, no he visto esto. No obstante, puesto que lo ví, lo desacreditaré. [85][86] La palabra Hebrea para Sol es “השמש” y la palabra Hebrea para Hijo es “בן”. Por ende, no hay relación. Aunque pueden sonar similares en Inglés, anteriormente el Inglés era hasta el punto de lo que es hoy, la palabra para Hijo era “sunu” [87] y la palabra para Sol era “Sunne”, por eso esta es la razón por la cual suenan similares, pero son palabras completamente diferentes [88]. Zeitgeist – Mi Conclusión Por Edward L. Winston Traductor: Fernando R. Fuente original en inglés de la Conclusión: http://conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/conclusion/ Nota: Esto no es un sustituto para la Parte I, la Parte II, y la Parte III de mi análisis. Deberían leer aquéllos primero, no hay fuentes aquí, sólo un resumen general. La Parte I es quizás la más creída de todas las secciones. He llegado a la conclusión de que automáticamente no deberías confiar en nadie que use las palabras “astro-teología”, porque no dudará en ir detrás de afirmaciones indignantes con poca, a ninguna, evidencia que los respalde. Como ya especifiqué, no soy un Apologista Cristiano, no obstante casi todo lo que se dice en la Parte I es completamente erróneo o completamente inventado. Lo que es peor es la Guía Asociada escrita por la musaraña de un autor Acharya S, que discutí detenidamente en a página sobre las fuentes de la película. Su libro pasa sin cesar, haciendo esencialmente las mismas afirmaciones que la película, pero son todavía más escandalosas e infundadas. Ella afirma ciertas cosas que están en el libro de los muertos, pero incluso una pequeña observación, exhibe que es una completa mentira. Hace comparaciones ridículas e imposibles entre las vidas de Horus y Jesús, la mayoría de las cuales desafían toda la historia, la lógica, y agunas veces el lenguaje. Los Cristianos no deberían ser los únicos ofendidos por la Parte I, como un humano, estoy ofendido de que crean que soy tan estúpido como para creer cualquiera de las afirmaciones hechas allí. La Parte II es el mismo disparate que ha sido desacreditado por cientos de personas, y es esencialmente una copia de películas como Loose Change (Cambio Suelto). No tiene conexión de ninguna clase con la Parte I. Desacredito cada conspiración en esta parte, incluyendo otras, en mi sección del 9/11. La Parte III, es la segunda con más crédito detrás de la Parte I. Todo en esta parte está fuera de contexto, es una mentira, está macitado, inventado, o tomado de anti-Semitas que han hecho las mismas afirmaciones por años. Escuche sobre estas afirmaciones muchas veces, y muchas personas las han hecho. Lo que es más intersante, hubo una película de finales de los 1980s acerca de cómo la ONU va a asumir la autoridad del mundo, e hizo casi todas las mismas afirmaciones. ¿Por qué eso no se cumplió? En general no hay en absoluto conexiones entre la Parte I y cuaquiera de las otras partes de la película, la Parte II es una completa mentira porque el 9/11 fue una OperaciónExterna, y la Parte III es el mismo tipo de cosas que han sido dichas por décadas, solamente sustituye “Intereses Bancarios” con “Judíos”, “Illuminati”, “Alienígenas”, y muchos otros, y automáticamente crearás los guiones para muchas otras películas similares. En consecuencia, la conclusión es que, el filme es 99.999% una completa mentira, completa farsa, basura inventada. Pero oye, no tienes que creerme, no soy el que hace afirmaciones indignantes como que la religión tiene la única intención de controlarte, y que está conectada con el 9/11, que a su vez junto con la Reserva Federal te dará un microchip… sin ninguna evidencia de importancia. link: http://swf.wonderfl.net/swf/usercode/c/c0/c040/c0408a46f585632d2120a19f8ec33813434ee78a.swf?t=1336175300420 A TODOS MIS SEGUIDORES, LES DIGO: NO ES AL PEDO..GRACIAS POR ESTAR AHÍ! "Si asumes que no existe esperanza, entonces garantizas que no habrá esperanza. Si asumes que existe un instinto hacia la libertad, entonces existen oportunidades de cambiar las cosas."Noam Chomsky CUALQUIER COMENTARIO QUE VIOLE EL PROTOCOLO, ATAQUE LA FUENTE O AL POSTEADOR SERÁ ELIMINADO.SE ACEPTAN COMENTARIOS CON EDUCACIÓN Y RESPETO.EVITE EL FOROBARDO. Tenga en cuenta ... La información que usted encuentre en este post puede, o no, estar en desacuerdo con su visión personal o religiosa de la realidad. Si usted encuentra que su visión de la realidad está siendo contradicha, desacreditada o atacada en cualquier forma posible, recuerde siempre que todo eso está en su cabeza y como tal, no es responsabilidad mia ni de nadie mas. Después de todo, yo no escogí su visión alternativa de la realidad, usted fue quien lo hizo.