Hola amigos y amigas de T!: El cerebro humano es capaz de realizar hasta 1016 procesos por segundo, lo que hace nos hace más poderosos que cualquier computadora existente de uso doméstico en la actualidad. Pero eso no significa que nuestros cerebros no tengan limitaciones importantes. Una calculadora puede hacer miles de operaciones matemáticas mejor que nosotros, y nuestros recuerdos son a menudo menos que inútiles. Además, estamos sujetos a sesgos cognitivos, que nos hacen tomar decisiones cuestionables y llegar a conclusiones erróneas.
Antes de empezar, es importante distinguir entre los sesgos cognitivos y las falacias lógicas. Una falacia lógica es un error en la argumentación lógica (por ejemplo, "los autos son lindos, mi perro es lindo, mi perro es un auto). Un sesgo cognitivo, por otro lado, es una deficiencia genuina o limitación en nuestro pensamiento - un defecto en el juicio que surge de los errores de memoria, la atribución social, y errores de cálculo (como errores estadísticos o un falso sentido de probabilidad).
Algunos psicólogos sociales creen que nuestros sesgos cognitivos nos ayudan a procesar la información de manera más eficiente, especialmente en situaciones peligrosas. Aún así, nos llevan a cometer errores graves. Nosotros podemos ser propensos a este tipo de errores en el juicio, pero al menos podemos ser conscientes de ellos. Aquí 12 ejemplos para tener en cuenta.
Antes de empezar, es importante distinguir entre los sesgos cognitivos y las falacias lógicas. Una falacia lógica es un error en la argumentación lógica (por ejemplo, "los autos son lindos, mi perro es lindo, mi perro es un auto). Un sesgo cognitivo, por otro lado, es una deficiencia genuina o limitación en nuestro pensamiento - un defecto en el juicio que surge de los errores de memoria, la atribución social, y errores de cálculo (como errores estadísticos o un falso sentido de probabilidad).
Algunos psicólogos sociales creen que nuestros sesgos cognitivos nos ayudan a procesar la información de manera más eficiente, especialmente en situaciones peligrosas. Aún así, nos llevan a cometer errores graves. Nosotros podemos ser propensos a este tipo de errores en el juicio, pero al menos podemos ser conscientes de ellos. Aquí 12 ejemplos para tener en cuenta.
Sesgo de confirmación
En general nos encanta estar de acuerdo con las personas que están de acuerdo con nosotros. Es por eso que casi exclusivamente visitamos sitios web que expresan nuestras opiniones políticas, musicales o deportivas. Tendemos a evitar individuos, grupos y fuentes de noticias que nos hacen sentir incómodo o inseguro acerca de nuestros puntos de vista -lo que el psicólogo conductista BF Skinner llama disonancia cognitiva-. Es este el modo preferente de comportamiento que conduce a la tendencia a la confirmación -el acto a menudo inconsciente de hacer referencia únicamente los puntos de vista que alimentan nuestros preexistentes puntos de vista, mientras que al mismo tiempo ignoramos o desestimamos opiniones - no importa cuán válido - que amenazan nuestra visión del mundo . Y, paradójicamente, Internet sólo ha hecho esta tendencia aún peor Taringa! es una prueba de ello.
Sesgo endogrupal
Algo similar al sesgo de confirmación es el sesgo endogrupal, una manifestación de nuestras tendencias tribales innatas. Extrañamente, gran parte de este efecto puede tener que ver con la oxitocina, llamada también "molécula de amor". Este neurotransmisor, que nos ayuda a forjar lazos más estrechos con la gente de nuestro propio grupo, realiza la función contraria para los ajenos a este grupo de pertenencia, al punto de sospechar, ver con recelo, e incluso con desprecio a quienes no comparten nuestros códigos. En última instancia, el sesgo de endogrupo nos lleva a sobreestimar las capacidades y el valor de otros grupos o personas por desconocimiento.
La falacia del apostador
Se llama falacia, pero es más un problema técnico en nuestro pensamiento. Tenemos la tendencia a poner una gran cantidad de peso en los eventos anteriores, creyendo que de alguna manera va a influir en los resultados futuros. El ejemplo clásico es el de lanzar una moneda. Después de caer, por ejemplo, cinco veces consecutivas de "cara", nuestra inclinación es de prever un aumento de la probabilidad de que el lanzamiento siguiente será "seca", pero en realidad, las probabilidades siguen siendo 50/50. Como dicen los estadísticos, los resultados en diferentes lanzamientos son estadísticamente independientes y la probabilidad de que sea "cara" o "seca" es aún del 50%.
Relacionado con esto, también está el sesgo de expectativa positiva -que a menudo se da en las adicciones al juego. Es el sentido de que la suerte tiene que cambiar con el tiempo y que la buena fortuna está en camino. También aplica a sentir la "mano caliente" con algún juego de apuestas. Es la misma sensación que tenemos cuando empezamos una nueva relación que nos lleva a creer que será mejor que el pasado.
Relacionado con esto, también está el sesgo de expectativa positiva -que a menudo se da en las adicciones al juego. Es el sentido de que la suerte tiene que cambiar con el tiempo y que la buena fortuna está en camino. También aplica a sentir la "mano caliente" con algún juego de apuestas. Es la misma sensación que tenemos cuando empezamos una nueva relación que nos lleva a creer que será mejor que el pasado.
Racionalización post-compra
Todos hemos comprado algo totalmente innecesario, defectuoso, o demasiado caro, y luego racionalizamos la compra de tal manera que intentamos convencernos de que era efectivamente era una gran idea desde el principio. Sí, eso es posterior a la compra racionalización en acción, una especie de mecanismo incorporado que nos hace sentir mejor después de que tomamos decisiones incomodas, sobre todo en la caja registradora. También se lo conoce como Síndrome de Estocolmo del comprador, es una manera de justificar inconscientemente nuestras compras, especialmente los más caras e innecesarias. Los psicólogos sociales dicen que deriva del principio de compromiso, una especie de deseo psicológico de evitar un estado de disonancia cognitiva.
Descuidar la probabilidad
Mayormente no tenemos problemas para dar una vuelta en auto o salir a caminar, pero muchos experimentan un gran temor a viajar en avión, en barco o a caminar sobre un lugar elevado. Volar, evidentemente, es una actividad totalmente antinatural y aparentemente peligrosa. Sin embargo, prácticamente todos conocemos y reconocemos el hecho de que la probabilidad de morir en un accidente automovilístico es significativamente mayor que perder la vida en un accidente de avión. Pero nuestro cerebro no nos liberará de esta lógica cristalina (estadísticamente, tenemos 1 en 84 posibilidades de morir en un accidente vehicular, en comparación con un 1 en 5.000 posibilidades de morir en un accidente aéreo [otras fuentes indican cifras tan altas como 1 en 20.000]). Es el mismo fenómeno que hace que nosotros nos preocupemos en perder la vida en un acto de terrorismo en contraposición a algo mucho más probable, como caerse por las escaleras o intoxicación accidentalmente.
Esto es lo que el psicólogo social Cass Sunstein llama descuido de la probabilidad -nuestra incapacidad para entender correctamente el sentido correcto de peligro y riesgo- que a menudo nos lleva a exagerar los riesgos de las actividades relativamente inofensivas, mientras que nos hace subvalorar las más peligrosas.
Esto es lo que el psicólogo social Cass Sunstein llama descuido de la probabilidad -nuestra incapacidad para entender correctamente el sentido correcto de peligro y riesgo- que a menudo nos lleva a exagerar los riesgos de las actividades relativamente inofensivas, mientras que nos hace subvalorar las más peligrosas.
Sesgo de observación selectiva
Sucede cuando de repente de cosas que nos parecen evidentes pero que no habíamos registrado anteriormente. Un ejemplo es lo que sucede después de comprar un coche nuevo, y casi inmediatamente se empieza a ver el mismo modelo de auto en todas partes. Puede aplicarse también a un número único o canción. No es que estas cosas están apareciendo con más frecuencia, es que hemos seleccionado ese elemento en nuestra mente (por cualquier razón) y parece que sucediera más seguido. El problema es que la mayoría de la gente no reconoce esto como un sesgo seleccional, y de hecho creen que estos objetos o eventos están ocurriendo con mayor frecuencia - que puede ser una sensación muy desconcertante-. También es un sesgo cognitivo que contribuye a la sensación de que la aparición de ciertas cosas o eventos no podía ser una coincidencia (aunque lo es).
Sesgo de Statu Quo
Existe al tendencia a ser aprensivos al cambio, que a menudo nos lleva a tomar decisiones que garanticen que las cosas siguan igual, a cambiar lo menos posible, apelar al famoso "más vale malo conocido que bueno por conocer". No hace falta decir que esto tiene ramificaciones en diferentes órdenes de la vida, desde la política a la economía, pasando por cuestiones culturales más triviales como las comidas, determinada ropa o ciertas tradiciones familiares o personales. Parte de lo pernicioso de este sesgo es la suposición injustificada de que otra opción será inferior a la tradicional, o que cambiar sólo empeorará las cosas. El sesgo del statu-quo se puede resumir con la frase: "Si no está roto, no lo arregles" - un adagio que alimenta nuestras tendencias más ridículamente conservadoras.
Sesgo negativo
Siempre se le presta mayor atención a una mala noticia que a una buena, y no es sólo por morbo. Muchos cientistas sociales sostienen la teoría de que es a causa de la atención selectiva y que, puestos a elegir, percibimos a las noticias negativas como más importantes, profundas o decisivas para nuestras vidas, tanto en el plano social como familiar y laboral. También tendemos a dar más credibilidad a las malas noticias. Hoy en día, se corre el riesgo de hacer hincapié en la negatividad, a expensas de las noticias realmente buenas.
Efecto Bandwagon
Cuando de chicos nos mandábamos alguna macana en conjunto en el colegio la maestra nos llamaba la atención diciendo "Pepito y compañía". O nuestra madre nos preguntaba, "¿y si juancito se tir al río vos te tirás también?". A pesar de que muchas veces no somos conscientes de ello, nos encanta ir con la corriente de la multitud. Cuando las masas comienzan a escoger a un ganador o un favorito, es cuando nuestros cerebros individuales comienzan a cerrarse y entran en una especie de "pensamiento de grupo". Pero no tiene por qué ser una gran multitud o los caprichos de toda una nación, sino que puede incluir a los grupos pequeños, como una familia o incluso un pequeño grupo de compañeros de trabajo de oficina. El efecto de contagio es lo que a menudo hace que los comportamientos, las normas sociales dentro de la dinámica de un grupo sean de determinada manera. Por ello, las encuestas de opinión son a menudo criticadas, ya que pueden conducir a las perspectivas de los individuos en consecuencia. Gran parte de esta tendencia tiene que ver con nuestro deseo innato de encajar y ajustarse, de ser aceptados por los demás. Los experimentos de conformidad de Asch son un ejemplo de ello.
Sesgo de proyección
Como individuos estamos atrapados dentro de nuestra propia mente las 24 horas del día todos los días de nuestra vida. A menudo es difícil para nosotros proyectar o reflexionar fuera de los límites de nuestra propia conciencia y preferencias. Asumimos que la mayoría de la gente piensa igual que nosotros, aunque puede no haber justificación para esa reflexión. Esta deficiencia cognitiva a menudo conduce a un efecto relacionado conocido como el sesgo de falso consenso, en que tendemos a creer que la gente no sólo piensan como nosotros, sino que también están de acuerdo con nosotros. Es una tendencia en la que sobreestimamos lo típico y normales que somos, y suponemos que existe consenso sobre nuestros pensamientos aún si no los hay. Además, también puede crear el efecto que los miembros de un grupo radical o franja asuma que más personas están de acuerdo o incluso apoyan sus prácticas. O la exagerada confianza que uno tiene la hora de predecir el ganador de una elección o de un partido deportivo.
Sesgo del momento actual
Los seres humanos tenemos un tiempo de vida, somos conscientes de ello, y a veces es muy difícil imaginarnos a nosotros mismos en el futuro y la modificación de nuestros comportamientos y expectativas en consecuencia. La mayoría de nosotros preferiría experimentar placer en el momento actual, dejando el dolor para después. Esta es una tendencia que es de particular interés para los economistas (en relación a la gran falta de voluntad para no gastar de más y ahorrar dinero) y los profesionales de la salud. De hecho, un estudio realizado en 1998 mostró que, al hacer la elección de alimentos para la semana siguiente, el 74% de los participantes eligió frutas y verduras. Pero cuando la elección de la comida era para el mismo día, el 70% eligió el chocolate.
Efecto de anclaje
También conocido como "trampa de la relatividad", esta es la tendencia que tenemos a comparar y contrastar sólo un conjunto limitado de elementos. Se llama el efecto de anclaje porque tendemos a fijar la vista en un valor o número que a su vez se compara con todo lo demás. El ejemplo clásico es un artículo que está a la venta en un comercio. Tendemos a ver el valor y la diferencia de precio con respecto a otros artículos, pero no el precio total de sí mismo. Por ejemplo, algunas cartas de los restaurantes ofrecen platos muy caros, mientras que también incluye otros valores aparentemente más razonables. Muchas veces, ante esas oscilaciones amplias de precios tenemos la tendencia a comprar lo de un valor intermedio, ni demasiado barato, ni demasiado caro.
