Este post es una refutación al TOP post “Estoy harto de los anti-K”: http://www.taringa.net/posts/info/15691982/Estoy-harto-de-los-anti-K-refutacion-con-argumentos.html
1. Tener casa propia un sueño imposible
El autor hace referencia para invalidar esta premisa al plan ProCrear, sin embargo anuncios de este estilo se han hecho innumerables veces:
2003: Kirchner anunció los planes de vivienda Reactivación I y Reactivación II. Sólo hay terminadas 29.298, según datos del Ministerio de Planificación. Ese año ganaba las elecciones con tan sólo 22 puntos y los efectos de la crisis de 2001 seguían presentes.
2004: Se presentó el Plan Federal de Construcción de Viviendas, cuyo objetivo era la edificación de 400 mil casas en el período 2004-2010. Se construyó menos del 20%.
2005: Período de elecciones. Se anuncia la construcción de 300 mil casas.
2006: Se actualiza el Programa Federal y Kirchner firma un convenio-marco entre las provincias y Nación para construir 300 mil viviendas (las mismas anunciadas en 2005), en un plazo de tres años. La mayor parte está sin construir. Según una auditoría del Ministerio de Planificación, del conjunto de los Programas Federales y del Fonavi, en el período 2003-2006, se contabilizan alrededor de 100 mil viviendas entre terminadas y en ejecución contra el casi un millón de viviendas prometidas.
2007: Kirchner anunció un plan para construir 255 mil viviendas en tres años. Además, se anunciaron préstamos hipotecarios con tasas bajas y escasos requisitos. Pasadas las elecciones, ningún funcionario confirmaría si esos créditos fueron emitidos.
2008: En medio del conflicto con el sector agrario, la presidenta Cristina Kirchner anuncia la creación de 400 mil viviendas sociales. El objetivo principal era “reemplazar las villas miseria”. Según el Censo 2010, 500 mil personas habitan en viviendas precarias y la población porteña que vive en villas aumentó el 50%.
2009: Los efectos de la crisis mundial empiezan a golpear en el país con despidos y suspensiones. La Presidenta anuncia el Plan Federal de Viviendas II dirigido a algunas provincias para construir 38 mil unidades. Luego aparecieron los planes de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Actualmente las obras en Piletones están paralizadas y cientos de trabajadores quedaron en la calle.
2010: Anuncios de créditos Casa Propia. Según los registros del Banco Nación, sólo fueron aprobados 4.300 expedientes. En este mismo año, se ocupa el Parque Indoamericano. El Gobierno nacional promete un peso por cada peso que ponga el Gobierno de la Ciudad para construir las viviendas demandadas. Las obras no se hicieron.
2011: Un mes antes de las elecciones, Cristina anuncia el programa El Crédito para Tu Casa, que preveía 40 mil créditos hipotecarios. No hubo informes públicos sobre su efectivización.
2012: En medio de la desaceleración económica se anuncia el plan Procrear que consiste en la construcción de 100 mil viviendas a través de créditos otorgados con fondos de la Anses. La forma de financiamiento ya es cuestionada por varios sectores. Se denuncian incumplimientos de pagos de las sentencias favorables a los jubilados.
Por eso hay que preguntarse si este plan va a dar los resultados esperados, como ya tantas veces se anunciaron. Cristina prometió 100.000 viviendas por año. Cuantas se terminaron a la fecha?
Veamos los números de viviendas construidas por los diferentes gobiernos:
Como se puede apreciar, el gobierno que mas viviendas hizo fue el de Carlos Menem. El acceso a la vivienda sigue siendo un problema en la Argentina, porque el plan ProCrear es un préstamo y eso hay que devolverlo. Citando a María Inés Pacceca, investigadora del Instituto de Ciencias Antropológicas (UBA):
“Las razones del crecimiento de las villas no están dentro de las villas sino fuera de ellas, y se relacionan con las dificultades de acceso a la propiedad, tanto de la tierra en sí como de viviendas ya construidas”.
“En la Argentina no ha existido nunca una política sistemática y duradera para garantizar el acceso a la vivienda, que además de afectar a las clases más desposeídas también perjudica a vastos sectores de la clase media, que difícilmente pueden acceder a créditos hipotecarios. La compra de la vivienda ha sido -y en buena parte aún es- una operación que implica la disponibilidad del monto total de dinero en efectivo”
En conclusión lo que publica el autor es falso. Hay un problema habitacional muy grande en la Argentina que esta lejos de solucionarse.
Fuentes consultadas:
2. De la desigualdad entre el sueldo y los precios
El autor argumenta que esto es mentira debido al crecimiento del PBI de paridad de poder adquisitivo (PPA), sobre esto voy hacer dos objeciones. En primer lugar voy a cuestionar el número y en segundo lugar voy a criticar el indicador como estimador del salario real
2ª) El PPA tiene en cuenta para su estimación la variación de precios, es decir la inflación. Por lo tanto, si yo miento con la inflación voy a tener como resultado un mayor PPA. Pongo la definición de PPA:
"Cuando se quiere comparar el producto interno bruto de diferentes países es necesario homogeneizar la información puesto que cada país mide su producto en su moneda local, para ello se han de traducir su PIB a una moneda común, a través de los tipos de cambio. La paridad del poder adquisitivo es una de las medidas más adecuadas para comparar la producción de bienes y servicios, con ventajas sobre el producto interno bruto nominal per cápita, puesto que toma en cuenta las variaciones de precios. Este indicador elimina la ilusión monetaria ligada a la variación de los tipos de cambio, de tal manera que una apreciación o depreciación de una moneda no cambiará la paridad del poder adquisitivo de un país, puesto que los habitantes de ese país reciben sus salarios y hacen sus compras en la misma moneda. Lo que si afectara al PBI PPP es la cantidad de los bienes y servicios producidos en el mismo debido a variaciones en el tipo de cambio, cuando se trate de importaciones y exportaciones.
Usualmente se calcula una canasta de precios que son asignados a los distintos bienes y servicios tomando a un país como referencia para los mismos, el problema surge cuando hay bienes y servicios que divergen de los existentes en el país de referencia ya sea por inexistencia, calidad y/o disponibilidad. Es por ello que por lo general en las listas de países por PBI(Nominal y PPP) el valor de Estados Unidos es idéntico."
http://es.wikipedia.org/wiki/Paridad_de_poder_adquisitivo
Por lo tanto el PPA que el autor menciona es calculado con la inflación que mide el INDEC, lo que hace que ese indicador no sea creíble. Alguno me dirá, pero la fuente es el Banco Mundial. Para que quede claro ningún organismo internacional, llámese Banco Mundial, Cepal, FMI, etc, tiene la capacidad de relevamiento que tiene el INDEC, los datos que publican generalmente están basados en números del INDEC, y si no lo están carecen de validez científica porque como antes mencioné no están en condiciones de hacer un relevamiento sobre el costo de vida. De hecho si consultan la inflación que publica el Banco Mundial para la Argentina, es la misma que informa el INDEC:
2b) Pero mas importante aun es que tomar como estimador del salario real el PPA es totalmente incorrecto. Porque que haya aumentado la torta no significa que todos los sectores de la sociedad obtengan proporcionalmente lo mismo, puede ser que gran parte de ese aumento de ingresos lo capten los empresarios o algún sector de los trabajadores. Y esto es lo que realmente pasa, tanto los empresarios y en menor medida los trabajadores que gozan de paritarias aumentan sus ingresos por sobre el costo de vida, pero no pasa lo mismo con los trabajadores en negro (que representa un 30 y pico de los trabajadores) y los trabajadores del sector publico que sus aumentos rondan entre el 12 o 15% anual (fuente INDEC).
3. De no poder ir a la cancha por no saber si voy a volver
Voy a tomar los mismos números que publica el autor:
1983 – 2003: Total de muertes 110, por lo que en 20 años da una tasa promedio de 5,5 muertes anuales
2003 – 2012: Total de muertes 55, si tomamos desde la asunción de Néstor Kirchner (25 de mayo del 2003) a la fecha (4 de octubre del 2012) en 9,4 años la tasa promedio es de 5,8 muertes anuales. Por lo tanto en la era K la tasa de muertes aumento un 5%
También me resulta curioso que el autor no haya especificado concretamente el link con la noticia, ya que consulte la fuente y hay varias noticias desfavorables para el gobierno, no será que no publico específicamente el articulo porque habría unas cuantas críticas al kirchnerismo… mmm.
4. De que este tipo te controle solo a vos y no a los poderosos
El autor para argumentar su posición pública la recaudación de la AFIP, donde pareciera que el argumento pasa porque el impuesto a las ganancias tuvo mayor aumento anual que otros impuestos. Sin embargo el autor no menciona que gran parte de esa mayor recaudación se debe a que el impuesto a las ganancias está alcanzando cada vez a más trabajadores debido a la falta de actualización del mínimo no imponible. Por lo tanto no se puede concluir que se haya incrementado la recaudación a partir de un incremento de impuesto a los poderosos.
También los mismos números dejan en manifiesto lo retrogrado que es el sistema tributario, ya que la mayor recaudación proviene del IVA (que lo pagan también los pobres) que fue de $112.258,2 millones VS el impuesto a las ganancias que fue de $80.476,9
5. De que te maten primero y despues te roben
En este punto el autor es tendencioso, porque esgrime una premisa para poder refutarla más fácilmente. Por lo tanto es una falacia.
Es cierto que la tasa de homicidios dolosos disminuyó, pero lo que no dice el autor es que la tasa delictiva hoy es más alta que en los 90, es decir hay menos muertes, pero más robos. La tasa delictiva del 2008 es la mayor registrada solamente superada por la del 2002. Estos datos son del Ministerio de Justicia de la Nación:
Un dato para destacar, es que el Ministerio de Justicia de la Nación dejó de actualizar los datos a partir del 2008, parece que no le estaban dando bien los números.
6. De que hablen de monopolio,cuando el gobierno posee uno enorme
Esto es una verdad a medias. Los medios del gobierno no son solamente los estatales, también hay medios privados que responden al gobierno como los del grupo Spolszky para poner un ejemplo.
El grupo Clarín no tiene un monopolio a lo que hace a la medios formadores de opinión política, social o económica. Y vamos a analizarlo por rubro (solo tengo voy a tener en cuenta los medios que hacen a la información política, económica y social. Medios que son del rubro entretenimiento no los voy a contabilizar como por ejemplo el diario Olé que es de futbol):
Diarios:
De Clarín: Clarín, La Razón, La voz del interior, Los Andes, Muy
De otros: Página 12, Tiempo Argentino, El Argentino, Miradas del Sur, Diario Popular, Diario Registrado, Infonews (hasta acá los claramente oficialistas), Crónica, InfoBae, La Nación, Perfil, etc.
En este rubro claramente hay muchos oferentes diferentes a Clarín.
Canales de noticias:
De Clarín: TN (todo noticias), Metro
De otros: CN23 (claramente oficialista), C5N, canal 26, Crónica, América 24
También en este rubro hay variedad
Canales de aire nacionales:
De Clarín: Canal 13
De otros: Canal 7 (claramente oficialista), Canal 9, Telefe, América
Los canales provinciales habría que analizar cuantos hay compitiendo con los canales que tiene Clarín, y a que bandera política responden.
Radios:
De Clarín: Radio Mitre, Radio Mitre Córdoba.
Las mayoría de las licencias que publica el autor, son repetidoras de estas radios y de la FM de música. Pero que Clarín tenga una repetidora de radio Mitre en Formosa no significa que sea la única que se pueda escuchar y que no exista competencia.
De otros: Radio 10, Del Plata, Rivadavia, Continental, La Red, América, etc., son las mas escuchadas, pero existen muchísimas otras.
Por lo tanto de que Clarín maneja toda la información del país es un mito, el que quiere darse sobredosis de kirchnerismo puede hacerlo tranquilamente.
7. De tener que andar detras de algun politico para tener una vivienda
8. De los gobiernos eternos y las reformas a la constitución
Cristina en Harvard jamás dejo en claro cuales eran sus verdaderas intenciones, ella argumentó que la constitución no se lo permitía hoy. Pero no dejo bien en claro si ante una hipotética reforma electoral ella se presentaría nuevamente. Por lo tanto uno tiene derecho a sospechar de sus verdaderas intenciones, mas aun, cuando funcionarios K, como Paco Perez, Gioja, Diana Conti, e intelectuales K piden a gritos la rereelección de Cristina.
1. Tener casa propia un sueño imposible
El autor hace referencia para invalidar esta premisa al plan ProCrear, sin embargo anuncios de este estilo se han hecho innumerables veces:
2003: Kirchner anunció los planes de vivienda Reactivación I y Reactivación II. Sólo hay terminadas 29.298, según datos del Ministerio de Planificación. Ese año ganaba las elecciones con tan sólo 22 puntos y los efectos de la crisis de 2001 seguían presentes.
2004: Se presentó el Plan Federal de Construcción de Viviendas, cuyo objetivo era la edificación de 400 mil casas en el período 2004-2010. Se construyó menos del 20%.
2005: Período de elecciones. Se anuncia la construcción de 300 mil casas.
2006: Se actualiza el Programa Federal y Kirchner firma un convenio-marco entre las provincias y Nación para construir 300 mil viviendas (las mismas anunciadas en 2005), en un plazo de tres años. La mayor parte está sin construir. Según una auditoría del Ministerio de Planificación, del conjunto de los Programas Federales y del Fonavi, en el período 2003-2006, se contabilizan alrededor de 100 mil viviendas entre terminadas y en ejecución contra el casi un millón de viviendas prometidas.
2007: Kirchner anunció un plan para construir 255 mil viviendas en tres años. Además, se anunciaron préstamos hipotecarios con tasas bajas y escasos requisitos. Pasadas las elecciones, ningún funcionario confirmaría si esos créditos fueron emitidos.
2008: En medio del conflicto con el sector agrario, la presidenta Cristina Kirchner anuncia la creación de 400 mil viviendas sociales. El objetivo principal era “reemplazar las villas miseria”. Según el Censo 2010, 500 mil personas habitan en viviendas precarias y la población porteña que vive en villas aumentó el 50%.
2009: Los efectos de la crisis mundial empiezan a golpear en el país con despidos y suspensiones. La Presidenta anuncia el Plan Federal de Viviendas II dirigido a algunas provincias para construir 38 mil unidades. Luego aparecieron los planes de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Actualmente las obras en Piletones están paralizadas y cientos de trabajadores quedaron en la calle.
2010: Anuncios de créditos Casa Propia. Según los registros del Banco Nación, sólo fueron aprobados 4.300 expedientes. En este mismo año, se ocupa el Parque Indoamericano. El Gobierno nacional promete un peso por cada peso que ponga el Gobierno de la Ciudad para construir las viviendas demandadas. Las obras no se hicieron.
2011: Un mes antes de las elecciones, Cristina anuncia el programa El Crédito para Tu Casa, que preveía 40 mil créditos hipotecarios. No hubo informes públicos sobre su efectivización.
2012: En medio de la desaceleración económica se anuncia el plan Procrear que consiste en la construcción de 100 mil viviendas a través de créditos otorgados con fondos de la Anses. La forma de financiamiento ya es cuestionada por varios sectores. Se denuncian incumplimientos de pagos de las sentencias favorables a los jubilados.
Por eso hay que preguntarse si este plan va a dar los resultados esperados, como ya tantas veces se anunciaron. Cristina prometió 100.000 viviendas por año. Cuantas se terminaron a la fecha?
Veamos los números de viviendas construidas por los diferentes gobiernos:
Como se puede apreciar, el gobierno que mas viviendas hizo fue el de Carlos Menem. El acceso a la vivienda sigue siendo un problema en la Argentina, porque el plan ProCrear es un préstamo y eso hay que devolverlo. Citando a María Inés Pacceca, investigadora del Instituto de Ciencias Antropológicas (UBA):
“Las razones del crecimiento de las villas no están dentro de las villas sino fuera de ellas, y se relacionan con las dificultades de acceso a la propiedad, tanto de la tierra en sí como de viviendas ya construidas”.
“En la Argentina no ha existido nunca una política sistemática y duradera para garantizar el acceso a la vivienda, que además de afectar a las clases más desposeídas también perjudica a vastos sectores de la clase media, que difícilmente pueden acceder a créditos hipotecarios. La compra de la vivienda ha sido -y en buena parte aún es- una operación que implica la disponibilidad del monto total de dinero en efectivo”
En conclusión lo que publica el autor es falso. Hay un problema habitacional muy grande en la Argentina que esta lejos de solucionarse.
Fuentes consultadas:
2. De la desigualdad entre el sueldo y los precios
El autor argumenta que esto es mentira debido al crecimiento del PBI de paridad de poder adquisitivo (PPA), sobre esto voy hacer dos objeciones. En primer lugar voy a cuestionar el número y en segundo lugar voy a criticar el indicador como estimador del salario real
2ª) El PPA tiene en cuenta para su estimación la variación de precios, es decir la inflación. Por lo tanto, si yo miento con la inflación voy a tener como resultado un mayor PPA. Pongo la definición de PPA:
"Cuando se quiere comparar el producto interno bruto de diferentes países es necesario homogeneizar la información puesto que cada país mide su producto en su moneda local, para ello se han de traducir su PIB a una moneda común, a través de los tipos de cambio. La paridad del poder adquisitivo es una de las medidas más adecuadas para comparar la producción de bienes y servicios, con ventajas sobre el producto interno bruto nominal per cápita, puesto que toma en cuenta las variaciones de precios. Este indicador elimina la ilusión monetaria ligada a la variación de los tipos de cambio, de tal manera que una apreciación o depreciación de una moneda no cambiará la paridad del poder adquisitivo de un país, puesto que los habitantes de ese país reciben sus salarios y hacen sus compras en la misma moneda. Lo que si afectara al PBI PPP es la cantidad de los bienes y servicios producidos en el mismo debido a variaciones en el tipo de cambio, cuando se trate de importaciones y exportaciones.
Usualmente se calcula una canasta de precios que son asignados a los distintos bienes y servicios tomando a un país como referencia para los mismos, el problema surge cuando hay bienes y servicios que divergen de los existentes en el país de referencia ya sea por inexistencia, calidad y/o disponibilidad. Es por ello que por lo general en las listas de países por PBI(Nominal y PPP) el valor de Estados Unidos es idéntico."
http://es.wikipedia.org/wiki/Paridad_de_poder_adquisitivo
Por lo tanto el PPA que el autor menciona es calculado con la inflación que mide el INDEC, lo que hace que ese indicador no sea creíble. Alguno me dirá, pero la fuente es el Banco Mundial. Para que quede claro ningún organismo internacional, llámese Banco Mundial, Cepal, FMI, etc, tiene la capacidad de relevamiento que tiene el INDEC, los datos que publican generalmente están basados en números del INDEC, y si no lo están carecen de validez científica porque como antes mencioné no están en condiciones de hacer un relevamiento sobre el costo de vida. De hecho si consultan la inflación que publica el Banco Mundial para la Argentina, es la misma que informa el INDEC:
2b) Pero mas importante aun es que tomar como estimador del salario real el PPA es totalmente incorrecto. Porque que haya aumentado la torta no significa que todos los sectores de la sociedad obtengan proporcionalmente lo mismo, puede ser que gran parte de ese aumento de ingresos lo capten los empresarios o algún sector de los trabajadores. Y esto es lo que realmente pasa, tanto los empresarios y en menor medida los trabajadores que gozan de paritarias aumentan sus ingresos por sobre el costo de vida, pero no pasa lo mismo con los trabajadores en negro (que representa un 30 y pico de los trabajadores) y los trabajadores del sector publico que sus aumentos rondan entre el 12 o 15% anual (fuente INDEC).
3. De no poder ir a la cancha por no saber si voy a volver
Voy a tomar los mismos números que publica el autor:
1983 – 2003: Total de muertes 110, por lo que en 20 años da una tasa promedio de 5,5 muertes anuales
2003 – 2012: Total de muertes 55, si tomamos desde la asunción de Néstor Kirchner (25 de mayo del 2003) a la fecha (4 de octubre del 2012) en 9,4 años la tasa promedio es de 5,8 muertes anuales. Por lo tanto en la era K la tasa de muertes aumento un 5%
También me resulta curioso que el autor no haya especificado concretamente el link con la noticia, ya que consulte la fuente y hay varias noticias desfavorables para el gobierno, no será que no publico específicamente el articulo porque habría unas cuantas críticas al kirchnerismo… mmm.
4. De que este tipo te controle solo a vos y no a los poderosos
El autor para argumentar su posición pública la recaudación de la AFIP, donde pareciera que el argumento pasa porque el impuesto a las ganancias tuvo mayor aumento anual que otros impuestos. Sin embargo el autor no menciona que gran parte de esa mayor recaudación se debe a que el impuesto a las ganancias está alcanzando cada vez a más trabajadores debido a la falta de actualización del mínimo no imponible. Por lo tanto no se puede concluir que se haya incrementado la recaudación a partir de un incremento de impuesto a los poderosos.
También los mismos números dejan en manifiesto lo retrogrado que es el sistema tributario, ya que la mayor recaudación proviene del IVA (que lo pagan también los pobres) que fue de $112.258,2 millones VS el impuesto a las ganancias que fue de $80.476,9
5. De que te maten primero y despues te roben
En este punto el autor es tendencioso, porque esgrime una premisa para poder refutarla más fácilmente. Por lo tanto es una falacia.
Es cierto que la tasa de homicidios dolosos disminuyó, pero lo que no dice el autor es que la tasa delictiva hoy es más alta que en los 90, es decir hay menos muertes, pero más robos. La tasa delictiva del 2008 es la mayor registrada solamente superada por la del 2002. Estos datos son del Ministerio de Justicia de la Nación:
Un dato para destacar, es que el Ministerio de Justicia de la Nación dejó de actualizar los datos a partir del 2008, parece que no le estaban dando bien los números.
6. De que hablen de monopolio,cuando el gobierno posee uno enorme
Esto es una verdad a medias. Los medios del gobierno no son solamente los estatales, también hay medios privados que responden al gobierno como los del grupo Spolszky para poner un ejemplo.
El grupo Clarín no tiene un monopolio a lo que hace a la medios formadores de opinión política, social o económica. Y vamos a analizarlo por rubro (solo tengo voy a tener en cuenta los medios que hacen a la información política, económica y social. Medios que son del rubro entretenimiento no los voy a contabilizar como por ejemplo el diario Olé que es de futbol):
Diarios:
De Clarín: Clarín, La Razón, La voz del interior, Los Andes, Muy
De otros: Página 12, Tiempo Argentino, El Argentino, Miradas del Sur, Diario Popular, Diario Registrado, Infonews (hasta acá los claramente oficialistas), Crónica, InfoBae, La Nación, Perfil, etc.
En este rubro claramente hay muchos oferentes diferentes a Clarín.
Canales de noticias:
De Clarín: TN (todo noticias), Metro
De otros: CN23 (claramente oficialista), C5N, canal 26, Crónica, América 24
También en este rubro hay variedad
Canales de aire nacionales:
De Clarín: Canal 13
De otros: Canal 7 (claramente oficialista), Canal 9, Telefe, América
Los canales provinciales habría que analizar cuantos hay compitiendo con los canales que tiene Clarín, y a que bandera política responden.
Radios:
De Clarín: Radio Mitre, Radio Mitre Córdoba.
Las mayoría de las licencias que publica el autor, son repetidoras de estas radios y de la FM de música. Pero que Clarín tenga una repetidora de radio Mitre en Formosa no significa que sea la única que se pueda escuchar y que no exista competencia.
De otros: Radio 10, Del Plata, Rivadavia, Continental, La Red, América, etc., son las mas escuchadas, pero existen muchísimas otras.
Por lo tanto de que Clarín maneja toda la información del país es un mito, el que quiere darse sobredosis de kirchnerismo puede hacerlo tranquilamente.
7. De tener que andar detras de algun politico para tener una vivienda
ES MENTIRA!
REQUISITOS GENERALES
Antigüedad laboral mínima: 1 año, tanto en relación de dependencia como en independientes.
Edad para acceder al crédito: entre 18 y 65 años (edad máxima al cancelar el crédito: 75 años)
Ingresos mínimos: se consideran los ingresos netos del solicitante (sumando, cuando hubiera, los ingresos por una segunda actividad) y los de su cónyuge o concubino/a, en cuyo caso se constituirá en “codeudor”. Se considera ingreso neto a la suma de dinero que regularmente recibe el solicitante y que resulta del total de sus ingresos menos los descuentos correspondientes
Podrá sumar ingresos con su cónyuge o conviviente. Se considera Salario Neto la suma de dinero que regularmente cobra el trabajador por su trabajo y que resulta del total de sus haberes menos los descuentos de ley que debe retener el empleador (descuentos previsionales, tributarios, seguros, etc.)
Relación cuota/ingreso: la cuota mensual a pagar del crédito hipotecario puede cubrir hasta el 40% del ingreso neto familiar. Se consideran todas las obligaciones que tengan en el sistema financiero.
No tener antecedentes negativos en el sistema financiero en los últimos 24 meses.
8. De los gobiernos eternos y las reformas a la constitución
Cristina en Harvard jamás dejo en claro cuales eran sus verdaderas intenciones, ella argumentó que la constitución no se lo permitía hoy. Pero no dejo bien en claro si ante una hipotética reforma electoral ella se presentaría nuevamente. Por lo tanto uno tiene derecho a sospechar de sus verdaderas intenciones, mas aun, cuando funcionarios K, como Paco Perez, Gioja, Diana Conti, e intelectuales K piden a gritos la rereelección de Cristina.