El prestigioso diario norteamericano publicó una devastadora reseña del documental de Paula de Luque
En un artículo titulado “Nestor Forever” (Néstor por siempre), el documental sobre el expresidente -así como su propia figura y la de la actual mandataria Cristina Kirchner- recibe duros cuestionamientos del New York Times en su edición de hoy.
Según la nota, la película de Paula de Luque es un “canto sin críticas” al expresidente, y resalta su masivo lanzamiento en los cines locales, con cerca de 120 salas, “a la altura de las películas más taquilleras”.
El Times apunta en su reseña que pese a las recientes declaraciones de su directora, que sostuvo que la película no era sólo para simpatizantes del gobierno, “es difícil imaginar quiénes más podrían estar interesados en un relato que tan claramente se saltea verdades incómodas” de la historia de Néstor Kirchner, entre las que el matutino incluye el origen de su fortuna generada durante la dictadura militar y su vínculo en los 90 con el entonces Presidente Carlos Menem.
La crítica también se detiene en lo que llama “quizás el único aspecto novedoso de la película”, la presencia del usualmente esquivo a las cámaras Máximo Kirchner, cuyos comentarios son calificados de “superficiales”, su personalidad de poco carismática, para finalizar afirmando que el fundador de La Cámpora demuestra “no estar listo” para ocupar un lugar en la escena pública.
Más adelante, el artículo alude a la caída de la popularidad de la Presidente Cristina Kirchner tras su triunfo con el 54% de los votos en las últimas elecciones y afirma que la apagada intervención de Máximo -cuya aparición tiene como objetivo dejar en claro que él es el verdadero heredero político del kirchnerismo-, según la nota refuerza una idea “que se volvió cada vez más evidente: que Cristina se encuentra sola en la cima y no hay un candidato obvio para el 2015”.
El New York Times concluye sosteniendo que pese a que “la película pudo haber nacido del dolor por la pérdida de un líder político, en el contexto actual de descontento se convierte en otra cosa: un grito de batalla final para un movimiento político que puede estar llegando a su fin”.
En un artículo titulado “Nestor Forever” (Néstor por siempre), el documental sobre el expresidente -así como su propia figura y la de la actual mandataria Cristina Kirchner- recibe duros cuestionamientos del New York Times en su edición de hoy.
Según la nota, la película de Paula de Luque es un “canto sin críticas” al expresidente, y resalta su masivo lanzamiento en los cines locales, con cerca de 120 salas, “a la altura de las películas más taquilleras”.
El Times apunta en su reseña que pese a las recientes declaraciones de su directora, que sostuvo que la película no era sólo para simpatizantes del gobierno, “es difícil imaginar quiénes más podrían estar interesados en un relato que tan claramente se saltea verdades incómodas” de la historia de Néstor Kirchner, entre las que el matutino incluye el origen de su fortuna generada durante la dictadura militar y su vínculo en los 90 con el entonces Presidente Carlos Menem.
La crítica también se detiene en lo que llama “quizás el único aspecto novedoso de la película”, la presencia del usualmente esquivo a las cámaras Máximo Kirchner, cuyos comentarios son calificados de “superficiales”, su personalidad de poco carismática, para finalizar afirmando que el fundador de La Cámpora demuestra “no estar listo” para ocupar un lugar en la escena pública.
Más adelante, el artículo alude a la caída de la popularidad de la Presidente Cristina Kirchner tras su triunfo con el 54% de los votos en las últimas elecciones y afirma que la apagada intervención de Máximo -cuya aparición tiene como objetivo dejar en claro que él es el verdadero heredero político del kirchnerismo-, según la nota refuerza una idea “que se volvió cada vez más evidente: que Cristina se encuentra sola en la cima y no hay un candidato obvio para el 2015”.
El New York Times concluye sosteniendo que pese a que “la película pudo haber nacido del dolor por la pérdida de un líder político, en el contexto actual de descontento se convierte en otra cosa: un grito de batalla final para un movimiento político que puede estar llegando a su fin”.