[DIOXITEK S.A.
Rodríguez Peña 3250 del barrio de Alta Córdoba.
¿que se hace alli? en el corazon de uno de los barrios mas tradicionales de la Docta
y yo me quejo y me quejo porque aqui es donde vivo y yo ya no soy un pendejo...
]
los vecinos y las denuncia avalados por conocido biologo,,,, Dr.Raul Montenegro NI ASI!!!
el doctor montenegro en plena charla...
lo que nos dice Montenegro....lo que sabe...lo que debemos saber----
"producción de dióxido de uranio de la CNEA en Córdoba “violaron normas provinciales, le faltaron el respeto al ambiente y a la salud de los cordobeses, y dejaron dos enormes depósitos de residuos que son verdaderas bombas de tiempo”
“Córdoba todavía espera la remediación de la cerrada mina de uranio de Los Gigantes, donde hay enormes depósitos de residuos de uranio y de radio 226” y que en la planta productora de dióxido de uranio, en barrio La Fraternidad “en plena ciudad de Córdoba hay 36.000 a 60.000 toneladas de residuos radiactivos de baja actividad, sin membrana, que la CNEA depositó enterró y acumuló irresponsablemente durante años"
Después de decenas de accidentes con pérdida de amoníaco e incendios y una descarga anual de un kilogramo de uranio por año a la atmósfera del barrio, y unos 100 kilogramos de uranio a la colectora cloacal, la Municipalidad de Córdoba y los ciudadanos le dijeron basta. Por eso Dioxitek S.A. debe erradicarse.
“Dioxitek S.A. intentó radicarse en Despeñaderos, localidad ubicada a unos 40 kilómetros de la ciudad de Córdoba. El pueblo se dividió en dos y finalmente la planta no pudo instalarse allí.
En Despeñaderos se registró el primer tractorazo antinuclear que registra la historia de Argentina, pues los agricultores temían, con justa razón, que no podrían vender su soja ni otros productos”.
La comunidad de Despeñaderos rechazó la encuesta de la Delegación Avellaneda de la UTN porque favorecía a Dioxitek.
El Dr. Montenegro indicó que tanto FUNAM como la comunidad de Despeñaderos “debimos impugnar, hace tres años, el estudio de impacto ambiental que estaba haciendo el Grupo de Gestión Ambiental de la UTN Avellaneda”
La Ingeniera Speltini y el Ingeniero Choren analizaron el desempeño del Departamento
Los Ingenieros Hipólito Choren y Cristina Speltini cuentan cómo son las evaluaciones de impacto ambiental que lleva adelante el Departamento y que le valieron el reconocimiento a nivel nacional.
AUNQUE......!!!·~###@#~€¬¬€~~
Montenegro indicó que en marzo del 2000 “denunciamos al Grupo de la UTN ante la Agencia Córdoba Ambiente porque su encuesta de 16 preguntas estaba orientada a favorecer la radicación de Dioxitek y los beneficios de la industria nuclear. El equipo encuestador de la UTN Avellaneda reunía a grupos de vecinos y los sometía a una clase introductoria, con filminas, donde explicaban el funcionamiento de Dioxitek. Nuestra denuncia, que desnudó la parcialidad del estudio, se basó en las grabaciones que hicieron los propios vecinos durante las sesiones de preguntas”.
Despeñaderos, esta vez los vecinos de Despeñaderos contarán cómo la UTN Avellaneda trató de manipular sus opiniones. Como director de una Maestría de Gestión Ambiental en la Universidad Nacional de San Luis siempre digo a mis alumnos que los estudios de evaluación de impacto ambiental deben ser independientes. Lo que sucedió en Despeñaderos perjudicó a los equipos que sí trabajan en forma totalmente independiente de quienes pagan sus estudios”.
Montenegro,indicó que el informe de Cnea reconoce además la existencia de una grave contaminación por metales en el predio: "hay valores muy altos de cobre, vanadio, zinc y cromo"
FUNAM recordó que en esa planta de Alta Córdoba, conocida como "La Atómica", la CNEA depositó entre 36.000 y 57.600 toneladas de residuos radiactivos de baja actividad, donde permanecen sin membrana ni sistema de contención. Estos residuos, con uranio y otros materiales radiactivos derivados del uranio (como radio 226, radón 222 y plomo 210) se produjeron entre 1961 y 1979.
Montenegro indicó que FUNAM accedió a dos documentos de la CNEA por medio del Banco mundial (entidad a la que le gestionara un crédito Dioxitek S.A.) y que ambos contienen datos que ignorábamos en Argentina. Es inaceptable que conozcamos planes de CNEA y que afectan a los cordobeses gracias a la base de datos del Banco Mundial.
CNEA sigue ocultando información como lo hacía en los años de la dictadura". Montenegro indicó que FUNAM había encontrado en los informes "tres sorpresas" que luego transmitió a la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Alta Córdoba, y a los medios.
Primera sorpresa:
CNEA considera que la mejor alternativa es trasladar los residuos de uranio desde "La Atómica" a Los Gigantes, cerca de Tanti (localidad turística de las sierras de Córdoba).
Para ello calcula que serán unos 27 viajes por día, de 15 toneladas, durante 8 meses seguidos. Esto totalizaría unos 6.480 viajes. Dudo que los vecinos de Alta Córdoba y Tanti queden conformes con esta alternativa que plantea la CNEA
Segunda sorpresa:
CNEA considera que la continuidad de Dioxitek en Alta Córdoba es la mejor alternativa, y descarta el traslado.
Montenegro denunció que CNEA "también le indicó al Banco Mundial que la permanencia de Dioxitek en el mismo sitio, en barrio Alta Córdoba, era la mejor alternativa". El informe E490 V2 dice textualmente: "Se evaluó en un principio la relocalización de la planta (...) Sin embargo se ha reconsiderado esta opción teniendo en cuenta la pérdida de fuentes de trabajo que ello produciría. Por lo tanto si bien la alternativa no ha sido desechada totalmente, se considera actualmente como más viable la gestión de las colas de mineral solamente [residuos radiactivos de baja actividad]".
Montenegro indicó que FUNAM y los cordobeses "no sabíamos que la CNEA seguía apoyando la continuidad de 'La Atómica' en un barrio densamente poblado de la ciudad de Córdoba. Evidentemente no les importa que esa planta descargue polvo de uranio al aire, uranio a la colectora cloacal, e incluso amoníaco, ni que pueda sufrir una grave explosión química", sostuvo Raúl Montenegro.
Tercera sorpresa:
CNEA reconoce una elevada contaminación por metales en el depósito de residuos de mineral de uranio en Alta Córdoba.
Montenegro indicó que la CNEA "realizó estudios sobre la contaminación con metales en la zona de colas de mineral (área del "chichón" donde encontró valores muy altos de metales, entre ellos vanadio (hasta 4325 ug/g), cobre (hasta 2650 ug/g), zinc (hasta 2385 ug/g), manganeso (hasta 1850 ug/g), cromo (hasta 785 ug/g), y molibdeno (hasta 400 ug/g)" [ug/g es microgramo de la sustancia por gramo de residuo analizado, la Ley Nacional de Residuos Peligrosos 24051/1992 establece en su Tabla 9 los "Niveles Guía de calidad del suelo" un valor máximo, para suelo industrial, de 500 ug/g de cobre, y de 40 ug/g para molibdeno. En Dioxitek S.A. se encontró hasta 2650 ug/g de cobre, valor que está un 530% por encima del valor guía establecido por ley, y 400 ug/g de molibdeno, cifra que está un 1000% por encima del valor guía".
ROCA EXTRAIDA DEL CHICHON,
"CNEA, al hacer los análisis de metales y otros contaminantes, omite considerar que no solo son riesgosos individualmente, sino también por su mezcla, por ser un cóctel de contaminantes". La propia CNEA en su informe al Banco Mundial indica que "las colas de mineral, presentan contenidos elevados de algunos contaminantes convencionales (vanadio, cobre, zinc, cromo, sulfatos, nitratos). Estos valores justifican su gestión" (Documento de CNEA E490 V2). La CNEA nunca brindo información respectos de sus residuos nucleares pero si la proporcionó al Banco Mundial. En el Foro Social documentamos todas las veces que le pedimos esos datos. Pero nunca respondieron. Todo parece indicar que nos usaron para poder obtener el crédito de 28,4 millones de dólares que la CNEA gestiona ante el Banco Mundial para remediar varias minas de uranio en Argentina y también Dioxitek. Aparentemente la CNEA no quería que el Foro y los vecinos de Córdoba conociésemos la información enviada al Banco Mundial en diciembre de 2005 y en enero de 2006".
Para mayor información consultar a:
Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
(Presidente de FUNAM, Premio Nóbel Alternativo 2006 y Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba). Teléfonos: 03543-422236 (particular) y 0351-4690282 (FUNAM). Radioaviso: dejar mensajes para "clave 2521" en teléfono 0351-4521313. E-mail: [email protected] Página Web: www.funam.org.ar
Información adicional:
El uranio es radiactivo y también tóxico. El uranio absorbido por un ser humano se distribuye en el organismo, pero se deposita preferentemente en hueso, riñón e hígado. Del 1 al 5% de una dosis oral es absorbida por el tubo digestivo.La inhalación de partículas de uranio y radio 226, y del gas radón 222, se asocian al de cáncer de pulmón. Dado que la ciudad de Córdoba ya tiene una presencia o fondo de radón 222, natural, la continuidad del depósito de Dioxitek S.A. podría aumentar las dosis a que estarían expuestas las personas de alli.
Contaminación radiactiva.
Los estudios realizados por el CEPROCOR en 1998, obrantes en la Universidad de Navarra, demostraron que en el "chichón" (la zona donde están depositados los residuos radiactivos de baja actividad) la presencia de radio 226 supera en 257 veces los valores normales (se encontró un máximo de 9500 Becquerelios por kilogramo [Bq/kg], cuando el nivel de referencia es de 37 Bq/kg). En cuanto al radón 222 se encontró a valores 7 veces más altos que lo normal (se halló hasta 28,9 picocuries por litro [pCi/L], cuando el valor de referencia para la EPA es de 4 pCi/L). Existe además una cantidad significativa de plomo 210 radiactivo.
El riesgo radiológico es directo e indirecto. El efecto negativo directo se produce cuando las partículas y rayos ionizantes actúan sobre el ADN de las células vivas produciendo daños significativos (daño en el ADN puede llevar a la formación de una célula cancerosa).
El efecto indirecto se produce cuando una partícula Alfa desprendida del uranio impacta sobre un tejido vivo, desplaza más de 160.000 electrones de bajo contenido de energía que se mueven en todas las direcciones, como balas, provocando fenómenos secundarios de ionización (lo que provoca más daño en las células y tejidos) .Las bajas dosis de radiación, por otra parte, generan la producción de radicales libres que dañan las membranas celulares y otras porciones altamente sensibles de las células vivas
Muchos barrios afectados. Esta planta, ubicada en una zona densamente poblada, amenaza la salud de la población no solo de Alta Córdoba, sino también de los barrios aledaños: La Fraternidad, Sargento Cabral, Hipólito Yrigoyen, Mariano Fragueiro, Panamericano, General Bustos, etc. Dioxitek S.A. es además un foco permanente e incontrolado de degradación ambiental.
Accidentes sufridos por la planta. Hasta el día de hoy el Complejo Fabril Córdoba, Dioxitek S.A., ha sufrido numerosos accidentes como: vuelco interno de uranio, derrame externo de líquidos contaminados con uranio, descarga al aire de amoníaco (por ejemplo el venteo ocurrido el 15 de mayo de 1986, cuando 4 minutos de descarga produjeron inicios de asfixia en pobladores de la zona), y explosiones e incendios (por caso el denunciado por FUNAM el 2 de enero de 2001).
En el caso de que estallase alguno de sus depósitos de sustancias químicas, o se produjera un incendio a gran escala, podrían diseminarse en el barrio y una amplia zona de la ciudad -ello según la época del año, la dirección y fuerza del viento o la existencia de inversiones térmicas de superficie- grandes cantidades de polvo de uranio, en especial de dióxido de uranio.
Los vecinos no han sido preparados para esta contingencia. No hay planes ciudadanos de emergencia que les permita protegerse ante un accidente grave o un incendio de grandes proporciones en la planta.
Rutinariamente Dioxitek descarga uranio al aire y a la colectora cloacal. Según datos de la propia CNEA, Dioxitek descarga al aire del barrio hasta 1 kg de polvo de uranio por año (la planta tiene un total de 9 chimeneas numeradas 150 a 159 en la documentación oficial), y a la colectora cloacal unos 100 kg de uranio por año.
Dioxitek también produce daño económico.
Aunque sin comparación con los efectos sobre la salud, la existencia de esta planta y del depósito de residuos radiactivos de baja actividad también está reduciendo el valor económico de las propiedades, cuya venta se hace cada vez más difícil.[/b]
segun wikipedia
En mayo de 1998, el Juez en lo Penal Económico Bernardo Vidal Durand impidió la salida, desde el puerto de Buenos Aires, de 11 camiones sin habilitación, cargados con 350 tambores de 200 litros cada uno. Tanto Dioxitek S.A. como CNEA (y la transportista) habrían violado flagrantemente las leyes de Córdoba, y las normas de los Municipios por los que pasaron.2
El 2 de enero de 2001 la fábrica de Dioxitek ubicada en barrio Alta Córdoba sufrió una pequeña explosión e incendio, sin registrarse daño ambiental o personal.3
En noviembre de 2007 se produjo una denuncia de presunta malversación de fondos que dio origen a un expediente, cuando la CNEA firmó un convenio con Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA), la empresa pública responsable de terminar Atucha II. La Comisión debía recuperar la capacidad técnica y brindar su asistencia para poner en marcha la central nuclear. A cambio, recibió 6 millones de pesos. Pero la CNEA no cumplió con lo pactado. Argumentó que para respetar los cronogramas y terminar la central a tiempo necesitaba subcontratar a otra empresa. Recurrió, entonces, a Dioxitek S.A. Le transfirió las obligaciones y el dinero. En 2007 la investigación se vio paralizada por falta de fondos para realizar nuevos estudios.4
Dioxitek S.A. suscribió un convenio de cooperación con la Facultad Regional Córdoba de la UTN para estudiar la localización de una nueva planta de producción de dióxido de uranio (UO2), cuya construcción insumirá unos 32 millones de dólares y que deberá entrar en funcionamiento a mediados de 2011. La nueva instalación tendrá una capacidad de producción de polvo de dióxido de uranio de 300 toneladas/año, duplicando de esta manera la capacidad de la planta actual.5
La planta ha sido denunciada por vecinos y ambientalistas quienes aseguran que emite radiactividad debido al polonio 210 que almacena. Los especialistas indicaron que esta sustancia es de baja actividad y vida media. No obstante, los vecinos quieren que la planta se mude.6
http://archivo.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=557443
http://noticias-ambientales-cordoba.blogspot.com.ar/2009/10/dioxitek-bajo-amenaza-de-clausura.html
http://www.diezcuriosidades.com/2011/03/radiacion-en-el-agua-de-japon.html
http://argentina.indymedia.org/news/2006/08/432502.php
http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=5424
ACLARACION: no vivo ni cerca de Alta cordoba, vivo en las afuera de la ciudad, pero estudie en ese barrio, este post es solo informativo para que sepas y lo compartas y si te parece apoyes la lucha del Dr. Raul Montenegro. saludos
Rodríguez Peña 3250 del barrio de Alta Córdoba.
¿que se hace alli? en el corazon de uno de los barrios mas tradicionales de la Docta
y yo me quejo y me quejo porque aqui es donde vivo y yo ya no soy un pendejo...
]
los vecinos y las denuncia avalados por conocido biologo,,,, Dr.Raul Montenegro NI ASI!!!
el doctor montenegro en plena charla...
lo que nos dice Montenegro....lo que sabe...lo que debemos saber----
"producción de dióxido de uranio de la CNEA en Córdoba “violaron normas provinciales, le faltaron el respeto al ambiente y a la salud de los cordobeses, y dejaron dos enormes depósitos de residuos que son verdaderas bombas de tiempo”
“Córdoba todavía espera la remediación de la cerrada mina de uranio de Los Gigantes, donde hay enormes depósitos de residuos de uranio y de radio 226” y que en la planta productora de dióxido de uranio, en barrio La Fraternidad “en plena ciudad de Córdoba hay 36.000 a 60.000 toneladas de residuos radiactivos de baja actividad, sin membrana, que la CNEA depositó enterró y acumuló irresponsablemente durante años"
Después de decenas de accidentes con pérdida de amoníaco e incendios y una descarga anual de un kilogramo de uranio por año a la atmósfera del barrio, y unos 100 kilogramos de uranio a la colectora cloacal, la Municipalidad de Córdoba y los ciudadanos le dijeron basta. Por eso Dioxitek S.A. debe erradicarse.
“Dioxitek S.A. intentó radicarse en Despeñaderos, localidad ubicada a unos 40 kilómetros de la ciudad de Córdoba. El pueblo se dividió en dos y finalmente la planta no pudo instalarse allí.
En Despeñaderos se registró el primer tractorazo antinuclear que registra la historia de Argentina, pues los agricultores temían, con justa razón, que no podrían vender su soja ni otros productos”.
La comunidad de Despeñaderos rechazó la encuesta de la Delegación Avellaneda de la UTN porque favorecía a Dioxitek.
El Dr. Montenegro indicó que tanto FUNAM como la comunidad de Despeñaderos “debimos impugnar, hace tres años, el estudio de impacto ambiental que estaba haciendo el Grupo de Gestión Ambiental de la UTN Avellaneda”
La Ingeniera Speltini y el Ingeniero Choren analizaron el desempeño del Departamento
Los Ingenieros Hipólito Choren y Cristina Speltini cuentan cómo son las evaluaciones de impacto ambiental que lleva adelante el Departamento y que le valieron el reconocimiento a nivel nacional.
AUNQUE......!!!·~###@#~€¬¬€~~
Montenegro indicó que en marzo del 2000 “denunciamos al Grupo de la UTN ante la Agencia Córdoba Ambiente porque su encuesta de 16 preguntas estaba orientada a favorecer la radicación de Dioxitek y los beneficios de la industria nuclear. El equipo encuestador de la UTN Avellaneda reunía a grupos de vecinos y los sometía a una clase introductoria, con filminas, donde explicaban el funcionamiento de Dioxitek. Nuestra denuncia, que desnudó la parcialidad del estudio, se basó en las grabaciones que hicieron los propios vecinos durante las sesiones de preguntas”.
Despeñaderos, esta vez los vecinos de Despeñaderos contarán cómo la UTN Avellaneda trató de manipular sus opiniones. Como director de una Maestría de Gestión Ambiental en la Universidad Nacional de San Luis siempre digo a mis alumnos que los estudios de evaluación de impacto ambiental deben ser independientes. Lo que sucedió en Despeñaderos perjudicó a los equipos que sí trabajan en forma totalmente independiente de quienes pagan sus estudios”.
Montenegro,indicó que el informe de Cnea reconoce además la existencia de una grave contaminación por metales en el predio: "hay valores muy altos de cobre, vanadio, zinc y cromo"
FUNAM recordó que en esa planta de Alta Córdoba, conocida como "La Atómica", la CNEA depositó entre 36.000 y 57.600 toneladas de residuos radiactivos de baja actividad, donde permanecen sin membrana ni sistema de contención. Estos residuos, con uranio y otros materiales radiactivos derivados del uranio (como radio 226, radón 222 y plomo 210) se produjeron entre 1961 y 1979.
Montenegro indicó que FUNAM accedió a dos documentos de la CNEA por medio del Banco mundial (entidad a la que le gestionara un crédito Dioxitek S.A.) y que ambos contienen datos que ignorábamos en Argentina. Es inaceptable que conozcamos planes de CNEA y que afectan a los cordobeses gracias a la base de datos del Banco Mundial.
CNEA sigue ocultando información como lo hacía en los años de la dictadura". Montenegro indicó que FUNAM había encontrado en los informes "tres sorpresas" que luego transmitió a la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Alta Córdoba, y a los medios.
Primera sorpresa:
CNEA considera que la mejor alternativa es trasladar los residuos de uranio desde "La Atómica" a Los Gigantes, cerca de Tanti (localidad turística de las sierras de Córdoba).
Para ello calcula que serán unos 27 viajes por día, de 15 toneladas, durante 8 meses seguidos. Esto totalizaría unos 6.480 viajes. Dudo que los vecinos de Alta Córdoba y Tanti queden conformes con esta alternativa que plantea la CNEA
Segunda sorpresa:
CNEA considera que la continuidad de Dioxitek en Alta Córdoba es la mejor alternativa, y descarta el traslado.
Montenegro denunció que CNEA "también le indicó al Banco Mundial que la permanencia de Dioxitek en el mismo sitio, en barrio Alta Córdoba, era la mejor alternativa". El informe E490 V2 dice textualmente: "Se evaluó en un principio la relocalización de la planta (...) Sin embargo se ha reconsiderado esta opción teniendo en cuenta la pérdida de fuentes de trabajo que ello produciría. Por lo tanto si bien la alternativa no ha sido desechada totalmente, se considera actualmente como más viable la gestión de las colas de mineral solamente [residuos radiactivos de baja actividad]".
Montenegro indicó que FUNAM y los cordobeses "no sabíamos que la CNEA seguía apoyando la continuidad de 'La Atómica' en un barrio densamente poblado de la ciudad de Córdoba. Evidentemente no les importa que esa planta descargue polvo de uranio al aire, uranio a la colectora cloacal, e incluso amoníaco, ni que pueda sufrir una grave explosión química", sostuvo Raúl Montenegro.
Tercera sorpresa:
CNEA reconoce una elevada contaminación por metales en el depósito de residuos de mineral de uranio en Alta Córdoba.
Montenegro indicó que la CNEA "realizó estudios sobre la contaminación con metales en la zona de colas de mineral (área del "chichón" donde encontró valores muy altos de metales, entre ellos vanadio (hasta 4325 ug/g), cobre (hasta 2650 ug/g), zinc (hasta 2385 ug/g), manganeso (hasta 1850 ug/g), cromo (hasta 785 ug/g), y molibdeno (hasta 400 ug/g)" [ug/g es microgramo de la sustancia por gramo de residuo analizado, la Ley Nacional de Residuos Peligrosos 24051/1992 establece en su Tabla 9 los "Niveles Guía de calidad del suelo" un valor máximo, para suelo industrial, de 500 ug/g de cobre, y de 40 ug/g para molibdeno. En Dioxitek S.A. se encontró hasta 2650 ug/g de cobre, valor que está un 530% por encima del valor guía establecido por ley, y 400 ug/g de molibdeno, cifra que está un 1000% por encima del valor guía".
ROCA EXTRAIDA DEL CHICHON,
"CNEA, al hacer los análisis de metales y otros contaminantes, omite considerar que no solo son riesgosos individualmente, sino también por su mezcla, por ser un cóctel de contaminantes". La propia CNEA en su informe al Banco Mundial indica que "las colas de mineral, presentan contenidos elevados de algunos contaminantes convencionales (vanadio, cobre, zinc, cromo, sulfatos, nitratos). Estos valores justifican su gestión" (Documento de CNEA E490 V2). La CNEA nunca brindo información respectos de sus residuos nucleares pero si la proporcionó al Banco Mundial. En el Foro Social documentamos todas las veces que le pedimos esos datos. Pero nunca respondieron. Todo parece indicar que nos usaron para poder obtener el crédito de 28,4 millones de dólares que la CNEA gestiona ante el Banco Mundial para remediar varias minas de uranio en Argentina y también Dioxitek. Aparentemente la CNEA no quería que el Foro y los vecinos de Córdoba conociésemos la información enviada al Banco Mundial en diciembre de 2005 y en enero de 2006".
Para mayor información consultar a:
Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
(Presidente de FUNAM, Premio Nóbel Alternativo 2006 y Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba). Teléfonos: 03543-422236 (particular) y 0351-4690282 (FUNAM). Radioaviso: dejar mensajes para "clave 2521" en teléfono 0351-4521313. E-mail: [email protected] Página Web: www.funam.org.ar
Información adicional:
El uranio es radiactivo y también tóxico. El uranio absorbido por un ser humano se distribuye en el organismo, pero se deposita preferentemente en hueso, riñón e hígado. Del 1 al 5% de una dosis oral es absorbida por el tubo digestivo.La inhalación de partículas de uranio y radio 226, y del gas radón 222, se asocian al de cáncer de pulmón. Dado que la ciudad de Córdoba ya tiene una presencia o fondo de radón 222, natural, la continuidad del depósito de Dioxitek S.A. podría aumentar las dosis a que estarían expuestas las personas de alli.
Contaminación radiactiva.
Los estudios realizados por el CEPROCOR en 1998, obrantes en la Universidad de Navarra, demostraron que en el "chichón" (la zona donde están depositados los residuos radiactivos de baja actividad) la presencia de radio 226 supera en 257 veces los valores normales (se encontró un máximo de 9500 Becquerelios por kilogramo [Bq/kg], cuando el nivel de referencia es de 37 Bq/kg). En cuanto al radón 222 se encontró a valores 7 veces más altos que lo normal (se halló hasta 28,9 picocuries por litro [pCi/L], cuando el valor de referencia para la EPA es de 4 pCi/L). Existe además una cantidad significativa de plomo 210 radiactivo.
El riesgo radiológico es directo e indirecto. El efecto negativo directo se produce cuando las partículas y rayos ionizantes actúan sobre el ADN de las células vivas produciendo daños significativos (daño en el ADN puede llevar a la formación de una célula cancerosa).
El efecto indirecto se produce cuando una partícula Alfa desprendida del uranio impacta sobre un tejido vivo, desplaza más de 160.000 electrones de bajo contenido de energía que se mueven en todas las direcciones, como balas, provocando fenómenos secundarios de ionización (lo que provoca más daño en las células y tejidos) .Las bajas dosis de radiación, por otra parte, generan la producción de radicales libres que dañan las membranas celulares y otras porciones altamente sensibles de las células vivas
Muchos barrios afectados. Esta planta, ubicada en una zona densamente poblada, amenaza la salud de la población no solo de Alta Córdoba, sino también de los barrios aledaños: La Fraternidad, Sargento Cabral, Hipólito Yrigoyen, Mariano Fragueiro, Panamericano, General Bustos, etc. Dioxitek S.A. es además un foco permanente e incontrolado de degradación ambiental.
Accidentes sufridos por la planta. Hasta el día de hoy el Complejo Fabril Córdoba, Dioxitek S.A., ha sufrido numerosos accidentes como: vuelco interno de uranio, derrame externo de líquidos contaminados con uranio, descarga al aire de amoníaco (por ejemplo el venteo ocurrido el 15 de mayo de 1986, cuando 4 minutos de descarga produjeron inicios de asfixia en pobladores de la zona), y explosiones e incendios (por caso el denunciado por FUNAM el 2 de enero de 2001).
En el caso de que estallase alguno de sus depósitos de sustancias químicas, o se produjera un incendio a gran escala, podrían diseminarse en el barrio y una amplia zona de la ciudad -ello según la época del año, la dirección y fuerza del viento o la existencia de inversiones térmicas de superficie- grandes cantidades de polvo de uranio, en especial de dióxido de uranio.
Los vecinos no han sido preparados para esta contingencia. No hay planes ciudadanos de emergencia que les permita protegerse ante un accidente grave o un incendio de grandes proporciones en la planta.
Rutinariamente Dioxitek descarga uranio al aire y a la colectora cloacal. Según datos de la propia CNEA, Dioxitek descarga al aire del barrio hasta 1 kg de polvo de uranio por año (la planta tiene un total de 9 chimeneas numeradas 150 a 159 en la documentación oficial), y a la colectora cloacal unos 100 kg de uranio por año.
Dioxitek también produce daño económico.
Aunque sin comparación con los efectos sobre la salud, la existencia de esta planta y del depósito de residuos radiactivos de baja actividad también está reduciendo el valor económico de las propiedades, cuya venta se hace cada vez más difícil.[/b]
segun wikipedia
En mayo de 1998, el Juez en lo Penal Económico Bernardo Vidal Durand impidió la salida, desde el puerto de Buenos Aires, de 11 camiones sin habilitación, cargados con 350 tambores de 200 litros cada uno. Tanto Dioxitek S.A. como CNEA (y la transportista) habrían violado flagrantemente las leyes de Córdoba, y las normas de los Municipios por los que pasaron.2
El 2 de enero de 2001 la fábrica de Dioxitek ubicada en barrio Alta Córdoba sufrió una pequeña explosión e incendio, sin registrarse daño ambiental o personal.3
En noviembre de 2007 se produjo una denuncia de presunta malversación de fondos que dio origen a un expediente, cuando la CNEA firmó un convenio con Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA), la empresa pública responsable de terminar Atucha II. La Comisión debía recuperar la capacidad técnica y brindar su asistencia para poner en marcha la central nuclear. A cambio, recibió 6 millones de pesos. Pero la CNEA no cumplió con lo pactado. Argumentó que para respetar los cronogramas y terminar la central a tiempo necesitaba subcontratar a otra empresa. Recurrió, entonces, a Dioxitek S.A. Le transfirió las obligaciones y el dinero. En 2007 la investigación se vio paralizada por falta de fondos para realizar nuevos estudios.4
Dioxitek S.A. suscribió un convenio de cooperación con la Facultad Regional Córdoba de la UTN para estudiar la localización de una nueva planta de producción de dióxido de uranio (UO2), cuya construcción insumirá unos 32 millones de dólares y que deberá entrar en funcionamiento a mediados de 2011. La nueva instalación tendrá una capacidad de producción de polvo de dióxido de uranio de 300 toneladas/año, duplicando de esta manera la capacidad de la planta actual.5
La planta ha sido denunciada por vecinos y ambientalistas quienes aseguran que emite radiactividad debido al polonio 210 que almacena. Los especialistas indicaron que esta sustancia es de baja actividad y vida media. No obstante, los vecinos quieren que la planta se mude.6
http://archivo.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=557443
http://noticias-ambientales-cordoba.blogspot.com.ar/2009/10/dioxitek-bajo-amenaza-de-clausura.html
http://www.diezcuriosidades.com/2011/03/radiacion-en-el-agua-de-japon.html
http://argentina.indymedia.org/news/2006/08/432502.php
http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=5424
ACLARACION: no vivo ni cerca de Alta cordoba, vivo en las afuera de la ciudad, pero estudie en ese barrio, este post es solo informativo para que sepas y lo compartas y si te parece apoyes la lucha del Dr. Raul Montenegro. saludos