Estuve pensando sobre qué tema tratar en mi primer post y me agradó el tema de por qué seguir viviendo.
En filosofía he estudiado que hay dos tipos de verdades:
Verdad Formal: Es aquella en la cual, si negamos algo caemos en una contradicción, ya que ha sido creada a través de la razón. Si decimos que 2+2 ≠ 4, caemos en una contradicción. Este tipo de verdad, tiene carácter necesario (si se niega es una contradicción).
Verdad Material: Es aquella que tiene carácter probabilistico y es ontológica (se refiere a la realidad tal y como la percibimos, los SENTIDOOOOOS!). Si vemos un coche de un color, yo puedo pensar que es rojo oscuro, y otro amigo decir que no es rojo oscuro, que es granate, o marrón rojizo. Quién sabe!... eso depende de la persona, de dónde esté situado, de la luminosidad del ambiente, etc...
La verdad material tiene un problema que voy a expresar a modo de diálogo:
- Anda! mira ese árbol!. Como lo veo y todo eso, para mí es real.
+ Pero.. y si eres ciego?
- Bueno, pues lo toco.
+ Ya, y ¿si tienes la piel quemada y no sientes?
- Bueno, pues lo pruebo.
+ Ya, y ¿si no tienes lengua?
- Pues lo golpeas, y oyes el ruido.
+ Y ¿si soy sordo?
- Pues lo hueles!
+ Y ¿si no tengo nariz?
- Pues tio! Deja me en paz!
Ante este supuesto, nada de lo que vemos,oimos,etc... es ciertamente verdad, ya que repito, para unos puede existir y para otros no.
Bueno, una vez explicado esto, voy a explicar la diferencia entre idealismo y materialismo.
IDEALISMO: El idealismo como corriente filosófica se basa en que la realidad es mental, o que se expresa y entiende mejor como una idea, es decir que la verdadera realidad se encuentra en el concepto que de ella se tiene.
El idealismo sería pensar que varias personas hemos tenido una idea y a partir de ella, hemos conseguido atribuir cualidades. Pero, ahí hay un problema. ¿Y si las demás personas han sido creadas también por nosotros? Ya que realmente, yo pienso que yo existo, pero yo no se si esas personas existen o no, o si piensas, y si se da el caso de que piensen, ¿en qué piensan?.
Por lo cual, no puedo decir si cada uno forma un sistema individual, o todos somos parte de un conjunto. Entonces... ¿estoy solo en el mundo? Eso sería idealismo radical, o también llamado SOLIPSISMO.
Dejando el idealismo de lado, voy a hablar del materialismo.
MATERIALISMO: Afirma que la materia es el real. Aquí hay varios tipos, como la atomista (Todo materia, si la subdividimos, va a estar al final dividida en partes pequeñas e irreducibles (átomos y moléculas)), y la continuista (Toda materia, al dividirla, estará formada siempre por la mismas sustancias).
Ahí entran en juego Marx y Engels, pero como no es el tema del que quiero hablar, diré sólo un poco.
En resumidas cuentas, según sus textos, las sociedades se pueden estudiar mediante 2 criterios, la producción y la reproducción.
Si la producción es buena, habrá alto indice de reproducción, con lo cual habrá más población, y será una época próspera. Y si hay alta reproducción y poca producción, será lo contrario.
A lo que iba. Ahora haré un diálogo falso entre un idealista y un materialista para que veáis cuál es el problema que plantean estas teorías. Idealista (I) vs Materialista (M).
M: Las cosas están formadas por materia. ¿Y cómo las percibimos? Con el cerebro (los sentidos).
I: Ya pero... yo no me he abierto la cabeza para ver si es verdad que tengo un cerebro.
M: Pero tú has pensado esa pregunta gracias a los procesos del cerebro.
I: Y ¿cómo sé que tengo cerebro? Eso es una "idea" que tú tienes,porque, realmente, no te has abierto la cabeza. Y no lo has mirado...
Entonces las cosas acabarían en un:
Las cosas se explican mediante el cerebro que capta los estimulos. Ya pero eso es una idea que tienes de como funciona, así que se resume en ideas. Ya pero eso tmbn lo dices tú, y eso lo has pensado porque tienes cerebro. Ya pero ese cerebro es imaginario, no se si lo tengo.... Y así un bucle infinito!
Haaasta que de repente vino un listo que se llamaba Popper.
Este señor tan guay dijo: Bueno, pues vamos a arreglar esto, ni pa ti, ni pa mi, así que mezclamos todos
¿Por qué digo esto? Porque este buen hombre dijo que hay 3 mundos:
M1: Es lo que percibimos por los sentidos (Materialismo y ontología)
M2: Es el mundo de las ideas.
M3: Es aquí donde se haya una mezcla de ambas, las ideas científicas. Ideas que entran en contacto con el mundo que percibimos.
(No era listo ni nada aquí el Karl Popper -_-')
--------------------------------------------------------------------------
Hay otra cosa de la que me gustaría hablar, las Modalidades:
En sentido ontológico (hablando de la "realidad" que percibimos) habría que decir que sucede o que se da.
Necesario: Sucede y no puede dejar de suceder. En el cristianismo, Dios es eterno y no puede dejar de existir.
Posible: No ha sucedido o no se da, pero podría ocurrir. Que un dragón sobrevuele mi casa... no ha ocurrido, pero quién sabe!
Contingente: Ha sucedido, pero, podría no ser así. Nosotros! Hemos nacido, pero con la grandísiiiima cantidad de espermatozoides que había, ¿es casualidad que estemos aquí?
Imposible: Algo que no puede suceder.
Entonces ahora ya que he asentado las bases de lo que quiero explicar, me queda decir:
--------------------------------------------------------------------
¿Somos algo?
Si suponemos que la verdad material no tiene por qué ser cierta, yo tengo un cuerpo, pero realmente no se si existo. Es un cuerpo... bien, pero yo lo veo, y lo puedo tocar, y lo puedo oir si hago ruido, etc. Pero si me tapo los ojos,... ¿ya no existe?. Si me tapo los oidos al hacer ruido... ¿ya no existe?. Si tengo insensibilidad en la piel y me toco el cuerpo... ¿Tampoco existe?
Entonces ahí queda expuesto que no se si existe mi cuerpo, o cualquier cosa material.
Otro de los argumentos es,... Soy contingente, o sea, "existo" pero podría no existir, ya que quizá tuve un 0,00016% de posibilidades de nacer. Con una posibilidad tan baja, ¿he de creerme superior como afirman algunos religiosos? ¿De verdad tengo un motivo para vivir? Si tuviera un motivo o una razón por la cual estar aquí, ¿no habría tenido un 99% de posibilidades? Eso sí que significaría que por algún motivo debo estar aquí.
Quizá uno de los motivos de vivir sea el placer. No sé si es real o no. Sólo sé que me gustan, ya que hay distintos placeres como estar con amig@s, beber (XD), aprobar un examen sin haber estudiado casi (eso ya no es placer, eso es una gozadaaa! ) etc. Entonces... ¿qué he de hacer? Si me suicido, dejaría tristes a muchos amigos y familiares, pero claro, no se si ellos son reales. Y por otra parte, no sé si el placer existe o no, pero lo disfruto, así que casi mejor, me quedo tal y como estoy, y a aprovechar cada momento de disfrute posible!
Gracias por leer mi primer post
Sé que muchos dirán que estoy enfermo, o "colgao" o cualquier cosa, pero si piensas como he argumentado yo las cosas, ¿qué es real y qué no?
Continuaré el siguiente post con una crítica al estado (Español?). No, a todos en general, ¿Por qué hay estados? ¿Son realmente necesarios?
En filosofía he estudiado que hay dos tipos de verdades:
Verdad Formal: Es aquella en la cual, si negamos algo caemos en una contradicción, ya que ha sido creada a través de la razón. Si decimos que 2+2 ≠ 4, caemos en una contradicción. Este tipo de verdad, tiene carácter necesario (si se niega es una contradicción).
Verdad Material: Es aquella que tiene carácter probabilistico y es ontológica (se refiere a la realidad tal y como la percibimos, los SENTIDOOOOOS!). Si vemos un coche de un color, yo puedo pensar que es rojo oscuro, y otro amigo decir que no es rojo oscuro, que es granate, o marrón rojizo. Quién sabe!... eso depende de la persona, de dónde esté situado, de la luminosidad del ambiente, etc...
La verdad material tiene un problema que voy a expresar a modo de diálogo:
- Anda! mira ese árbol!. Como lo veo y todo eso, para mí es real.
+ Pero.. y si eres ciego?
- Bueno, pues lo toco.
+ Ya, y ¿si tienes la piel quemada y no sientes?
- Bueno, pues lo pruebo.
+ Ya, y ¿si no tienes lengua?
- Pues lo golpeas, y oyes el ruido.
+ Y ¿si soy sordo?
- Pues lo hueles!
+ Y ¿si no tengo nariz?
- Pues tio! Deja me en paz!
Ante este supuesto, nada de lo que vemos,oimos,etc... es ciertamente verdad, ya que repito, para unos puede existir y para otros no.
Bueno, una vez explicado esto, voy a explicar la diferencia entre idealismo y materialismo.
IDEALISMO: El idealismo como corriente filosófica se basa en que la realidad es mental, o que se expresa y entiende mejor como una idea, es decir que la verdadera realidad se encuentra en el concepto que de ella se tiene.
El idealismo sería pensar que varias personas hemos tenido una idea y a partir de ella, hemos conseguido atribuir cualidades. Pero, ahí hay un problema. ¿Y si las demás personas han sido creadas también por nosotros? Ya que realmente, yo pienso que yo existo, pero yo no se si esas personas existen o no, o si piensas, y si se da el caso de que piensen, ¿en qué piensan?.
Por lo cual, no puedo decir si cada uno forma un sistema individual, o todos somos parte de un conjunto. Entonces... ¿estoy solo en el mundo? Eso sería idealismo radical, o también llamado SOLIPSISMO.
Dejando el idealismo de lado, voy a hablar del materialismo.
MATERIALISMO: Afirma que la materia es el real. Aquí hay varios tipos, como la atomista (Todo materia, si la subdividimos, va a estar al final dividida en partes pequeñas e irreducibles (átomos y moléculas)), y la continuista (Toda materia, al dividirla, estará formada siempre por la mismas sustancias).
Ahí entran en juego Marx y Engels, pero como no es el tema del que quiero hablar, diré sólo un poco.
En resumidas cuentas, según sus textos, las sociedades se pueden estudiar mediante 2 criterios, la producción y la reproducción.
Si la producción es buena, habrá alto indice de reproducción, con lo cual habrá más población, y será una época próspera. Y si hay alta reproducción y poca producción, será lo contrario.
A lo que iba. Ahora haré un diálogo falso entre un idealista y un materialista para que veáis cuál es el problema que plantean estas teorías. Idealista (I) vs Materialista (M).
M: Las cosas están formadas por materia. ¿Y cómo las percibimos? Con el cerebro (los sentidos).
I: Ya pero... yo no me he abierto la cabeza para ver si es verdad que tengo un cerebro.
M: Pero tú has pensado esa pregunta gracias a los procesos del cerebro.
I: Y ¿cómo sé que tengo cerebro? Eso es una "idea" que tú tienes,porque, realmente, no te has abierto la cabeza. Y no lo has mirado...
Entonces las cosas acabarían en un:
Las cosas se explican mediante el cerebro que capta los estimulos. Ya pero eso es una idea que tienes de como funciona, así que se resume en ideas. Ya pero eso tmbn lo dices tú, y eso lo has pensado porque tienes cerebro. Ya pero ese cerebro es imaginario, no se si lo tengo.... Y así un bucle infinito!
Haaasta que de repente vino un listo que se llamaba Popper.
Este señor tan guay dijo: Bueno, pues vamos a arreglar esto, ni pa ti, ni pa mi, así que mezclamos todos
¿Por qué digo esto? Porque este buen hombre dijo que hay 3 mundos:
M1: Es lo que percibimos por los sentidos (Materialismo y ontología)
M2: Es el mundo de las ideas.
M3: Es aquí donde se haya una mezcla de ambas, las ideas científicas. Ideas que entran en contacto con el mundo que percibimos.
(No era listo ni nada aquí el Karl Popper -_-')
--------------------------------------------------------------------------
Hay otra cosa de la que me gustaría hablar, las Modalidades:
En sentido ontológico (hablando de la "realidad" que percibimos) habría que decir que sucede o que se da.
Necesario: Sucede y no puede dejar de suceder. En el cristianismo, Dios es eterno y no puede dejar de existir.
Posible: No ha sucedido o no se da, pero podría ocurrir. Que un dragón sobrevuele mi casa... no ha ocurrido, pero quién sabe!
Contingente: Ha sucedido, pero, podría no ser así. Nosotros! Hemos nacido, pero con la grandísiiiima cantidad de espermatozoides que había, ¿es casualidad que estemos aquí?
Imposible: Algo que no puede suceder.
Entonces ahora ya que he asentado las bases de lo que quiero explicar, me queda decir:
--------------------------------------------------------------------
¿Somos algo?
Si suponemos que la verdad material no tiene por qué ser cierta, yo tengo un cuerpo, pero realmente no se si existo. Es un cuerpo... bien, pero yo lo veo, y lo puedo tocar, y lo puedo oir si hago ruido, etc. Pero si me tapo los ojos,... ¿ya no existe?. Si me tapo los oidos al hacer ruido... ¿ya no existe?. Si tengo insensibilidad en la piel y me toco el cuerpo... ¿Tampoco existe?
Entonces ahí queda expuesto que no se si existe mi cuerpo, o cualquier cosa material.
Otro de los argumentos es,... Soy contingente, o sea, "existo" pero podría no existir, ya que quizá tuve un 0,00016% de posibilidades de nacer. Con una posibilidad tan baja, ¿he de creerme superior como afirman algunos religiosos? ¿De verdad tengo un motivo para vivir? Si tuviera un motivo o una razón por la cual estar aquí, ¿no habría tenido un 99% de posibilidades? Eso sí que significaría que por algún motivo debo estar aquí.
Quizá uno de los motivos de vivir sea el placer. No sé si es real o no. Sólo sé que me gustan, ya que hay distintos placeres como estar con amig@s, beber (XD), aprobar un examen sin haber estudiado casi (eso ya no es placer, eso es una gozadaaa! ) etc. Entonces... ¿qué he de hacer? Si me suicido, dejaría tristes a muchos amigos y familiares, pero claro, no se si ellos son reales. Y por otra parte, no sé si el placer existe o no, pero lo disfruto, así que casi mejor, me quedo tal y como estoy, y a aprovechar cada momento de disfrute posible!
Gracias por leer mi primer post
Sé que muchos dirán que estoy enfermo, o "colgao" o cualquier cosa, pero si piensas como he argumentado yo las cosas, ¿qué es real y qué no?
Continuaré el siguiente post con una crítica al estado (Español?). No, a todos en general, ¿Por qué hay estados? ¿Son realmente necesarios?