Atentados famosos. Hoy: Bali.

Los atentados de Bali • Fecha: 12 de octubre de 2002 • Dónde: Kuta Beach resort turístico, Bali. • Qué: Dos explosiones. Una explosión más pequeña, a las 23:05 hora local, en una discoteca de turistas llamada Paddy Bar y luego una segunda explosión, mucho más grande, 20 segundos más tarde, en una discoteca para turistas llamada Sari Club. La historia oficial, que anunció la Policía Federal de Australia, fue que la primera bomba se trataba de una mochila de TNT, que portada por un terrorista suicida en el interior del bar. Esta versión oficial se contradice con el testimonio de los testigos presenciales, un empleado del Bar Paddy, como lo informó en el periódico The Age el 20 de octubre de 2002. El testigo del atentado dijo que vio a un hombre entrar en el club con una bolsa de plástico llena de explosivos. Los investigadores prefieren ignorar este testimonio. Según la historia oficial, la segunda explosión, mucho más grande, fue una camioneta Mitsubishi cargada con explosivos de clorato de potasio. La fuerza de la segunda explosión arrasó completamente el Club Sari en segundos. Cualquier cosa en contacto directo con la explosión de la onda principal fue destruida por completo. Los vehículos cercanos a la explosión fueron lanzados 30 metros y los coches y los edificios en un radio de 200-400 metros se incineraron al instante. Las ventanas fueron arrojadas a más de 600 metros de la explosión, unas partes del lugar y unos pedazos de las paredes del edificio viajaron varios kilómetros. Los funcionarios cifraron de víctimas mortales en 202. De pronto un equipo internacional compuesto por la Policía Federal Australiana, el FBI, agentes especiales del Reino Unido y científicos forenses comenzaron a llegar a Bali 24 horas después de la explosión. El pueblo de Indonesia se mostró indignado de que funcionarios extranjeros estuvieran investigando una escena del crimen de Indonesia. Diez días después del atentado, el equipo internacional de investigadores, con recursos ilimitados a su disposición, anunciaron que estaban terminando su trabajo en el lugar y se retirarían a los laboratorios. Luego llegaron equipos de excavación y demolición para excavar el contenido del cráter hecho por la explosión más grande y otros escombros, que fueron tirados al mar frente a Benoa Harbour, en el sur de Bali. Tipos de Explosivos y su identificación. Las Bombas generan una onda expansiva, su fuerza depende del tipo de explosivo utilizado. Existen fórmulas autorizadas para la medición de la presión de la onda expansiva conocidas como valores de sobrepresión. Los valores de sobrepresión se miden en libras por pulgada cuadrada, o PSI, (Pounds per Square Inch) y son comúnmente conocidas por los investigadores así como por policías y personal militar. Estos especialistas son conscientes de que los diversos grados de daño a las víctimas y a los edificios se corresponden con diversos valores de sobrepresión, los que a su vez corresponden a determinados artefactos explosivos. Los investigadores pueden utilizar los valores de sobrepresión, junto con el análisis de raspados de prueba, para determinar el tipo de explosivo utilizado. El resultado de la prueba de hisopo del atentado de Bali que realizó el equipo de investigación oficial continuamente daba rastros de que en la explosión principal se utilizaron diferentes tipos de explosivos. Les llevó más de 6 semanas llegar a su conclusión final. Inmediatamente después de los atentados, la policía de Indonesia anunció que el FBI había encontrado, en el lugar de la explosión mayor, pruebas de explosivos plásticos Semtex y C4. El periódico The Scotsman informó el día 16 de octubre de 2002 que el FBI había encontrado en el sitio rastros de explosivos sofisticados. Una semana más tarde, el equipo de investigadores internacionales anunció que creía que se trataba de una bomba de nitrato de amonio y la Policía Federal de Australia reiteró que creía que la bomba fue construida utilizando fertilizante de nitrato de amonio. Un mes más tarde, esa conclusión cambió dando lugar a la afirmación de que se trataba de un explosivo en base a clorato. El experto en explosivos indonesio, el Coronel Zwaheni Lumous, podría haber intuido algo, ante lo absurdo de las investigaciones, cuando dijo que el explosivo principal fue hecho de clorato, pólvora y TNT. Como experto en explosivos el Coronel Lumous sabe que los cristales de clorato no se pueden mezclar con la pólvora. La mezcla de estos compuestos causaría una reacción química inmediata. Los cristales de clorato crearían una gran fricción con las partículas de pólvora, haciendo que la mezcla se queme o explote inmediatamente. Ali Amrozi, el dueño de la camioneta En noviembre de 2002, el equipo de investigación detuvo a Ali Amrozi, el dueño de la camioneta Mitsubishi que fue supuestamente el que llevó el explosivo con el artefacto principal. Ali Amrozi, un mecánico analfabeto, confesó que preparó los fertilizantes químicos que había en la camioneta Mitsubishi. Los investigadores afirmaron que habían seguido a Amrozi mediante la reconstrucción de la camioneta y la recuperación del número de identificación del vehículo estampado en el eje. Amrozi sostuvo que si la explosión que ocurrió verdaderamente hubiera sido provocada por los productos químicos que él preparó no se habría podido crear una explosión tan poderosa. Los investigadores alegaron que Amrozi cargó la furgoneta con 300 a 400 kilos de clorato y el 31 Enero de 2003, la Policía Federal de Australia dijo que se trató de una bomba de clorato de potasio. Hoy en día, si nos fijamos en el sitio web de la Policía Federal de Australia, el clorato recuperado de otros vehículos de Amrozi, y otra cantidad de clorato reportada como desaparecida, han encontrado milagrosamente su camino hasta la Mitsubishi y la bomba, que según informan ahora, consistía en clorato de potasio, polvo de aluminio, y una mezcla de azufre con un refuerzo de TNT. (Ahora cambian a una forma similar al Amonal) Los anuncios alegados de los descubrimientos iniciales de C4 y Semtex del comienzo fueron olvidados. El editor del Jakarta Post, Robert Finnegan publicó un artículo el 3 de enero de 2003, titulado “Atentado de Bali: Análisis de un investigador”. En él, se pregunta "¿Son estas declaraciones y acciones de unos investigadores profesionales – o son las acciones de unos individuos involucrados en un encubrimiento? Día tras día, los investigadores sacaron a relucir un explosivo distinto y unas combinaciones de explosivos distintos, alegando que eran los causantes del atentado. Además del C4 y el RDX, ahora había TNT, nitrato de amonio, HMX, Semtex, PTM, clorato y Napalm. De todo excepto la pileta de la cocina de su casa. ¿Fue esto un error por ineptitud? ¿O fue otra estratagema para despistar a los investigadores independientes? " El mejor ejemplo comparativo de un coche-bomba detonado en una zona poblada fue el atentado de Omagh de 1998 en Irlanda del Norte. El coche de Omagh tenía una bomba de 225 kg de nitrato de amonio y fuel-oil. Las bombas de nitrato de amonio y fuel-oil, también conocidas como ANFO tienen el doble de fuerza de sobrepresión máxima que las de clorato de potasio. El coche-bomba ANFO de 225kg de Omagh causó graves daños a los edificios adyacentes. Sin embargo, sólo causó daños menores a edificios y vehículos en un radio de 50m. En esa ocasión perdieron la vida 29 personas. La mayoría de las muertes fueron causadas por la metralla. Todos los cuerpos estaban visiblemente identificables. 220 personas resultaron heridas en la explosión, con una tasa de letalidad de 12%. No produjo ningún cráter. Omagh - 1998 Los investigadores del atentado de Bali finalmente llegaron a la conclusión de que Amrozi cargó la camioneta Mitsubishi con 300-400kg de clorato de potasio. Recuerde que esto sólo puede producir la mitad de la fuerza de sobrepresión de la explosión del coche bomba ANFO de Omagh. El clorato de potasio tiene una fuerza de sobrepresión máxima de 2 psi. El ANFO utilizado en el coche-bomba de Omagh tenía una fuerza de sobrepresión máxima de 4psi. Bali - 2002 El principal dispositivo explosivo en Bali demolió por completo los edificios circundantes en cuestión de segundos. Dañó seriamente los edificios y vehículos en un radio de 200-400m. 202 personas perdieron la vida. La mayoría de las muertes fueron por lesiones causadas por el estallido o por la ignición del artefacto explosivo principal. 209 personas resultaron heridas, con una tasa de letalidad de 49%. La mayoría de las víctimas del principal atentado de Bali estaban irreconocibles. Fueron enterrados 140 cadáveres y restos no identificados. Morgue del Hospital Dempasar, después del atentado. La bomba principal de la camioneta dejó un cráter de 1 metro de profundidad y 10 de ancho. La extensión del daño sufrido en los atentados de Bali fue muy superior a la de una explosión causada por una bomba de clorato de potasio. Un oficial del ejército Australiano, el capitán Rodney Cocks, que estaba en la calle en el momento de la explosión, informó "Entonces se cortó la corriente eléctrica... La luz se fue por completo... Entonces, probablemente, yo diría que unos dos segundos más tarde, hubo un flash enorme y quedé cubierto de vidrios”. Justo antes de que un dispositivo nuclear se torne crítico, o en otras palabras, justo antes de que detone, es emitido un pulso electromagnético. Esto produce una onda de choque electromagnético que sobrecarga y quema todo circuito eléctrico en los alrededores. ¿Podría la falta de corriente que informó el Capitán Rodney haber sido causado por un dispositivo de detonación nuclear pequeño? En un artículo titulado “Cuerpos demasiado quemados para ser reconocidos”, en el Sydney Morning Herald del 14. Octubre de 2002, Julie Middleton informa "A pocos metros de los heridos en el Hospital Dempasar, más de 150 cuerpos estaban en su mayoría completamente quemados tirados en todas las superficies de la morgue de azulejos blancos. Muchos de los cuerpos y partes del cuerpo eran irreconocibles. Carnes quemadas a través del hueso... Muchos de los cadáveres están encerrados en poses de terror, con los brazos por delante de los rostros". La imagen original en:http://southeastasianews.org/images/sariheader.jpg Hoy, la pieza más importante de evidencia para la investigación fue a parar al fondo del océano: Las columnas de hormigón reforzado que estaban situadas a más de 15 metros del cráter de la explosión. Recuerde que las ondas expansivas se miden en valores de sobrepresión. Los valores de sobrepresión se miden en libras por pulgada cuadrada o PSI. Una bomba a base de RDX, que es casi idéntico al C4, tiene un valor de sobrepresión máxima de 10 psi. La bomba de nitrato de amonio y fuel oil puede llegar 4psi y la de clorato de potasio 2 psi. A 10psi los edificios de hormigón armado son severamente dañados; En las personas produce afección cardiaca grave y daño pulmonar y las extremidades pueden llegar a ser arrancadas. La zona del club es de hormigón reforzado. La marca casi perfectamente semiesférica es como la que deja el tipo de dispositivo de explosión nuclear subterránea. La mayoría de los edificios colapsan con 4ps a excepción de los edificios de hormigón reforzado, las lesiones en seres humanos son de todo tipo y se producen víctimas mortales. A 2 psi colapsan estructuras residenciales, las paredes de ladrillo, comúnmente hay lesiones graves y pueden ocurrir muertes. En Bali, muchas víctimas a decenas de metros de la Zona Cero tenían sus cuerpos despedazados. Esto necesita una fuerza de sobrepresión de más de 10 psi. Varias de las víctimas murieron en el acto, con sus huesos completamente aplastados por la fuerza de la explosión. Esto requeriría una fuerza de sobrepresión de más de 20 psi. En cuanto a las vigas de concreto reforzado que fueron arrancadas y estaban a 15m del cráter, sería necesaria una fuerza de sobrepresión de más de 100 psi. Sólo un artefacto explosivo de alta tecnología es capaz de arrancar el hormigón de esa forma. Columnas de hormigón reforzado, a metros de la explosión Por los indicios se podía pensar en algún artefacto similiar a esto El SADM (Special Atomic Demolition Munition ) Artefacto SADM del tipo "sucio." Con reflector de uranio. Hoy obsoleto. Hoy existen unos mucho más pequeños y ligeros que el SADM. (Plutonio) Los años pasaron y nuevos proyectos de alto secreto se iniciaron en los Estados Unidos e Israel para reemplazar el viejo SADM con su exceso de peso y alta radiactividad, que culminó con éxito el "nuevo" dispositivo micro nuclear con el desarrollo y pruebas de Dimona, en 1981 . Utilizando física nuclear de avanzada, los científicos encontraron una manera de detonar la nueva bomba sin el uso de un reflector de uranio 238, refinando el plutonio 239 en su centro, a un 99,78%. Estas medidas se tradujeron en un arma mucho más pequeña y ligera que la SADM, que también tenía otra ventaja enorme. La nueva arma micro nuclear fue el arma fundamental principalmente para ser utilizada en modo "sigiloso". Había desaparecido el reflector sucio de Uranio 238, y hasta tenía un núcleo más pequeño de plutonio 239 casi puro. El plutonio emite solamente radiación alfa, que a efectos prácticos en tan pequeña cantidad es "invisible" a un contador Geiger estándar. Si usted no lo cree, entonces pida a la Agencia de Protección Ambiental, cuyo personal se lo confirmará. Desapariciones extrañas El patrón característico de las víctimas "desaparecidas" y las muertes repentinas inexplicables, está al mismo nivel que el ocurrido tras la explosión de plutonio de Nagasaki en Japón. De particular interés es el número total de ciudadanos "desaparecidos", información que se restringió a los occidentales. A principios de la semana siguiente al atentado un solo kampong balinés enterró siete ataúdes vacíos, y esto fue sólo en un kampong, al menos una docena proporcionaban mano de obra a los clubes y tiendas de Kuta Beach. Fue una emotiva ceremonia apenas cubierta por los medios de comunicación occidentales, en las que el jefe de la aldea le dijo a un periodista indonesio, "sabemos que nunca seremos capaces de encontrar las partes de sus cuerpos físicos, pero esta ceremonia ayudará a sus familias a vivir en paz. "Así que una multitud de simples campesinos balineses saben que sus seres queridos habían sido 100% vaporizados, pero el público occidental fue dejado deliberadamente en la ignorancia por razones políticas. ¿Y si fue una explosión nuclear por qué no detectaron radiación? Gracias al accidente de Fukushima supimos por los medios que si los contadores Geiger no detectan radiación no es que no hay ninguna fuga. Los contadores Geiger no sirven para detectar fugas de plutonio o de ciertos isótopos de uranio, que emiten partículas alpha y sólo se pueden detectar a muy corta distancia de la contaminación. Se cree que al menos uno de los reactores japoneses funcionaba con MOX, una mezcla de óxidos de plutonio y uranio procedente de usos militares. Robert Finnegan, el investigador oficial El artículo escrito en el Yakarta Post, Robert Finnegan, el 3 de enero de 2003, dice: "Si en verdad la camioneta Mitsubishi L300 fue utilizada en la explosión principal, el cráter de metro y medio de profundidad por seis de ancho dejado por la explosión indica que aquélla debería haber sido completamente vaporizada, incluyendo el bloque del motor que supuestamente fue hallado intacto. De hecho, esto plantea la pregunta:. ¿De dónde encuentran los investigadores las pruebas relacionadas con el cráter? ¿Es posible que si la camioneta sobrevivió a la explosión era porque estaba estacionada en el borde de la zona de la explosión, llena de pequeñas cantidades de todos los explosivos - cuyos restos fueron encontrados en el sitio - con el fin de deshacerse de los investigadores independientes? " Cráter Durante el desarrollo de su investigación, Robert Finnegan fue convocado a la embajada de EE.UU. en Yakarta por el Embajador de EE.UU., Ralph Boyce, quien le ordenó terminarla inmediatamente. Al negarse Finnegan a hacerlo, el embajador le dijo que sería expulsado de Indonesia en 24 horas. Se le ordenó entregar sus notas y filmaciones al personal de la embajada y fue enviado de vuelta a los EE.UU. Robert Finnegan publicó este comunicado en su página web: "Yo era el director y principal investigador del atentado de Bali. Poco después de mi análisis fuera publicado en el Jakarta Post fui despedido por orden del embajador de los EE.UU. Ralph Boyce ... El embajador de EE.UU. se negó a responder a mi pregunta - sí o no - en cuanto a la participación de EE.UU.. Mi visa fue cancelada luego mi credencial de periodista y fui obligado a salir del país, a pesar de estar casada con una ciudadana indonesia. Las preguntas son bienvenidas. Robert S Finnegan Jefe de Redacción South East Asia News ". Jemaah Islamiya, JI - "La rama del sudeste asiático de Al Qaeda ". La Jemaah Islamiya, o JI, la llamada rama del Sudeste asiático de Al Qaeda, se responsabilizó de inmediato por los atentados de Bali. La mayoría de los medios occidentales han dicho; Jemaah Islamiya es un grupo de terroristas radicales musulmanes que odian la libertad. JI fue formada y financiada por la CIA que entrenó a militantes islamistas para luchar contra los rusos durante la guerra de Afganistán /Unión Soviética. Los terroristas de Bali están vinculadas a la CIA, eso se descubre por debajo de la política exterior de EE.UU.. Sin embargo, hay un giro importante relacionado con el financiamiento de los muyahidines por parte de EE.UU.. De acuerdo con la versión oficial de la historia, el financiamiento de EE.UU. de la muyahidin se inició en 1980, tras la invasión soviética de Afganistán en 1979. Un señor de nombre de Hambali, que fue culpado por ser la mente maestra de los atentados de Bali, recibió entrenamiento militar en Afganistán, bajo el mando de la CIA. El mentor de Hambali fue Fauzi Hasbi también conocido como Abu Jihad. En 1979, cuando las fuerzas soviéticas invadieron Afganistán, Fauzi Hasbi fue capturado por una unidad de las fuerzas especiales indonesias. Se convirtió en un agente secreto de inteligencia militar indonesia. El oficial al mando que lo sorprendió fue Cefri Sansuidi, ahora general y una de las principales figuras de la inteligencia militar de Indonesia. Fauzi Hasbi al parecer también trabajó estrechamente con la CIA. El analista de seguridad John Mempi dice que Fauzi Hasbi, también conocido como Abu Jihad, jugó un papel crucial en en sus primeros años en la JI. Así que un agente de inteligencia de Indonesia, en estrecha colaboración con la CIA, facilitó el desarrollo del movimiento radical islámico JI. Dos años antes de los atentados de Bali, Fauzi Hasbi concertó una reunión conjunta presidida por Hambali. Meses antes de los atentados de Bali, el gabinete de John Howard recibió advertencias de posibles ataques terroristas en Bali. Toda la inteligencia específica provenía de un hombre Umah Al-Faruq. * Las advertencias de la inteligencia australiana recibidas de Umah Al-Faruq se documentaron en una presentación ante el Senado de la Oficina de Evaluaciones Nacionales. Estas revelan que un mes antes de los atentados, el 13 de septiembre de 2002, la Oficina de Evaluaciones Nacionales publicó un informe basado en la información que se ha podido reunir sobre el acuerdo entre Al Qaeda y Al-Faruq Umah. Este informe señala que a las revelaciones de Umah Al-Faruq se suma la evidencia acumulada en los últimos meses, de que Al Qaeda tiene una presencia de larga data en Indonesia y unas estrechas relaciones con los extremistas locales. Algunos australianos están un tanto enojados. El 20 de octubre de 2002, el Sydney Morning Herald publicó que los expertos australianos en seguridad de defensa fueron advertidos de los riesgos específicos de terrorismo contra los australianos en Bali, más de 6 semanas antes de los atentados. Un correo nacional clasificado, escrito por un asesor de seguridad del Departamento de Defensa, en agosto, dijo que las advertencias de inteligencia indicaron que Bali y los ciudadanos australianos allí estaban en peligro de posibles ataques. El asesor de defensa y seguridad Keith Wilson escribió un correo electrónico alertando al personal militar. De acuerdo con los informes internacionales del Grupo de Crisis, Umah Al-Faruq fue entrenado junto al llamado planificador de los atentados de Bali, Hambali, en Afganistán bajo el mando de la CIA. Umah Al-Faruq se había reunido además con el agente de inteligencia de Indonesia, Fasi Hasbi, el 15 de diciembre de 1999. Hambali fue capturado por las fuerzas de Estados Unidos casi un año después de los atentados de Bali. El gobierno de Indonesia solicitó la extradición de Hambali para ser interrogarlo sobre los atentados de Bali. La administración Bush se negó y permanece bajo custodia de EE.UU. hasta el día de hoy. Fauzi Hasbi, también conocido como Abu Jihad, fue asesinado brutalmente a principios de 2003 después de haber sido descubierto como un agente de inteligencia de Indonesia. Umah Al-Faruq fue entregado a los Estados Unidos por las autoridades indonesas en junio de 2002 bajo el programa de entregas especiales de la CIA. Sayed Abdullah es un experto en inteligencia indonesio que maneja una firma de inteligencia en ese país. Abdullah dijo que la CIA y el servicio de inteligencia israelí se infiltraron en la JI indonesa. Un escape de película Sayed Abdullah dijo que Umah Al-Faruq fue enviado por la CIA para unirse al consejo Mujahideen de Indonesia, creado y dirigido por Abu Bakir Ba'asyir. Umah Al-Faruq no logró convertirse en miembro del consejo Mujahideen de Indonesia y no pudo llegar a Abu Bakir Ba'asyir, por lo que decidió trabajar en sus seguidores. De acuerdo con estas afirmaciones, el informe del Grupo de Crisis Internacional afirmó que la línea dura dentro de la JI y los estrategas del atentado se enemistaron con Abu Bakir Ba'asyir a quien consideraban insuficientemente radical. Él y algunos de sus más cercanos seguidores estaban aparentemente en contra de los atentados de Bali. "Esa bomba que mató a tantos ciudadanos australianos era una bomba estadounidense no era un bomba hecha por Amrozi y sus amigos, no sé por qué el gobierno australiano simula no saber esto -... O, si realmente no lo saben, son estúpidos, pero más bien creo que están fingiendo". Abu Bakir Ba'asyir (ABC televisión 29 de agosto 2006.) Semanas antes de los atentados, el gobierno de EE.UU. amenazó a Megawati Sukarnoputri, el presidente de Indonesia, y le exigió secretamente la extradición de Abu Bakir Ba'asyir a la CIA. En una reunión con Megawati Sukarnoputri, un agente de la CIA le pidió a Megawati el traspaso de Abu Bakir Ba'asyir o de lo contrario habría problemas. Megawati declinó la entrega Abu Bakir Ba'asyir, indicando que era demasiado conocido. El ex traductor del Departamento de Estado de los EE.UU. Fred Burks, quien estuvo presente en la reunión, no quiso opinar cuando el gobierno de EE.UU. mintió diciendo que no había presionado a Indonesia para que entregara a Abu Bakir Ba'asyir. Más tarde, el gobierno de EE.UU. rechazó la petición de Indonesia para que Umah Al-Faruq declarara en el juicio de Abu Bakir Ba'asyir. Abu Bakir Ba'asyir fue condenado a dos años y medio de prisión por conspiración en los atentados. No hubo pruebas que lo vinculan directamente con los mismos. Fue declarado culpable por asociación. Entonces la cosa más increíble sucedió. Umah Al-Faruq junto a otros presos al parecer se fugaron de la base aérea estadounidense de Bagram, en Afganistán en julio de 2003. Entonces, ¿Cómo pudo el operador de más alto rango de Al Qaeda en el sudeste asiático escapar de una prisión de máxima seguridad con otros tres reclusos? The New York Times informó, el 4 de diciembre de 2005, que "...se cree que los sospechosos quebrado las rejas en su celda, se cambiaron sus brillantes uniformes anaranjados y se abrieron paso a través de una base militar fuertemente custodiada bajo el amparo de la noche. A continuación, se arrastraron bajo un muro defectuoso, donde un coche al parecer los estaba esperando. " Así que vamos a ver si lo entiendo. La prisión de alta seguridad / base aérea está custodiada por más de 8.000 soldados. Todo el que entre o salga de la cárcel debe pasar a través de una única entrada. Los cuatro detenidos presuntamente abrieron sus casilleros, se cambiaron sus ropas, y se escondieron dentro de la prisión. Una vez que se hizo de noche y en la oscuridad, los cuatro se las arreglaron para salir de la cárcel, atravesando una cerca perimetral, cruzaron una carretera, en dirección a la custodiada base aérea, escalaron otra pared, se las ingeniaron para pasar a través de los campos minados, para encontrar a un amigo que los estaba esperando con el coche en marcha. El coche, con el conductor y los cuatro fugitivos, evitanron las carreteras bloqueadas y los varios puestos de control, y luego eludieron una gigantesca persecución y los helicópteros que patrullaban. Y después, el programa "PM" de la cadena ABC – Australian Broadcasting Company, del 26 de septiembre de 2006 informó que "las tropas británicas en Afganistán han matado a uno de los agentes de más alto rango de Al Qaeda en ese país. Umah Al-Faruq ha sido descrito como el vínculo entre la organización terrorista de Osama Bin Laden y Jemaah Islamiya, el grupo responsable de los atentados de Bali de 2002. Umah Al-Faruq fue capturado en Indonesia en 2002, pero luego burló a los EE.UU., cuando escapó de la prisión de la base aérea de Bagram en Afganistán el año pasado. Fue localizado en la ciudad iraquí de Basora y abatido en un ataque antes del amanecer, por alrededor de unos 200 soldados británicos”. ¿Coincidencia? Así pues, recapitulemos: Hambali, el cerebro de la llamada JI de los atentados de Bali, recibió entrenamiento de la CIA durante la guerra de Afganistán, fue capturado en secreto y entregado a los EE.UU. y al parecer sigue detenido en EE.UU., ya que nunca salió. Fauzi Hasbi (también conocido como Abu Jihad), un agente de inteligencia de Indonesia, que trató a Hambali como su hijo, fue destripado en un misterioso asesinato, justo después de haber sido reconocido como un agente de inteligencia. Su hijo, Lamkaruna Putra, murió en un accidente de avión, un mes después de haber sido entrevistado por el programa de televisión australiano SBS Date Line. Luego está Umah Al-Faruq, el hombre que fue entrenado con Hambali en Afganistán por la CIA y que se reunió con Fauzi Hasbi en diciembre de 1999. A pesar de que Al-Faruq Umah se hizo de Indonesia por la CIA y proporcionado todo el conocimiento previo de los atentados de Bali, a Indonesia se le negó poder interrogalos. Cuando Umah Al-Faruq fue citado a comparecer en un tribunal de EE.UU., la administración Bush afirmó que había escapado de la prisión de alta seguridad. Un año más tarde, fue asesinado al parecer en Irak. También podría ser interesante hacer notar, que fue descubierto después de que la CIA había supervisado la reunión conjunta presidida por Hambali en enero de 2000, dos años antes de los atentados. Un mes antes de los atentados, el 19 de septiembre de 2002, el ex jefe indonesio de Inteligencia del Estado de la Junta de Coordinación (BAKIN) AC, Salida Manulang dijo a la revista Tempo de indonesia: "Umah Al-Faruq, un sospechoso de terrorismo que fue entregado a la EE.UU. es un agente reclutdo por la CIA. Umah Al-Faruq se le encarga infiltrarse en los grupos radicales islámicos y reclutar agentes locales dentro de estos grupos. Cuando Umah Al-Faruq terminó sus tareas, la CIA creó un escenario en el que fue detenido. Manuland hizo este análisis basado en el modelo utilizado por Umah Al-Faruq, el de tener la ciudadanía kuwaití, pero manteniendo el pasaporte paquistaní, entrando en Indonesia como refugiado y casándose con una mujer indonesa. Después de que la CIA obtuvo la información completa sobre este tema, hizo desaparecer inmediatamente a Umah Al-Faruq. Esto es común en el mundo de la inteligencia, dijo Manulang. Manulang dijo que consideró varios problemas en el arresto de Umah Al-Faruq en julio pasado, siendo extraño. Tal como la negación de la Policía Nacional, Mayor General Da'i Bachtiar sobre la participación de la policía en la detención de Al-Faruq Umah, y la falta de documentos oficiales en el acta de extradición de Umah Al-Faruq a los EE.UU.. Este tipo de operación tiene por objeto iniciar los conflictos en Indonesia y crear la imagen de que Indonesia es un país de terroristas”. El Documento Final. Antes de los atentados de Bali, el gobierno de Indonesia se opuso a hacer un llamado a los estadounidenses a una "Guerra contra el Terror”. El Presidente Megawati se opuso firmemente a las operaciones antiterroristas estadounidenses en Afganistán y negó la existencia de terroristas en Indonesia. The New York Times publicó un artículo, cuatro días después de los atentados de Bali, el 16 de octubre de 2003, titulado: Terror en Bali, Advertencia a Yakarta. "El embajador de Estados Unidos, Ralph C. Boyce, pronunció la última advertencia al presidente Megawati Sukarnoputri y sus principales asesores, justo un día antes del atentado y le dio un plazo hasta el 24 de octubre para actuar, dijo el funcionario. Les dijimos: "Rodéelos. Bloquéelos. Demuestre que usted va en serio con respecto a la eliminación de la amenaza contra nosotros ", dijo el funcionario, que no quiso ser más específico acerca de la acción que se esperaba". La Presión da resultados Después del atentado, los EE.UU. e Indonesia emitieron una declaración conjunta de acuerdo en que el terrorismo constituye una amenaza permanente para la paz y la seguridad internacionales y que los dos presidentes se han comprometido a aumentar su cooperación bilateral en la lucha contra el terrorismo. Después de los atentados, la administración Bush puso en marcha una liga nacional de lucha contra el terrorismo, bajo el control del jefe de la Policía Nacional, el general Da'i Bachtiar, (el hombre que anunció que el FBI había descubierto C4 en el lugar de los atentados de Bali), y culpara a JI. El C4 nunca se incluyó en los informes finales. La administración Bush entregó diversos fondos al general Da'i Bachtiar y al ejército indonesio. Con esos fondos el gobierno volvió a consolidar su poder, que había casi perdido después que tomaron estado público las masacres de Timor Oriental Y todo ello en nombre de la Guerra contra el Terrorismo. Días después del atentado de Bali, se anunció una revisión de las leyes federales australianas sobre antiterrorismo. En los suguientes 24 meses al atentado de Bali Australia se dedicó a aprobar más de 30 proyectos de leyes anti-terrorismo. La legislación antiterrorismo John Howard fue introducido de urgencia para la aprobación del parlamento. Como consecuencia de ello 17 hombres fueron detenidos en redadas en Sidney y Melbourne. Faheem Lodhi fue el único procesado en la corte. John Howard, 25º primer ministro de Australia Es importante darse cuenta de que ya había leyes para todos los delitos de terrorismo concebible antes de los atentados, incluido el apoyo, la financiación y el apoyo a actos de terrorismo. Pero un pequeño cambio en el texto de la legislación hizo una gran diferencia. Sustituyeron la palabra "El" con la palabra "Un" es directa en el lenguaje hablado, pero tuvo el efecto de que contradice completamente el debido proceso y el imperio de la ley en Australia. "El acto terrorista" se convierte en "un acto terrorista" y, posteriormente, los juicios pueden hacerse sin identificar a ningún acto delictivo en especial. Hoy en día, una conexión desconocida a un posible delito, es punible con cadena perpetua. Si la recolección de fondos en nombre de otra persona, ya sea directa o indirectamente, y es imprudente sobre si procede o no la persona que utilizará los fondos para facilitar o participar en un acto terrorista, puede ser condenado a cadena perpetua, aunque "un acto terrorista " no ocurra. Los individuos pueden ahora ser castigados, no por los crímenes cometidos, sino por los enlaces de un crimen que podría ocurrir o incluso no ocurrir en el futuro. Faheem Lodhi, de 34 años fue condenado en virtud de la radical legislación preventiva, se lo llevó al parlamento, después de su arresto. Faheem Lodhi fue detenido en una prisión de máxima seguridad de NSW durante tres meses. Mientras el gobierno aprobaba una legislación y buscaba pruebas en apoyo de sus acusaciones, Faheem Lodhi fue puesto en confinamiento solitario. Faheem Lodhi La Policía Federal se vio obligada a retirar los cargos contra Faheem Lodhi, de tratar de reclutar una organización terrorista. Fue juzgado por planear un ataque contra la redes eléctricas de Australia. El gobierno de Howard ordenó una declaración jurada que se mantendrán en secreto, por razones de seguridad nacional, asegurando una audiencia a puerta cerrada. El acceso a las pruebas del posible acto de terrorismo fue vedado a la opinión pública, a los medios de comunicación, e incluso el propio acusado y a su abogado. Faheem Lodhi fue hallado culpable de tratar de destruir la red eléctrica de Australia, en tres cargos de terrorismo. Fue condenado a 15 años de prisión por posesión de un plano con la red eléctrica australiana y a cadena perpetua para la búsqueda de información sobre precios de productos químicos; a 15 años de prisión por posesión de un documento con información sobre la fabricación de venenos y bombas incendiarias. – Este fue copiado de Internet años antes. 15 páginas de notas sobre venenos y explosivos, copiados de un sitio de Internet. Faheem Lodhi dijo que recopiló esos datos mientras estudiaba arquitectura en la Universidad de Sydney. Faheem Lodhi no poseía ninguno de los ingredientes mencionados en las páginas. En 2005 la legislación antiterrorista fue aprobada rápidamente por el Parlamento para evitar que Faheem Lodhi dañara el suministro eléctrico de Australia, también se amplió el alcance de la delincuencia mediante la redefinición de terrorismo. La sedición es ahora una forma de terrorismo. - Ahora eres un terrorista si promuves sentimientos de mala voluntad entre diferentes grupos, así como si se amenaza la paz, el orden o el buen gobierno de la Commonwealth. Se expuso en 2005 que se mantienen en secreto los registros de los ciudadanos que promueven sentimientos de rencor hacia el gobierno en Australia. The Courier Mail publicó un artículo el 15 de febrero de 2005, titulado “El Gobierno de Australia Mantiene Bases de datos Secretas de las personas que CRITICAN las Políticas del Gobierno”. Se dice en parte: Los archivos consultados por el diario Territorio del Norte, contenían cientos de nombres, afiliaciones del partido, sus trabajos o roles y un registro de sus observaciones de lo que decían. Cualquiera que esté en la lista puede ser procesado con la legislación antiterrorista por John Howard y enviado a la cárcel por hasta 7 años. Los Ministros y la Policía Federal de Australiana ahora tienen el poder de detener personas en secreto durante semanas, sin cargos ni evidencia de malas prácticas, por lo que el ministro piense que es necesario. Cualquier persona, incluyendo miembros de la familia, abogados y medios de comunicación, que revelen que la persona ha sido detenida, puede ser encarcelada por 5 años. Los padres y miembros de la familia ni siquiera pueden informar. Fotos --- * De Wikipedia, la enciclopedia libre Omar al-Faruq Nacido 24 de mayo 1971 Murió Basora, Irak aparentemente en 2006. Ciudadanía: Kuwaití. Detenido en la Planta de internamiento de Bagram Nombre Faruq al-Iraqi Escapó de la custodia, fallecido Omar al-Faruq (en árabe: عمر الفاروق) (24 mayo 1971-25 de septiembre de 2006) era un kuwaití de origen iraquí, y un alto miembro de Al Qaeda. Él enlace entre Al-Qaeda y los terroristas islámicos en el Lejano Oriente, en particular de la Jemaah Islamiyah. Fue capturado en Bogor, Indonesia en 2002 por un agente de seguridad de Indonesia quien lo entregó a los Estados Unidos. La captura de Al-Faruq se basó en la información derivada de la captura de Abu Zubaydah. Al-Faruq, a su vez reveló información sobre un complot para bombardear las embajadas en el sudeste asiático, dando lugar a la "alerta amarilla", del 10 de septiembre de 2002. En julio de 2005, al-Faruq escapó de la prisión de Bagram con otros tres sospechosos de Al Qaeda. El 25 de septiembre de 2006, Al-Faruq fue asesinado por tropas británicas que operan en la ciudad iraquí de Basora. Las operaciones tuvieron lugar en las horas antes del amanecer y participaron más de 200 soldados. No hubo bajas británicas. El ex jefe de la Junta de Coordinación (BAKIN) de la inteligencia indonesa AC Manulang dio en septiembre de 2002 una entrevista para la revista TEMPO de ese país donde alegó que Al-Faruq era un agente de la CIA a quien se le había encargado la misión de infiltrarse en los grupos radicales islámicos y reclutar agentes locales dentro de estos grupos. La conclusión de Manulang esta fundamentada en el análisis del patrón utilizado por Al-Faruq de tener una ciudadanía kuwaití pero un pasaporte paquistaní, para entrar en Indonesia como refugiado y casarse con una mujer indonesa.