Las películas de superhéroes se están por acabar

En los últimos 13 años fueron estrenadas más de cuarenta películas basadas en un superhéroe de historietas. Entre tanta cantidad de celuloide, podemos encontrar verdaderas obras de arte (como 'The Dark Knight' ) y también inmunda bazofia (como 'Catwoman' ). Los estudios cinematográficos actualmente parecen desesperados en encontrar cualquier comic que aún no se haya adaptado para trasladarlo a la gran pantalla. Puede parecer una situación ideal, ya que esto propiciaría la producción de films de grandes personajes de los cuadritos, pero la gran industria hollywoodense es una perversa picadora de carne y este frenesí superheróico no es más que una burbuja a punto de estallar. ¿De dónde saco esto? De que ya ha pasado antes, y la historia está condenada a repetirse. Todo puede explicarse en estos sencillos pasos. · Un éxito sorpresivo y todos quieren subirse al tren: Ahora mismo están en producción Captain America: The Winter Soldier, The Amazing Spider-Man 2, Teenage Mutant Ninja Turtles, X-Men: Days of Future Past, Ant-Man, The Fantastic Four, The Avengers 2 y Justice League. Todas ellas llegarán en los próximos dos años. Es claro que hay una saturación en el mercado de este tipo de films, y las leyes de la oferta y la demanda suelen atentar contra la calidad artística. Aquellos que hayan visto las secuelas de Iron Man sabrán de lo que hablo. Hoy las películas de superhéroes son la gran moda, la apuesta segura de todo estudio hollywoodense. Pero si retrocedemos unos quince años atrás, notaremos que el panorama era otro. Los blockbusters de los estudios consistían en réplicas de 'Die Hard' (Con Air, Broken Arrow, Face/Off), o dramas lacrimógenos basados en hechos reales (Dances With Wolves, Schindler's List, Titanic). También había lugar para el (poco) cómico Adam Sandler haciendo boludeces y para Tom Hanks realizando cosas que Dan Brown no había escrito. Apenas estrenada la nueva década y siglo, las muy demoradas películas de X-Men y Spider-man cambiaron este escenario. Ambas fueron apuestas riesgosas, ya que la gran franquicia comiquera (hablo de Batman, por supuesto) había fracasado estrepitosamente apenas tres años atrás con esa bosta llamada Batman & Robin. Pero les fue más que bien, liderando las carteleras, vendiendo merchandising a lo pavote y dejando al público clamando por más. Los ejecutivos de la industria vieron que la veta era muy redituable y empezaron a tirar un toco de mangrullos en la producción de estas cintas, práctica que perdura hasta hoy. Una burbuja similar a esta ocurrió hace más de 40 años. Se llamó la era del "Nuevo Hollywood", y nos legó Star Wars, entre otras. Empezó en 1967, con 'Bonnie y Clyde'. Hoy considerado un clásico, en ese momento todo el mundo pensaba que sería un fiasco, ya que estaba fuertemente influenciada por el interés del protagonista / director Warren Beatty en raras películas francesas, además de usar de forma vanguardista la ambigüedad sexual, la violencia, y la comedia, más allá de terminar con todos los personajes principales muriendo. Sin embargo, fue un exitazo. Así fue como a esos directores nerds se les dio la oportunidad de filmar esas bizarreadas suyas, que probaron ser redituables. Y esto nos lleva al siguiente punto... · Los vanguardistas toman el control y todo va bien por un tiempo: A partir de acá, la gente que está realmente interesada en estos comics tiene luz verde y $$$ de los estudios para plasmar su detallista, respetuosa y fiel visión de los mismos en la pantalla plateada. El objetivo era hacer buenas películas atendiendo a rajatabla el espíritu del cómic original, a veces calcando del cuadrito al fotograma, para la mayor exactitud posible. Esto era un gran avance en este tipo de films, ya que, por ejemplo, las dos primeras películas de Batman, si bien excelentes, fueron realizadas por un director que nunca leyó comics, enfocado en desarrollar sus propios oscuros escenarios y personajes. Y, a riesgo de sonar redundante, durante la era del Nuevo Hollywood pasó lo mismo: un montón de directores raros y experimentales conocidos como los "mocosos de cine", con nombres como George Lucas, Francis Ford Coppola, Steven Spielberg o Stanley Kubrick, se destacaron por ser la primera generación de cineastas que creció viendo y amando el cine, por extraño que esto suene. Eran geeks de las películas, en lugar de las historietas. La pasión que transmite alguien que realmente sabe y ama lo que está haciendo es facilmente visible en el producto final, y así los sucesos de taquilla de estos nerds (ya sea de las películas o de los comics) fueron imparables. Lo que provoca el siguiente punto... · Los estudios ponen toda la guita en estos films: Nolan filmando el próximo informe de Lanata Allá por 2003, nadie sabía quién joraca era Christopher Nolan ni se mostraba demasiado entusiasmado por una nueva película de Batman. ¿Por qué Warner puso un billete tan largo en este rubiales y su nueva cinta del hombre murciélago? Porque el director demostró ser un auténtico entusiasta del personaje (una característica valorada, como se explicó en el punto anterior) y tenía una idea original, revolucionaria y arriesgada: su film sería áspero y realista, diferenciándose tanto de la saga de Burton como la de Schumacher. Nunca nadie había intentado algo así, pero Nolan era joven, nerd y entusiasta, asi que le dieron la viyuya y vaya si la recuperaron. La trilogía del Batman nolanesco fue tan excelsa como rentable. Esto revitalizó la fiebre por las cintas basadas en comics y muchos otros estudios empezaron a apostar cantidades demenciales de guita en este género. Por esto es que, en economía, esto se denomina "burbuja": ante un buen desempeño, se generan buenos pronósticos, la apuesta parece segura y la tendencia empieza a crecer y crecer y crecer, con más y más inversionistas poniendo más y más plata... pero todos sabemos que el destino de cualquier burbuja, no importa qué tanto crezca, es explotar irremediablemente. · Debido a toda la guita que ponen, los estudios empiezan a demandar más control: Lo que comenzó como un intento arriesgado para atraer a un grupo demográfico nerd que nunca antes había sido visto como rentable, ahora era vital para los estudios. Y mientras más plata les hagas arriesgar, más intromisiones vas a obtener. Los síntomas fueron sutiles pero ineludibles, y empezaron hace unos años. Tras el éxito de las dos primeras películas de Spider-Man de Raimi, el estudio lo presionó para incluír a Venom en la tercera, porque era un popular personaje del cómic. Pero Raimi se había concentrado en la Edad de Plata de los cómics, y la oscuridad de los 90 personificada por Venom no encajaba en el mundo que había creado. El resultado es por todos conocido: la película fue una mugre tan descomunal que los directivos ni siquiera esperaron el tiempo prudencial que requiere cualquier reboot y para 2012 ya habían reseteado la franquicia. Y sí, ni falta hace que lo diga. Esto ya pasó durante la era del "Nuevo Hollywood". Cuando las compañías vieron el vagón de plata que habían generado films como Apocalypse Now, Star Wars, y Jaws, empezaron a comprar los estudios. Y estas empresas querían obtener una ganancia segura y confiable de su inversión. Los propietarios de las empresas demandaban blockbusters de gran éxito como Jaws y Star Wars en lugar de películas arriesgadas y experimentales... pero no entendieron que, originalmente, Jaws y Star Wars eran arriesgadas y experimentales, y que todo el mundo esperaba que perdieran dinero en su momento. Con tanta guita invertida, los estudios querían ir a lo seguro. Todo esto empeoró cuando The Godfather II se transformó en la primera secuela en ser un suceso de taquilla y además ganar un Oscar. Los ejecutivos razonaron que la gente pagaría por ver cosas que ya habían visto. Mejor bueno conocido que bueno por conocer. ¿Para qué arriesgarse de nuevo con algo experimental si ya tenemos una fórmula probada? Así empezó el concepto de franquicias de películas y la epidemia de secuelas de alto presupuesto que, desgraciadamente, continúa al día de hoy. Y es acá cuando finalmente llega el punto final... · La tendencia deja de ser redituable: Debido a la exagerada sobre-explotación de los géneros por parte de los estudios, a la larga estos films empiezan a saturar, la calidad empieza a bajar, dejan de recaudar lo que recaudaban antes, el estudio pierde mucha plata y es entonces cuando la moda se acaba. Por si alguno duda del abuso que se está haciendo de estos films a pesar de la lista mencionada para los dos años venideros, recordemos que Disney no sólo compró los derechos de gran cantidad de Marvel sino también la franquicia Star Wars, y sus planes son lanzar una película por año de esta saga desde 2015 hasta 2020... o más. Nada bueno puede salir de estos excesos y vuelvo a remitirme a lo que pasó con el "Nuevo Hollywood". Su final llegó alrededor de 1980, con el lanzamiento de dos legendarios fracasos: "Heaven's gate" de Michael Cimino, y "One from the Heart" de Francis Ford Coppola. Ambos films fueron obra de dos cineastas en la cima de sus carreras, recién salidos de un gran éxito ('One from the Heart' fue la primera película de Coppola después de 'Apocalypse Now'). En ambos casos, los estudios permitieron que los directores hicieran lo que quisieran, saliéndose del presupuesto y realizando películas profundamente personales. Y en ambos casos, los resultados fueron desastrosos: Coppola, que había tratado de iniciar su propio estudio con George Lucas, quedó en bancarrota, y "Heaven's Gate" condujo a United Artist directamente a la quiebra. Cuando terminó la era del "Nuevo Hollywood", se cambió la forma de hacer negocios en la industria del cine. Empezó la era del blockbuster, dominada por franquicias aptas para toda la familia. Para terminar, hasta las matemáticas juegan a favor de esta teoría apocalíptica acerca del futuro de las películas de superhéroes y el fin de su ciclo en Hollywood. Bonnie y Clyde inició la era del Nuevo Hollywood en 1967, y Heaven's Gate la derrumbó en 1980, 13 años después. X-Men salió en 2000, así que...