Roma 2 de enero, 2018, Vincent es un paseo con el perro después de un día de trabajo, en Centocelle o mejor Casilino23 cuando se ve de repente dos esferas luminosas en el cielo, por lo que decide realizar dos disparos para poder buscar el asesoramiento de la asociación de investigación italiano extranjero (ARIA) El presidente y ufólogo Maggioni Angelo inmediatamente involucró a todo el personal de ARIA por el vicepresidente y ufólogo Antonio Bianucci, consejo de 'ex mariscal dell'A.M. Augusto Iannitti, el Dino phototechnical (ex colaborador externo AM), pero la asociación también quisieron participar otra ufólogo independiente (conocido) como Emilio Acunzo colaboración externa, un nuevo método de cooperación para la investigación de demostrar en la práctica que si desea que todos las colaboraciones son factibles y útiles. Es la primera vez que dos componentes diferentes se unen en la investigación del mismo caso, todo esto por un ufología cada vez más sana y seria. Entonces los dos empleados son examinados por los empleados quienes después de unas semanas llegan a una conclusión sobre el caso complicado. Aquí está la nota de phototechnical Danilo (ex A.M.) Foto IMG449 - La imagen es reelaborado sfuttabile porque de muy mala calidad y el alto nivel de ruido digital actual. En el archivo llamado "cultivo IMG-0449" y "ufo3-crop1" se destacan por las flechas de las similitudes en la forma del objeto que persisten en ambas fotos. Dada la diferente posición en el espacio y el tiempo, no creo que la luz pueda mantener su posición con respecto al observador. Casi parece que se mueven en un entorno bidimensional en lugar de tridimensional.
Éstos son el ufólogo conocido Emilio Acunzo: Después de leer el testimonio del protagonista Creo que este avistamiento bastante complejo que no pueden dar respuestas definitivas Creo elementos I, como para indicar un testigo fiable: coincidencia exacta de los lugares indicados por los mismos y eventos (la competencia La policía en realidad ocurrió en agosto en las instalaciones indicadas siempre por el mismo), confesiones personales como el estado de ánimo y la dificultad de lidiar con esta situación en la vida cotidiana, el deseo de entender lo que le sucedió para resolver su situación emocional que podría ser deri saber y la razón de los escépticos controversia Para este fin, recomendará el testigo a confiar en su médico de familia con el fin de ser envía a los expertos capaces de eliminar estas consecuencias negativas causadas por el avistamiento sólo para mejorar la calidad de su vida dividirá el avistamiento en dos fases
1) Por cómo
el avistamiento ocurrió: mal funcionamiento de los dispositivos electrónicos, sentido de
pánico, confusión temporal (hipótesis del tiempo perdido)
es posible hipotetizar un encuentro cercano
tipo invasivo (abducción), considerando la similitud con otros casos que caen en el caso y la literatura de Ufology. S
Bueno, no es necesario validar el pecado de avistamiento sin evidencia
visual (foto o video) de esta primera fase, podríamos haber hecho un tipo de análisis bastante preciso
2) Los siguientes avistamientos podrían ser el resultado de la
efectos de 'secuestro, de hecho, las fotos que acompañan a estas observaciones no se pueden descartar los supuestos convencionales tales como Resplandor del objetivo según lo indicado por mi evaluación previa sobre las conclusiones finales fotos: Creo que este caso bastante interesante, aunque considero imprescindible para dar una respuesta a la protagonista de la historia, la estado actual no es posible formular nada preciso, dejo todo juicio pendiente de continuar analizando el caso tal vez con la ayuda de personas y expertos de Secuestro. Aquí está la nota de A.R.I.A. Procedimos a realizar una verificación directamente en el sitio, el colaborador externo ex M.llo Augusto (residente en Roma) tomó medidas para encontrarse con el testigo para verificar la autenticidad de la historia y la fiabilidad de la misma. Procediendo luego para ir al lugar de avistamiento. La respuesta fue favorable para el testigo, de hecho, no se han arrepentido situaciones particulares de engaño o manipulación de los hechos, el testigo fue visiblemente afectado después de varios meses, lo que plantea la encuesta para evaluar máxima severidad todas las circunstancias de que se trate. Los disparos son dos consecutivos y las dos esferas parecen haber tomado dos posiciones diferentes, aunque favorables a la formulación del destello de lente, no podemos ignorar algunos detalles importantes: 1) Las dos fotos fueron genuinas y, por lo tanto, no se manipularon. 2) el detalle de que excluiría la bengala hipotética lente es tanto la historia del testigo, que el aseguramiento de derechos han visto a simple vista ambas fuentes de luz esférica, sino también la evaluación de la phototechnical externa a A.R.I.A. que marca con las flechas esa referencia luminosa sin cambios en los dos disparos, aunque hecha con diferentes ángulos que choca con la teoría de destello de lente. 3) coincidimos en lo declarado por el propio ufólogo Emilio Acunzo, que podría ser un caso que merece la ayuda de expertos en abducción, ya que el testigo tiene las características obvias. nuestra conclusión, por lo tanto, es que los dos objetos son poco convencionales pero que al mismo tiempo no han tenido éxito en una cierta identificación y en el rastreo de la misma naturaleza de los objetos que, por lo tanto, siguen siendo de origen desconocido. Las investigaciones sobre el caso de Roma continúan para cualquier desarrollo solo siga el sitio dell'ufologo Emilio Acunzo a este enlace http://www.emilioacunzo.it/ y el de A.R.I.A. a este enlace https: //associazionericercaitalianaaliena.wordpress.com