La ética peligrosa detrás de reclamos de transparencia de Google
CEO de Google Eric Schmidt dijo esto en 2009: "Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, tal vez no deberías estar haciéndolo en primer lugar."
El comentario, visto ahora, pueda enfadar a los millones de usuarios de Google sea sorprendido e indignado, o sorprenderse pero todavía indignado, ante la noticia de que a través del programa PRISM de la NSA, el gobierno ha tenido acceso casi ilimitado a la información sobre nuestras comunicaciones alojadas en Google. Pero esto es algo más que vomitar nuestros smartphones y suspirando: "Sabíamos desde el principio." 2009 , comentarios de Schmidt que expresó algo en el corazón mismo de la ideología de Google - reducido al lema corporativo de la empresa - "No seas malvado". Con una moralismo mal definido y un mal pensamiento en su fundación, el gigante de la tecnología ha sido capaz de ser campeón de la transparencia y privacidad de los usuarios y al mismo tiempo de marcha en el paso de ganso con el gobierno y otros actores de la industria estableciendo efectivamente un estado de vigilancia totalizado.
A raíz de las revelaciones de la NSA, Google publicó una carta abierta al Fiscal General Eric Holder y el jefe del FBI, Robert Mueller. En la carta se pide al gobierno para que Google pueda publicar solicitudes de datos de seguridad más nacionales, que actualmente mantiene en secreto bajo secreto de sumario. Es más que una carta, es un artefacto. Esto no es sólo un gigante de la tecnología, implicado en un escándalo de bomba, tratando de salvar la cara. La carta es honesta en su comunicado que "Siempre hemos dejado claro que cumplamos con requerimientos legales vigentes." Lo que Google quiere ahora es la capacidad de ser más transparente, de manera explícita sobre lo que es transparente el caso: Hay un estado de vigilancia, apoyado por la industria de la tecnología. No se trata de retractarse, pero Google quiere darle más información al respecto. La carta señala:
Por lo tanto, pedimos que ayude a hacer posible que Google a publicar en nuestro Informe de Transparencia cifras totales de solicitudes de seguridad nacional, incluyendo las revelaciones-en FISA términos de la cantidad que recibimos y su alcance. Números de Google se muestran claramente que nuestro cumplimiento de estas solicitudes está muy lejos de las afirmaciones que se hacen. Google no tiene nada que ocultar.
Hay, en esta misiva, el mismo optimismo peligroso inscrita en el lema de la compañía y 2.009 comentarios de apuntalamiento Schmidt: No tenemos nada que ocultar, ningún mal aquí. Es una actitud nacida de la especie del liberalismo de Silicon Valley que no puede mirar más allá de sus cubículos y reuniones hombre en llamas. No tiene en cuenta que lo que llega a ser "el mal", tal vez no se alinea con sus ojos brillantes, el optimismo bien remunerado. Google es ser genuino con su deseo de una mayor transparencia -, pero, al hacerlo, se realiza la gran violencia de no reconocer el complicado nexo de poder que llega a determinar qué o quién es malo o bueno, ¿y qué o quién puede ser transparente. Está más allá del alcance de este post a más de plantear mi punto de vista personal, que es: Lo que puede ser transparente, sin temor a la persecución, será siempre la misma extensión que lo que no representa una amenaza real para el corriente socio-político- status quo económico.
Como un amigo mío técnico, en sintonía con la mentalidad de Silicon Valley, señaló, en la ética de Google terminan esencialmente siguiendo este esquema: Se debe a) que la gente supiera sus desviaciones o b) no se hacen las cosas "malas". La ética se aplican tanto al usuario de Gmail, individuo, como lo hacen el gobierno (de ahí la petición genuina del gigante de la tecnología que el gobierno permita una mayor transparencia). Pero la transparencia aquí se basa en un inmenso privilegio, que también (ya sea intencionadamente o ingenuamente - el efecto es el mismo) ignora el funcionamiento del Estado y el capital.
Claro, ser lo más transparente que le gusta de sus fetiches, sus manías y sus hábitos de drogas cuando eres rico y blanco - eso no es malo. De hecho, si estábamos más transparentes, nadie siquiera llama a esta desviación, ¿verdad? Pero, que si no eres rico y blanco? Tomemos, por ejemplo, el hecho de que los abogados defensores de George Zimmerman están tratando de pintar fallecido adolescente Trayvon Martin como una persona peligrosa violenta mediante el uso de registros telefónicos, que muestran textos a sus amigos acerca de fumar marihuana - que era bastante transparente al respecto. O bien, ¿qué pasa con las admisiones de Bradley Manning a Adrian Lamo sobre su género y las preferencias de la sexualidad y las batallas - no hay mal allí, para las luces de Google, pero se ha utilizado, en un intento de sugerir que la denunciante no estaba en su sano juicio cuando filtró documentos clasificados del gobierno . "No seas malvado" puntos a un centro moral sin coordenadas, si los tecnólogos de Google fueron para descomprimir realmente su propio lema se darían cuenta de que muy pocas personas realmente obtienen el privilegio de no "ser malo" o considerados potencialmente mal en nuestro contexto. En la base de Google no está reconociendo su posición en una constelación de las estructuras de poder - una constelación (llámese el Estado, el capital, Imperio) que aplastará todo aquello que lo amenaza, mientras que la asimilación de lo que no lo hace.
En su reciente nota del New York Times Op-Ed criticando Eric Schmidt y el libro de Jared Cohen "La Nueva Era Digital", Julian Assange clava el problema con el idealismo de los hombres de Google:
Google se interpondrá a sí mismo, y por lo tanto el gobierno de los Estados Unidos, entre las comunicaciones de todo no ser humano en China (naughty China). Los Commodities sólo se vuelven más maravillosos, jóvenes, profesionales, urbanos, dormir, trabajar y comprar con mayor facilidad y comodidad, la democracia es insidiosamente subvertida por las tecnologías de vigilancia y control con entusiasmo rebautizado como "participación", y nuestro actual orden mundial de dominación sistematizada, intimidación y la opresión continúa, sin mencionar, sin aflicción o sólo ligeramente perturbado.
Sueños de una humanidad unificada, liberada por la tecnología y los datos abiertos, los primeros sueños cibernéticos "no se ha hecho realidad. Google parece postular que todavía se puede, sólo tenemos menos mal, más transparencia - de la "gente" hacia las autoridades, de las autoridades hacia sus personas - que evocan algún equilibrio nuevo y reluciente, todo vigilado por máquinas con gracia amorosa. Ningún mal. Eso puede jugar muy bien en Burning Man, pero ¿qué pasa con el resto del mundo?