Politica // Informe
Como la deuda soberana cada vez se volcó mas a favorecer a los acreedores. Como eran las negociaciones donde hacían valer la moneda con las que fueron emitidas y fijaban sus reglas de pago.
Politica // Héctor Timerman
"No se negociará con los Fondos Buitres"
El canciller Héctor Timerman aseguró hoy que "vamos a recuperar la Fragata Libertad, como lo hicimos con todos los bienes del Estado", y volvió a reiterar que no se negociará con los "fondos buitres" los cuales permitieron a través de un planteo judicial retener la embarcación en el puerto de Tema, en Ghana.
El ministro de Relaciones Exteriores dio un mensaje desde la Casa de Gobierno, donde repasó todos los bienes del Estado que fueron embargados en los últimos años, y recordó que "todos fueron recuperados sin negociar" con los fondos buitres que habían trabado los respectivos embargos. "El embargo de la Fragata Libertad no es un tema aislado, es un importante episodio en la larga serie de conflictos internos y externos generados a partir de la dictadura cívico militar en 1976", inició su declaración.
Apuntó que "desde ese fatídico año y el colapso del 2001 los distintos gobiernos impulsaron un política de debilitamiento de la soberanía legal del país". "Por ejemplo -citó el canciller- se firmaron 58 tratados bilaterales de inversión que obligaban a la Argentina a aceptar los sistemas judiciales extranjeros". Timerman contrastó la forma de actuar de anteriores gobiernos con la de "Brasil (que) por su parte jamás firmó un trato bilateral de inversión con otro país", de la forma señalada.
A su vez enfatizó que "desde la asunción de Néstor Kirchner en 2003 se decidió hacerse cargo del default y el colapso económico y social sin renunciar ni a la soberanía ni a la dignidad, utilizando las pocas herramientas legales que seguían vigentes". Explicó que "entre el año 2005 y el 2010 se renegoció el 93 por ciento de la deuda con los acreedores quedando un 5 por ciento en manos de fondos buitres que se dedican a extorsionar países comprando su deuda por centavos y con métodos usureros exigir pagos fuera de toda lógica".
Timerman precisó que "hasta el embargo de la fragata Libertad los fondos buitres lograron trabar embargos contra 28 bienes del Estado nacional" y detalló que "en todos los casos el Estado argentino recuperó el bien sin haber negociado jamás con los fondos buitres" y afirmó que "algunos bienes son símbolos que reflejan la identidad nacional como la casa de San Marín en Boulonge Sur Mer que estuvo embargada un año hasta su total liberación por la justicia francesa". "En todos los casos los abogados del Estado junto al gobierno trabajaron con verdadera vocación de servicio como ahora lo estamos haciendo con la fragata Libertad" completó.
ANALISIS DE MARIO WAINFELD - EL VUELO DE LOS FONDOS BUITRES
Politica // Detención ilegal
Ghana amenaza con dejar sin luz ni agua a la Fragata
Tras la resistencia de la tripulación argentina al abordaje de funcionarios ghaneses que pretendían mover la Fragata Libertad, las autoridades del puerto local amenazaron con cortar todo suministro de agua y luz a la embarcación. Otra jugada de presión de los fondos buitres.
"Planeamos cortarles a partir del lunes el agua, la electricidad y el combustible", declaró Lawrence Atumbine, portavoz del puerto ghanes, según publica la agencia AFP.
La Fragata se encuentra retenida en forma ilegal por una acción de los Fondos Buitres que intentan presionar a la Argentina. Ghana cedió a la presión y detuvo a la embarcación sin contemplar el derecho internacional.
En ese contexto, la Fragata está detenida en el puerto desde principios de octubre y las autoridades de Ghana pretenden moverla ya que dificulta el comercio.
Debido a esto, funcionarios del puerto intentaron abordar la embarcación para dirigirla hacia otra ubicación, algo que la tripulación resistió. Las autoridades del puerto impidieron el traslado ya que no hay una decisión judicial firme.
Tras el episodio, las autoridades del puerto anunciaron que presentarán una denuncia por "desacato" de la tripulación argentina y desabastecerán de luz y agua a la Fragata Libertad.
Las acciones de los "fondos buitre" están corrompiendo el proceso comenzado en 1996 en procura de liberar deuda en favor de los países empobrecidos que luchan por emerger de la pesada deuda puesta sobre sus hombros
Los fondos buitre, también conocidos comos 'inversionistas de la deuda triste', están minando a la ONU y otros esfuerzos globales por relevar a las naciones empobrecidas del Tercer Mundo de la deuda que las mortifica desde muchas décadas.** Los fondos buitre son las organizaciones financieras que compran las deudas que están cerca del “default” o bancarrota. El “fondo buitre” pagará hasta los dólares originales de la deuda al inversionista y después apretará al deudor para obtener un reembolso mejor del préstamo, o llevará más tarde al deudor a una corte.
En el mundo financiero privado, estos fondos, tal como los pájaros que se nombran igual, proporcionan una función útil para los inversionistas que no pueden seguir con las deudas rezagadas y arriesgan ellos mismos la ruina financiera si el deudor renuncia definitivamente. Bajo circunstancias normales, invertir en “deuda triste” hoy es un negocio aventurado. Es un juego y la compañía sabe a qué entra. El “fondo buitre” no puede conseguir nada para su inversión si el deudor continúa en quiebra y no tiene ningún activo para compensar. Sin embargo, si queda carne adherida a los huesos (el deudor tiene activos considerables para liquidar) el buitre en el fondo puede hacer millones.
Sin embargo, en años recientes se ha presentado un problema debido a que los “fondos buitre” han comenzado a insertarse en la globalización cada vez mayor del 'libre mercado', donde no se hace ninguna distinción entre una compañía irresponsable quebrada y una nación indigente y empobrecida.
Para el caso de las naciones, las acciones de los “fondos buitre” están corrompiendo el proceso comenzado en 1996 en procura de liberar deuda en favor de los países del Tercer Mundo que luchan por emerger de la pesada deuda puesta sobre sus hombros por las reglas corruptas anteriores y los amos coloniales.
En un caso reciente, la empobrecida nación de Zambia estuvo negociando con Rumania para reducir unos 40 millones de dólares de deuda contraída en 1979 como préstamo para comprar tractores rumanos. En 1999, Rumania había acordado liquidar el préstamo entero por 3 millones. Zambia planeó utilizar los fondos de la cancelación de la deuda para invertir en enfermeras muy necesarias, profesores e infraestructura básica [acogiéndose al sistema “canje de la deuda por desarrollo”]. Sin embargo, momentos antes de que fuera concluido el trato, los inversionistas del “fondo buitre” británico Donegal International convencieron al gobierno rumano de que les vendiera el préstamo justo por debajo de 4 millones de dólares, mucho más de lo que Zambia había ofrecido. Donegal entonces cambió todo y demandó a Zambia (donde el ingreso medio es de apenas un dólar por día) por un total de más de 40 millones de dólares.
A través del pleito, las ONGs globales han abogado ante la Corte Superior inglesa para anular el nuevo contrato y permitir que Zambia honre el acuerdo original de 3 millones. Pero el 15 de febrero de 2007, una corte inglesa dictaminó que Donegal tiene derecho a mucho más de los que busca, por lo menos 15 millones y quizás más.(1)
En una última súplica desesperada, las ONGs globales que trabajan para relevar la deuda del Tercer Mundo (tales como Oxfam y la Campaña Jubileo de la Deuda) acudieron directamente a Donegal, pidiéndole que perdone la deuda. Donegal sabe que, como entidad nacional, incluso un país pobre de liquidez en efectivo como Zambia, tiene acceso a recursos considerables, en este caso cobre, cobalto, piedras preciosas, carbón, uranio, mármol y mucho más. Las obras públicas y otros proyectos cívicos de mejoramiento también pueden ser liquidados.
Además, Donegal no tiene ninguna historia de misericordia hacia las naciones empobrecidas. En 1996 pagó 11 millones de dólares por una deuda peruana descontada y amenazó con arruinar al país a menos que pagaran 58 millones. Donegal consiguió su dinero. Ahora están demandando al Congo Brazzaville por 400 millones de dólares por una deuda que compraron en 10 millones. Donegal y otros “fondos buitre” tienen equipos de abogados que peinan el mundo buscando activos que puedan ser agarrados.
Peor aún, muchos de estos “fondos buitre” tienen lazos influyentes con los líderes más poderosos de este mundo, como la administración Bush. El riesgo para los inversionistas en “deuda triste” es virtualmente eliminado cuando tienen mayor influencia política que la nación pobre que están demandando. Estos “fondos buitre” levantan la mayor parte de su dinero con demandas legales en las cortes de EEUU, donde el cabildeo y las contribuciones políticas adquieren demasiada influencia. Y muchos altos ejecutivos de “fondos buitre” tienen lazos estrechos con altos funcionarios de EEUU e Inglaterra.
El presidente Bush tiene poder para bloquear la colección de deudas de los “fondos buitre”, cualquiera individual o todas, si él considera que están en desacuerdo con la política exterior de EEUU, en este caso la liberación de deuda de los países pobres(2) [canje de deuda por desarrollo].
Según el congresista John Conyers [demócrata por Detroit], 'nuestra posición es que aquí cabe invocar la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras (Foreign Corrupt Practices Act) y la doctrina de cortesía traída de nuestra Constitución que permiten al presidente solicitar a las cortes que difieran los juicios individuales contra naciones extranjeras. Y por eso, estamos realizando un par de cosas. Primero de todo, deseamos saber dónde comenzaron estas prácticas actuales y segundo, cómo podemos conseguir esta información para que el presidente Bush pueda pararlas inmediatamente, tal como él nos lo indicó a nosotros”.(3)
El canciller Gordon Brown, ahora primer ministro de Inglaterra, calificó de perversos e inmorales a los “fondos buitre”. Oxfam y la Campaña Jubileo urgieron al entonces canciller a que utilizara la influencia que le da su asiento dominante en el comité de toma de decisiones del Fondo Monetario Internacional para lograr que se adopten nuevas regulaciones ya concebidas para evitar que las compañías privadas ignoren las reglas internacionales sobre la deuda y los acreedores persigan a los países más pobres.
OTRO ANALASIS PERO DE VICTOR HUGO MORALES
Como la deuda soberana cada vez se volcó mas a favorecer a los acreedores. Como eran las negociaciones donde hacían valer la moneda con las que fueron emitidas y fijaban sus reglas de pago.
Politica // Héctor Timerman
"No se negociará con los Fondos Buitres"
El canciller Héctor Timerman aseguró hoy que "vamos a recuperar la Fragata Libertad, como lo hicimos con todos los bienes del Estado", y volvió a reiterar que no se negociará con los "fondos buitres" los cuales permitieron a través de un planteo judicial retener la embarcación en el puerto de Tema, en Ghana.
El ministro de Relaciones Exteriores dio un mensaje desde la Casa de Gobierno, donde repasó todos los bienes del Estado que fueron embargados en los últimos años, y recordó que "todos fueron recuperados sin negociar" con los fondos buitres que habían trabado los respectivos embargos. "El embargo de la Fragata Libertad no es un tema aislado, es un importante episodio en la larga serie de conflictos internos y externos generados a partir de la dictadura cívico militar en 1976", inició su declaración.
Apuntó que "desde ese fatídico año y el colapso del 2001 los distintos gobiernos impulsaron un política de debilitamiento de la soberanía legal del país". "Por ejemplo -citó el canciller- se firmaron 58 tratados bilaterales de inversión que obligaban a la Argentina a aceptar los sistemas judiciales extranjeros". Timerman contrastó la forma de actuar de anteriores gobiernos con la de "Brasil (que) por su parte jamás firmó un trato bilateral de inversión con otro país", de la forma señalada.
A su vez enfatizó que "desde la asunción de Néstor Kirchner en 2003 se decidió hacerse cargo del default y el colapso económico y social sin renunciar ni a la soberanía ni a la dignidad, utilizando las pocas herramientas legales que seguían vigentes". Explicó que "entre el año 2005 y el 2010 se renegoció el 93 por ciento de la deuda con los acreedores quedando un 5 por ciento en manos de fondos buitres que se dedican a extorsionar países comprando su deuda por centavos y con métodos usureros exigir pagos fuera de toda lógica".
Timerman precisó que "hasta el embargo de la fragata Libertad los fondos buitres lograron trabar embargos contra 28 bienes del Estado nacional" y detalló que "en todos los casos el Estado argentino recuperó el bien sin haber negociado jamás con los fondos buitres" y afirmó que "algunos bienes son símbolos que reflejan la identidad nacional como la casa de San Marín en Boulonge Sur Mer que estuvo embargada un año hasta su total liberación por la justicia francesa". "En todos los casos los abogados del Estado junto al gobierno trabajaron con verdadera vocación de servicio como ahora lo estamos haciendo con la fragata Libertad" completó.
ANALISIS DE MARIO WAINFELD - EL VUELO DE LOS FONDOS BUITRES
Politica // Detención ilegal
Ghana amenaza con dejar sin luz ni agua a la Fragata
Tras la resistencia de la tripulación argentina al abordaje de funcionarios ghaneses que pretendían mover la Fragata Libertad, las autoridades del puerto local amenazaron con cortar todo suministro de agua y luz a la embarcación. Otra jugada de presión de los fondos buitres.
"Planeamos cortarles a partir del lunes el agua, la electricidad y el combustible", declaró Lawrence Atumbine, portavoz del puerto ghanes, según publica la agencia AFP.
La Fragata se encuentra retenida en forma ilegal por una acción de los Fondos Buitres que intentan presionar a la Argentina. Ghana cedió a la presión y detuvo a la embarcación sin contemplar el derecho internacional.
En ese contexto, la Fragata está detenida en el puerto desde principios de octubre y las autoridades de Ghana pretenden moverla ya que dificulta el comercio.
Debido a esto, funcionarios del puerto intentaron abordar la embarcación para dirigirla hacia otra ubicación, algo que la tripulación resistió. Las autoridades del puerto impidieron el traslado ya que no hay una decisión judicial firme.
Tras el episodio, las autoridades del puerto anunciaron que presentarán una denuncia por "desacato" de la tripulación argentina y desabastecerán de luz y agua a la Fragata Libertad.
"Fondos Buitre", piratas financieros del siglo XXI
Las acciones de los "fondos buitre" están corrompiendo el proceso comenzado en 1996 en procura de liberar deuda en favor de los países empobrecidos que luchan por emerger de la pesada deuda puesta sobre sus hombros
Los fondos buitre, también conocidos comos 'inversionistas de la deuda triste', están minando a la ONU y otros esfuerzos globales por relevar a las naciones empobrecidas del Tercer Mundo de la deuda que las mortifica desde muchas décadas.** Los fondos buitre son las organizaciones financieras que compran las deudas que están cerca del “default” o bancarrota. El “fondo buitre” pagará hasta los dólares originales de la deuda al inversionista y después apretará al deudor para obtener un reembolso mejor del préstamo, o llevará más tarde al deudor a una corte.
En el mundo financiero privado, estos fondos, tal como los pájaros que se nombran igual, proporcionan una función útil para los inversionistas que no pueden seguir con las deudas rezagadas y arriesgan ellos mismos la ruina financiera si el deudor renuncia definitivamente. Bajo circunstancias normales, invertir en “deuda triste” hoy es un negocio aventurado. Es un juego y la compañía sabe a qué entra. El “fondo buitre” no puede conseguir nada para su inversión si el deudor continúa en quiebra y no tiene ningún activo para compensar. Sin embargo, si queda carne adherida a los huesos (el deudor tiene activos considerables para liquidar) el buitre en el fondo puede hacer millones.
Sin embargo, en años recientes se ha presentado un problema debido a que los “fondos buitre” han comenzado a insertarse en la globalización cada vez mayor del 'libre mercado', donde no se hace ninguna distinción entre una compañía irresponsable quebrada y una nación indigente y empobrecida.
Para el caso de las naciones, las acciones de los “fondos buitre” están corrompiendo el proceso comenzado en 1996 en procura de liberar deuda en favor de los países del Tercer Mundo que luchan por emerger de la pesada deuda puesta sobre sus hombros por las reglas corruptas anteriores y los amos coloniales.
En un caso reciente, la empobrecida nación de Zambia estuvo negociando con Rumania para reducir unos 40 millones de dólares de deuda contraída en 1979 como préstamo para comprar tractores rumanos. En 1999, Rumania había acordado liquidar el préstamo entero por 3 millones. Zambia planeó utilizar los fondos de la cancelación de la deuda para invertir en enfermeras muy necesarias, profesores e infraestructura básica [acogiéndose al sistema “canje de la deuda por desarrollo”]. Sin embargo, momentos antes de que fuera concluido el trato, los inversionistas del “fondo buitre” británico Donegal International convencieron al gobierno rumano de que les vendiera el préstamo justo por debajo de 4 millones de dólares, mucho más de lo que Zambia había ofrecido. Donegal entonces cambió todo y demandó a Zambia (donde el ingreso medio es de apenas un dólar por día) por un total de más de 40 millones de dólares.
A través del pleito, las ONGs globales han abogado ante la Corte Superior inglesa para anular el nuevo contrato y permitir que Zambia honre el acuerdo original de 3 millones. Pero el 15 de febrero de 2007, una corte inglesa dictaminó que Donegal tiene derecho a mucho más de los que busca, por lo menos 15 millones y quizás más.(1)
En una última súplica desesperada, las ONGs globales que trabajan para relevar la deuda del Tercer Mundo (tales como Oxfam y la Campaña Jubileo de la Deuda) acudieron directamente a Donegal, pidiéndole que perdone la deuda. Donegal sabe que, como entidad nacional, incluso un país pobre de liquidez en efectivo como Zambia, tiene acceso a recursos considerables, en este caso cobre, cobalto, piedras preciosas, carbón, uranio, mármol y mucho más. Las obras públicas y otros proyectos cívicos de mejoramiento también pueden ser liquidados.
Además, Donegal no tiene ninguna historia de misericordia hacia las naciones empobrecidas. En 1996 pagó 11 millones de dólares por una deuda peruana descontada y amenazó con arruinar al país a menos que pagaran 58 millones. Donegal consiguió su dinero. Ahora están demandando al Congo Brazzaville por 400 millones de dólares por una deuda que compraron en 10 millones. Donegal y otros “fondos buitre” tienen equipos de abogados que peinan el mundo buscando activos que puedan ser agarrados.
Peor aún, muchos de estos “fondos buitre” tienen lazos influyentes con los líderes más poderosos de este mundo, como la administración Bush. El riesgo para los inversionistas en “deuda triste” es virtualmente eliminado cuando tienen mayor influencia política que la nación pobre que están demandando. Estos “fondos buitre” levantan la mayor parte de su dinero con demandas legales en las cortes de EEUU, donde el cabildeo y las contribuciones políticas adquieren demasiada influencia. Y muchos altos ejecutivos de “fondos buitre” tienen lazos estrechos con altos funcionarios de EEUU e Inglaterra.
El presidente Bush tiene poder para bloquear la colección de deudas de los “fondos buitre”, cualquiera individual o todas, si él considera que están en desacuerdo con la política exterior de EEUU, en este caso la liberación de deuda de los países pobres(2) [canje de deuda por desarrollo].
Según el congresista John Conyers [demócrata por Detroit], 'nuestra posición es que aquí cabe invocar la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras (Foreign Corrupt Practices Act) y la doctrina de cortesía traída de nuestra Constitución que permiten al presidente solicitar a las cortes que difieran los juicios individuales contra naciones extranjeras. Y por eso, estamos realizando un par de cosas. Primero de todo, deseamos saber dónde comenzaron estas prácticas actuales y segundo, cómo podemos conseguir esta información para que el presidente Bush pueda pararlas inmediatamente, tal como él nos lo indicó a nosotros”.(3)
El canciller Gordon Brown, ahora primer ministro de Inglaterra, calificó de perversos e inmorales a los “fondos buitre”. Oxfam y la Campaña Jubileo urgieron al entonces canciller a que utilizara la influencia que le da su asiento dominante en el comité de toma de decisiones del Fondo Monetario Internacional para lograr que se adopten nuevas regulaciones ya concebidas para evitar que las compañías privadas ignoren las reglas internacionales sobre la deuda y los acreedores persigan a los países más pobres.
OTRO ANALASIS PERO DE VICTOR HUGO MORALES