si nesecitan algo de informacion sobre estas dos ramas pues a qui les traigo algo muy curioso
si ustedes estan buscando como mejorar su intelecto otros formas de ver las cosas esto les servira ...
La logica deductiva es cuando a partir de un universo sacas conclusiones de un elemento del universo. Por ejemplo:
Todos los perros ladran. Por lo tanto, mi perro ladra
entendiendo este concepto podras entender el comportamiento de las personas si por ejemplo tus amigos son iguales a ti y tu buscas un tema como este estoy seguro de que a ellos tambienles interesa por lo que dedusco que podrian estar pensan do en algo con esta informacion(DEVIDO A QUE LA INFORMACION ES PODER POR LO TANTO SI NO SABES MANEJAR ESE PODER LA INFORMACION NO SIRVE)esto ace referecia que todo lo que aprendas le des buen uso...
informacion como esta me sirvio a mi y seguro a ti tambien te servira
eto los llevara a pensar an los que te rodean poque hacen lo que hacen si conoces personas que abeses te confunden lo mas probable es que oculten otra personalidad ocultan algo o quieren aparentar algo o simplemente les falle el coco jeje..pero enfin
una premisa que es de bastante alluda es esta;PIENSA LA DEDUCCION:
si en aula de clase le preguntan a carlitos su opinion sobre la pena de muerte, el dira algo como... que no es adecuada. lo mismo le preguntaron a otros estudiantes y su respuesta fue similar XQ si el y el lo hacen no esta mal ya que es una opinion general pero enrealidad te importa es lo que los demas opinen sobre mi porlo tanto si la mayoria lo hace y yo lo hago no significa que este vien
preguntaron fue tu opinion no la de los demas por eso si quieres ver camvio pues facil inicia por ti
un ejemplo de pensamiento deductivo es este:
y por ultimo a qui les dejo algo sobre la inducsion
OJO estas dos son total mente dostintas pero van tomadas de la mano
La logica inductiva es cuando a partir de un elemento o unos pocos elementos obtienes conlusiones a acerca del universo. Por ejemplo:
Mi perro ladra y el perro del vecino ladra. Por lo tanto seguramente todos los perros ladran.
tipos de deducsion:
El inductivismo ingenuo
Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. Cualquier observador puede establecer o comprobar su verdad utilizando directamente sus sentidos.
Los enunciados singulares se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Es evidente que todos los enunciados observacionales serán enunciados singulares.
Por otra parte, los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se les denomina enunciados universales.
Si la ciencia se basa en la experiencia, ¿por qué medios se pueden obtener de los enunciados singulares, que resultan de la observación, los enunciados generales que constituyen el conocimiento científico?
La respuesta inductivista es que, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Las condiciones que deben satisfacer estas generalizaciones para que el inductivista las considere lícita:
1. El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.
Evidentemente, las condiciones 1 y 2 son necesarias, la 3 es esencial.
El tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo, y el proceso se denomina inducción.
Según el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura que proporciona la observación.
Lógica y razonamiento deductivo
Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. Veamos un ejemplo:
PREMISA 1: Todos los libros de filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
Si P1 y P2 fueran verdaderas y C falsa, ello supondría una contradicción. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
Hagamos un pequeño cambio en el ejemplo anterior
PREMISA 1: Muchos libros de filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
En este ejemplo, C no se sigue necesariamente de P1 y P2. Afirmar que P1 y P2 son verdaderas y C es falsa no supone una contradicción. El argumento no es válido.
La lógica y la deducción, por sí solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados fácticos del tipo de los ejemplos. Lo único que la lógica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces, la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica.
Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.
y con esto finalizo espero que les haya gustado que apovechen esa informacion
y si les sirvio de algo la info comenten......
jeje una de mis cualodades
si ustedes estan buscando como mejorar su intelecto otros formas de ver las cosas esto les servira ...
La logica deductiva es cuando a partir de un universo sacas conclusiones de un elemento del universo. Por ejemplo:
Todos los perros ladran. Por lo tanto, mi perro ladra
entendiendo este concepto podras entender el comportamiento de las personas si por ejemplo tus amigos son iguales a ti y tu buscas un tema como este estoy seguro de que a ellos tambienles interesa por lo que dedusco que podrian estar pensan do en algo con esta informacion(DEVIDO A QUE LA INFORMACION ES PODER POR LO TANTO SI NO SABES MANEJAR ESE PODER LA INFORMACION NO SIRVE)esto ace referecia que todo lo que aprendas le des buen uso...
informacion como esta me sirvio a mi y seguro a ti tambien te servira
eto los llevara a pensar an los que te rodean poque hacen lo que hacen si conoces personas que abeses te confunden lo mas probable es que oculten otra personalidad ocultan algo o quieren aparentar algo o simplemente les falle el coco jeje..pero enfin
una premisa que es de bastante alluda es esta;PIENSA LA DEDUCCION:
si en aula de clase le preguntan a carlitos su opinion sobre la pena de muerte, el dira algo como... que no es adecuada. lo mismo le preguntaron a otros estudiantes y su respuesta fue similar XQ si el y el lo hacen no esta mal ya que es una opinion general pero enrealidad te importa es lo que los demas opinen sobre mi porlo tanto si la mayoria lo hace y yo lo hago no significa que este vien
preguntaron fue tu opinion no la de los demas por eso si quieres ver camvio pues facil inicia por ti
un ejemplo de pensamiento deductivo es este:
y por ultimo a qui les dejo algo sobre la inducsion
OJO estas dos son total mente dostintas pero van tomadas de la mano
La logica inductiva es cuando a partir de un elemento o unos pocos elementos obtienes conlusiones a acerca del universo. Por ejemplo:
Mi perro ladra y el perro del vecino ladra. Por lo tanto seguramente todos los perros ladran.
tipos de deducsion:
El inductivismo ingenuo
Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. Cualquier observador puede establecer o comprobar su verdad utilizando directamente sus sentidos.
Los enunciados singulares se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Es evidente que todos los enunciados observacionales serán enunciados singulares.
Por otra parte, los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se les denomina enunciados universales.
Si la ciencia se basa en la experiencia, ¿por qué medios se pueden obtener de los enunciados singulares, que resultan de la observación, los enunciados generales que constituyen el conocimiento científico?
La respuesta inductivista es que, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Las condiciones que deben satisfacer estas generalizaciones para que el inductivista las considere lícita:
1. El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.
Evidentemente, las condiciones 1 y 2 son necesarias, la 3 es esencial.
El tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo, y el proceso se denomina inducción.
Según el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura que proporciona la observación.
Lógica y razonamiento deductivo
Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. Veamos un ejemplo:
PREMISA 1: Todos los libros de filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
Si P1 y P2 fueran verdaderas y C falsa, ello supondría una contradicción. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
Hagamos un pequeño cambio en el ejemplo anterior
PREMISA 1: Muchos libros de filosofía son aburridos
PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía
CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido
En este ejemplo, C no se sigue necesariamente de P1 y P2. Afirmar que P1 y P2 son verdaderas y C es falsa no supone una contradicción. El argumento no es válido.
La lógica y la deducción, por sí solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados fácticos del tipo de los ejemplos. Lo único que la lógica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces, la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica.
Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.
y con esto finalizo espero que les haya gustado que apovechen esa informacion
y si les sirvio de algo la info comenten......
jeje una de mis cualodades