Nombran a Debian como "Mejor Distribución GNU/Linux de

Nombran a Debian como "Mejor Distribución GNU/Linux del 2011"

Recientemente TuxRadar comparó las seis distribuciones GNU/Linux más populares en diferentes categorías. Es un honor para nosotros publicar que Debian no sólo ganó las categorías "Personalización", "Comunidad" y "Rendimiento", sino que también ganó el premio general como ¡"mejor Distribución Linux del 2011"!. Estamos especialmente complacidos de haber ganado la categoría "comunidad", ó citando a TuxRadar: "No todo es cantidad dentro de una comunidad Linux".

De forma similar, Debian fué nombrada la «Mejor Distribución para Servidor de Producción» por Carla Schroder en linux.com: «Debian me ha malacostumbrado al no necesitar ser reinstalado y poderse actualizar por siempre, ..., Debian ofrece más paquetes que cualquier otra distribución, por lo tanto es muy raro no encontrar lo que uno quiere a un apt-get install de distancia».

Por otro lado Robert Milan escribió acerca de los avances recientes en la adaptación de Debian al kernel FreeBSD. Con la publicación de Debian 6.0 «Squeeze» en Febrero se anunció como una tecnología preliminar («technology preview»), lo cual indicaba algunas limitantes. Sin embargo se han llevado a cabo muchas mejoras desde entonces, incluyendo el soporte para el instalador gráfico, FUSE, particiones de disco cifradas, y conexión inalámbrica. También ya es posible utilizar Debian GNU/kFreeBSD en un chroot dentro de FreeBSD.



Info completa: Traductor Google...

Fedora, Mint, Arch, Ubuntu, Debian y OpenSUSE ir de cabeza a cabeza - que hemos caído los seis distribuciones Linux más populares del día en una lucha de jaula de tus afectos. Siga leyendo para descubrir que distro viene encima de la tapa para facilitar la instalación, personalización, rendimiento, seguridad y mucho más. ¿Qué sabor de Linux consigue la medalla de oro? Usted puede muy bien ser sorprendido, así que sigue leyendo para todos los detalles jugosos ...

En un principio, Linus creó el kernel. El núcleo de trabajo (tipo de) y era bueno. Luego, en una explosión Babelesque en una espiral interminable de código, el mundo se umpty-árbitro diferentes distribuciones de Linux, algunos de los cuales parece que se diferencian entre sí sólo en el color de la pantalla de su escritorio.

Elegir una distribución puede ser confuso, lento y demasiado trabajo duro, por lo que muchos usuarios de Linux no se alejan de la actualización de la que ellos mejor conocen.

La pereza es encomiable, pero a medida que las distros compiten entre sí en diferentes frentes, es posible que esté perdiendo de uno que se adapte a sus necesidades mejor. ¿Está más interesado en conseguir el último software de muy libre, o se preocupan más por la seguridad? ¿Prefieres correr un escritorio Gnome o KDE? ¿Quieres que tu distro elegir todo su software para que usted o le gusto la idea de instalar todos los paquetes a mano?

Las respuestas a estas preguntas, y los pocos miles que siguen naturalmente, han tomado forma en la forma de los próximos siete páginas de comparación. Hay un montón de cosas que sopesar, y un montón de distribuciones para plop en la balanza, así que si usted quiere que las compare usted mismo, usted tendría que pasar por lo menos dos semanas de poco dormir y del presente-poundingly fuertes dolores de cabeza para dibujar algún tipo de resumen de la forma en que la altura. Pero no te molestes, porque aquí está uno preparado que antes.

Instalación
El primer obstáculo para cualquier distro es permitir a los usuarios en realidad, bueno, es su uso.


De instalación de Fedora por defecto es de un DVD
A diferencia de Windows y Mac OS, los usuarios han hecho para instalar el sistema operativo desde cero, lo que sin duda era un obstáculo a la entrada. En los primeros días de la instalación, los usuarios necesitan saber un montón de información técnica detallada sobre sus sistemas, pero por suerte, incluso la distro más primitiva es fácil de instalar en estos días.

Dicho esto, el texto-el único método de instalación de Arch Linux y Debian está seguro de la inquietud que algunos usuarios. Los instaladores siguen haciendo las mismas preguntas, más o menos, pero ambos probablemente podría hacer mejor cuando se trata de partición de un disco duro. Incluso un usuario experimentado puede negarse a ser reducido a un shell de preparación de una unidad de la línea de comandos. Debian tiene un instalador gráfico (texto sigue siendo el estándar) que funciona bien - puede hacerle unas cuantas preguntas más que las otras, pero no es difícil de navegar - no lo intente sin una conexión de red sin embargo.

Casa de la Moneda y Ubuntu son, naturalmente, muy similar, ya que ambos utilizan el instalador Ubiquity, aunque de modo ligeramente diferente. Esto está diseñado para ser ejecutado desde una versión en ejecución del sistema operativo, por lo que ambos se basan en una distribución personalizada en vivo a instalar. Esto podría no ser obvio con Ubuntu, ya que en el arranque que viene con un menú para que pueda elegir entre ejecutar una versión en vivo o ir directamente a la instalación.

Ubiquity ha pasado por muchos cambios en los últimos años, y es ciertamente más fácil y fiable que antes. Se puede auto-partición de su disco para que usted y le pide un mínimo de preguntas al tiempo que la copia de archivos a través de. Naturalmente, Casa de la Moneda es el mismo con un esquema de color diferente.

Instalador de openSUSE es un color verde calma, pero es posible que tenga calma. A primera vista puede parecer demasiado complicado, ya que el instalador ofrece varias opciones para screenmodes y los parámetros del kernel desde el principio. De hecho, esto hace que sea menos probable que se ejecutará en un problema que no se puede resolver a causa de una tarjeta gráfica común o una configuración de almacenamiento extraño.

El instalador es tan fácil, pero más detallado. Al igual que Fedora, el método por defecto es de DVD, con una gran cantidad de software que se puede instalar directamente. La desventaja de esto es que, a menos que quiera pasar horas la selección de cada paquete, es casi seguro que instalar cosas de grupos que nunca se va a utilizar, o, posiblemente, ni siquiera sabe están allí.

En términos de tiempo de instalación, Debian y Arch son los más rápidos, pero en realidad no es una prueba justa ya que ambos, sobre todo Arch, instalar una configuración escueto.

1. Fedora
2. Ubuntu
3. OpenSUSE

Fedora gana para garantizar la facilidad de uso, fiabilidad y facilidad.


Soporte de Hardware
¿Cómo funciona su distro seguir adelante con las plataformas y los dispositivos periféricos?

Hay varias maneras de mirar el soporte de hardware. Los dos fundamentales son el apoyo a la plataforma (procesador / placa / monitor, etc) y periféricos (impresora / webcam / wi-fi). Todo el tema de soporte de la plataforma ha cambiado mucho. Mientras que antes las distribuciones utilizan para proporcionar una gran cantidad de los controladores de terceros, en estos días el equipo del kernel ha alcanzado mucho - muchas de las cosas que solía ser un problema ahora son sólo un módulo para el kernel de vainilla.

En cuanto a plataformas, es difícil de superar Debian, principalmente porque es más o menos la distribución sólo se puede instalar en un PC de potencia (por ejemplo, Macs antiguos), un mainframe S390 y en su mayoría todo lo demás.

Un área continua de dificultad para todas las distribuciones, aunque es portátil, donde los componentes a menudo no son reemplazables, y hay variaciones significativas a sus contrapartes de escritorio.

Ubuntu está a la cabeza aquí, principalmente debido a la popularidad - muchos fabricantes que se meten con Linux (Dell, Acer, etc) tienen más o menos estandarizados en Ubuntu, por lo que (y por Casa de la Moneda proxy) probablemente tiene más posibilidades de funcionar con cualquier dado portátil. De crédito tiene que ir a Ubuntu y SUSE para al menos tratar de mantener algún tipo de lista de compatibilidad, una tarea que Fedora dio por vencido hace mucho tiempo.

1. Ubuntu
2. Menta
3. Debian

Ubuntu gana sobre todo por su compatibilidad con portátil.


Escritorio
Uno de los aspectos más importantes de Linux es obviamente el escritorio.

Para usuarios de escritorio, como su distribución elegido opta por implementar, es crucial. La elección es buena - sin duda no debe haber puntos negativos para distros que no sea fácil elegir una forma diferente de hacer las cosas. Pero también es importante una buena integración - que no tiene mucho sentido ser capaz de utilizar LXDE por ejemplo, si usted se queda con un sistema donde ya no se puede seleccionar una impresora. Grandes trastornos en los sistemas de escritorio más populares hacen de este un área de especial interés en este momento.

Arco

Arch Linux no hace suposiciones sobre qué tipo de sistema que desea ejecutar. De hecho, si se toma el camino de menor resistencia a través de la instalación, el resultado final será sin escritorio gráfico en todos - los paquetes base, simplemente no son nada. Por lo tanto, carece de un escritorio por defecto, el MTC, por defecto. Aunque esto podría no ser terriblemente novato amable, que hace del arco más personalizable para diferentes propósitos - la creación de un reproductor de medios sin cabeza o un servidor, por ejemplo.

Por supuesto, usted puede instalar un equipo de escritorio si lo desea! Es posible que desee crear un usuario primero sin embargo. Ah, y lo mejor es que instalar X.org también. Y algunos controladores de gráficos. Usted se beneficiará de la posibilidad de instalar el sistema de su elección, aunque - KDE, LXDE, Gnome, Xfce, la Ilustración. Entonces todo lo que necesitas hacer es instalar algunas aplicaciones que se ejecutan en él. Tendrá que abrir una terminal para instalar cualquier cosa sin embargo.

Debian

Aunque la filosofía de Debian es permanecer agnóstico acerca de un montón de cosas, lo hace tomar algunas decisiones. Aunque hay versiones de grandes y bien apoyados de Xfce, LXDE y KDE, el entorno de escritorio por defecto es actualmente Gnome 2. Este viene con un tema por defecto de Debian, pero para ser sincero el toque de Debian es muy ligero en comparación con los demás, por lo que es más o menos la vainilla experiencia Gnome está firmando.

La instalación por defecto también no incluye algunas de las características que cabría esperar de el escritorio moderno y Debian no es grande en proveer a sus propias herramientas de configuración, aunque, para ser justos, los equipos de sobremesa estándar ahora manejar una gran cantidad de sí mismos. Es obvio que se puede instalar un escritorio completamente diferente o gestor de ventanas con una alta expectativa de que funcione sin demasiados problemas.

Fedora

El escritorio por defecto en Fedora es ahora Gnome 3 o el Shell de Gnome. Este es un cambio importante para el escritorio Gnome, que alguna vez fue considerado para ser aburrido pero seguro. Sin duda hay un montón de nuevas e interesantes características en la nueva versión, que parece haber llegado con algunas ideas nuevas sobre cómo los usuarios podrían querer interactuar con su ordenador. Por desgracia, a menudo puede significar nuevas confuso, sobre todo a las personas que estaban familiarizados con la forma antigua de hacer las cosas. Para ser actividades de la feria, (que el software de lanzamiento) y espacios de trabajo (para cambiar entre las tareas en ejecución) no tienen que ser utilizados, pero hay una presunción subyacente de que la gente se centra en una tarea a la vez, lo que puede molestar a poder los usuarios.

KDE4 SC es oficialmente compatible con Fedora, pero desempeña un papel secundario a Gnome en términos de personalización. Probablemente no es justo para la prensa las fallas de los equipos de escritorio como, en el momento de la escritura, Fedora 15 acaba de ser puesto en libertad.

Linux Mint

Esta computadora de escritorio simple y directo podría ser un refugio cómodo seguro para protegerse de los cambios tumultuosos causada por la Unidad, en Ubuntu, Gnome y 3 en Fedora y en otros lugares. La menta es ya un derivado de Ubuntu muy popular y puede ahora ver una afluencia de nuevos reclutas. A pesar de Casa de la Moneda se basa en Ubuntu, la próxima versión (11, "Katya" no va a copiar el turno a la unidad, y no hay planes para cualquier momento en el futuro - la meta es en la actualidad para hacer el mejor escritorio Gnome 2 posibles.

Esta distro realmente despegó porque estaba muy cerca de Ubuntu, pero instalado todo el material específico (Flash, Java, los controladores de gráficos), que fueron por lo general una tarea posterior a la instalación de muchas otras distribuciones. Pero hace mucho más que ahora y, en muchos sentidos, más simple y más amigable que Ubuntu.

OpenSUSE

OpenSUSE es la distribución sólo aquí, que elige KDE como escritorio por defecto, aunque se ejecutará Gnome 2 igualmente felices (y mucho mejor que, por ejemplo, Fedora puede ejecutar KDE). Si bien es fácil ser un líder en un campo de uno, hay que dar crédito a los mantenedores de los paquetes por el hecho de que SUSE es un gran anuncio para la alegría de KDE.

Si has probado KDE y no le gustó, probablemente en una distro que no le di tanto amor y atención que se OpenSUSE. Es difícil encontrar un defecto, incluso si usted tiene que poner al día con la monstruosidad complicado de YaST para instalar más software. Las aplicaciones por defecto de KDE son tan competentes como sus homólogos de Gnome, aunque por supuesto puede instalar Rythmbox en lugar de Amarok y cosas así.

Ubuntu

Durante mucho tiempo Gnome fue el único juego en la ciudad por lo que Ubuntu estaba preocupado, pero todo eso ha cambiado. El escritorio por defecto es ahora la unidad - una experiencia mínima swish pero que cuenta con un amplio panel lateral que es efectivamente un lanzador de aplicaciones populares y una manera de cambiar entre espacios de trabajo. Ha habido algunos comentarios negativos y que va más allá de simple miedo al cambio. Hay problemas con la unidad que van más allá de que algunos usuarios no gusto, y sin duda los desarrolladores va a ser difícil en el trabajo aplastando insectos. Hay también problemas funcionales. ¿Cómo ajustar el tamaño de la base? ¿Dónde está el widget monitor del sistema? Por supuesto, puede optar por ejecutar en el "estándar" de Gnome, pero no hay opción de probar Gnome 3. Parece que la "Unidad" es exactamente lo que no habrá en el escritorio de Ubuntu, al menos no por ahora.

Personalización
La libertad como un mecanismo de elección es lo que tiene que ver con Linux

Una medida aproximada de la magnitud de lo fácil que es personalizar la configuración que le han dado es el número de escritorios virtuales son fácilmente disponibles - es decir, se puede configurar desde el momento de instalar. Aquí los proyectos menos estructurado, Arch y Debian se destacan - aunque hay más esfuerzo que supone, es perfectamente fácil de instalar cualquier equipo de escritorio existentes, sin falta de funcionalidad.

Algunas distribuciones de apoyo de otras opciones, pero en Fedora, por ejemplo, todas las herramientas de administración están preparadas para Gnome, lo que es posible integrar un sistema de cuerda bastante difícil. Ubuntu ni siquiera oficialmente compatible con una computadora de escritorio basado en KDE, mientras que OpenSUSE tiene un buen pasar en Gnome y unos cuantos más.

Si Arch y Debian son más flexibles (después de todo, es simple para ponerlos en marcha ni un sólo texto de instalación), otro factor que entra en juego es lo que en realidad se puede personalizar con los sistemas. Los grandes distros tienen la mayor selección de paquetes, con Ubuntu y Linux Mint descargando de la gigantesca fuente de la distribución, que incluso en su lista oficial de libre gestiona más de 28.000 paquetes antes de que la red es más amplio elenco de varias organizaciones no-libre o no libre-dependiente las fuentes.

1. Debian
2. Arco
3. openSUSE

Comunidad
Métricas de la recolección en el uso de Linux es más complicado de lo que piensas.


Un análisis de las tendencias de Google y las búsquedas de noticias que sugieren Ubuntu es de lejos el que más se habla distro.
La forma que tratar de medir, siempre hay un suficiente incertidumbre acerca de la validez de los datos para que sea prácticamente inútil. Por lo tanto, debemos contar con las descargas? Los usuarios registrados sobre la lucha contra Linux? Los usuarios registrados en el principal foro? Número de puestos correspondientes a LinuxQuestions? Todos estos se dan resultados diferentes - algunos muy diferentes.

Cualquiera que sea métricas que usted decida usar, sin embargo, una cosa es sorprendentemente claro - la mayoría de los puntos de tráfico de Ubuntu como eclipsando todo lo demás en términos de una base de usuarios.

No es de extrañar, se podría concluir, ya que Ubuntu es prácticamente la única versión de Linux que usted puede encontrar pre-instalado en cualquier cosa.

Es también un lugar destacado en las revistas - la mayor parte de la prensa la computación parecen pensar que Ubuntu y Linux son sinónimos, por lo que no debería ser una sorpresa si los usuarios también.

Pero es un simple número de usuarios el reflejo de una "comunidad"? Se podría argumentar, con un poco de persuasión, que los usuarios de Debian, Fedora y OpenSUSE son más activos en muchas formas, incluyendo el código de contribuyente, documentación y ayuda. Esto se ve confirmado por algunas figuras del mundo real. En los foros específicos de distribución de LinuxQuestions.org, el mayor número de puestos en la sección de Debian, seguido de cerca por Fedora, Ubuntu con el que languidecen en el cuarto lugar detrás de SUSE.

Esto no es realmente una indicación de algo más que las personas que van a ese sitio web son más propensos a correr, o al menos hablar, Debian a Ubuntu, pero es bastante notable, dado que Ubuntu se calcula que hasta el momento por delante en cuota de mercado.

Realizar un análisis de las tendencias de Google de búsquedas web o noticias sobre nuestros puñado de distribuciones podría llevar a la conclusión de que Ubuntu se usa más que todas las otras distribuciones en su conjunto.

Entonces, ¿qué podemos concluir? En cuanto a los usuarios de escritorio, todo apunta a que Ubuntu tiene mucho más que cualquier otra persona. En cuanto a los miembros de la comunidad activa, parece que una mayor proporción de los usuarios de Ubuntu son los usuarios, y no toman parte activa en una "comunidad". Eso no es una gran sorpresa, ya que Ubuntu es el camino de menor resistencia, de la cobertura de los medios de comunicación a disponibilidad. Si se define la comunidad como una relación de usuarios activos a todos los usuarios, el menos utilizado distros hacer mucho mejor.

1. Debian
2. Ubuntu
3. Fedora

Hay más de una comunidad de Linux que sólo números.


Rendimiento
Podemos hacer mucho más ahora de lo que imaginamos.


Nuestra tabla muestra OpenSUSE fue el más rápido en el arranque.
De alguna manera apretar cada ciclo de reloj de repuesto de su CPU no parece ser tan importante nunca más. Las velocidades de reloj fenomenal y la naturaleza multi-core del procesador moderno significa que el 90% de las veces ni siquiera están trabajando a toda máquina (más del 90% de las veces en las Torres LXF).

Sin embargo, no importa cómo las computadoras rápidas conseguir, todavía parece que pasan una enorme cantidad de tiempo de espera para que hagan las cosas, lo que parece un poco loco. Cualquier ex-usuarios de Amiga por ahí? Tenía una velocidad de reloj de 7MHz. Hoy en día el medio de la CPU gestiona alrededor de 3 GHz, y más a menudo que no incluye dos núcleos, lo que significa que la computadora moderna es 800 veces más rápido! Sin embargo, todavía parece tener todo el tiempo esperando que las cosas de la carga.

En cuanto a la velocidad de aplicación, hay muy poca diferencia entre las distribuciones. Algunos, como Fedora, pueden tener muy ajustado granos, pero la velocidad de empresas involucradas sólo se manifiestan a gran escala. Algunos son delgados y ligeros, como el arco, lo que significa que con menos cosas en funcionamiento, que parecen ser más rápido.

La diferencia fundamental es en realidad en la velocidad de arranque, para lo cual hemos elaborado una tabla. También se realizaron algunos puntos de referencia simple, pero en realidad, los tiempos están todos dentro de un margen de error.

Para ser brutalmente honesto, su opción de escritorio, controlador de gráficos, y la cantidad de RAM disponible se va a hacer diferencia mucho más que la velocidad percibida de su opción de distribución, a menos que la construcción de un clúster de alto rendimiento.

1. Debian
2. Arco
3. Fedora

Es una decisión difícil, pero sólo los bordes de Debian en la delantera.


La administración de paquetes
Ah, ¿hubo alguna vez un tema tan espinoso?


RPM puede tener una historia venerable de largo, pero Debian tiene más paquetes.
La primera cosa que usted debe saber sobre la gestión de paquetes es que nadie está de acuerdo sobre la mejor manera de hacerlo. Érase una vez, todo el debate sobre Deb (formato de paquetes de Debian) en comparación con RPM (Red Hat del sistema de gestión de paquetes) fue tan polémica como KDE vs GNOME, especialmente después de la base de las normas se establecieron en Linux RPM como el formato oficial de su elección.

Arco son la excepción en esta sección, ya que utiliza sus propios paquetes y la herramienta de línea de comandos de pacman sólo para desplegarlas. Muy similar a Slackware paquetes, por lo general son más que un archivo binario y un script de instalación, pero esta simplicidad contrasta con la potencia de un sistema en el que es fácil de añadir sus propias fuentes (donde los paquetes no existen) sin alterar el dependencia del sistema. Usted tiene que prestar atención, aunque, como muchos paquetes requieren después de la configuración para que funcione correctamente.

Tanto Fedora y OpenSUSE RPM uso. Gestión de paquetes en openSUSE se hace ahora a través de Zypper, lo que hace hacer el trabajo, y las obras de la línea de comandos igual de bien.

Fedora tiene un enfoque multifacético a los paquetes. Aunque se basa en RPM y puede utilizar las herramientas de RPM, que tiende a complicar las cosas. Yum es la herramienta oficial para la instalación de paquetes, que rastrea las dependencias, se ocupa de las opciones y paquetes delta utiliza para reducir los tiempos de descarga de actualizaciones. En el pasado ha (bastante) ha sido criticado por la falta de velocidad, una cuestión que no ha sido completamente abordado, pero funciona. Por desgracia, RPM no es un estándar que los diseñados para SUSE necesariamente funcionará en Fedora, y viceversa. Todas las otras tres distribuciones Debian en el test de uso. Con una sencilla pero potente herramienta de línea de comandos y una selección de interfaces gráficas, esto parece satisfacer las necesidades de la mayoría, y la gran cantidad de paquetes disponibles es increíble. Gracias a la popularidad de Ubuntu en estos días, es probable que siga siendo así.

Kudos tiene que ir a Linux Mint, que intenta ocultar las cosas de los usuarios si realmente no los necesitan. Usted tendrá que pasar por el aro de instalar algo que no ha sido probado a fondo.

Ya sea que lo ven como un silo de desarrollo o no, el servicio de Launchpad en Ubuntu ofrece una forma fácil de usar forma de instalar paquetes adicionales, aunque esto puede tomar un poco de esfuerzo extra (y los nervios!) Para llevar a cabo. En la misma línea, el crédito tiene que ir a OpenSUSE para el servicio de construcción, lo que lo hace posible y más fácil para los desarrolladores para lanzar cualquier tipo de paquete de su código fuente.

1. Ubuntu
2. Debian
3. OpenSUSE

Launchpad Ubuntu es sólo pips Debian para el puesto.


Filo
Cuando se trata de software, hay varios enfoques.


Fedora es en realidad un banco de pruebas para la tecnología de Red Hat.
Actitudes de software son muy diferentes: algunas distribuciones establecidas para tener lo último, algunos creen que en no incluir nada hasta que no ha sido probado. Y otros tratan de hacer posible la elección.

Linux Mint es, sin duda muy cauteloso cuando se trata de un nuevo software y mejoras - de forma activa que desalienta la instalación de software y las actualizaciones no críticas, y es necesario cambiar algunas preferencias antes de que puedas ver todos los paquetes disponibles.

Debian sigue una filosofía de la elección, con una serie de servidores que reflejan los diferentes niveles de riesgo y la recompensa - si decide actualizar de 'Sid' (el apodo permanente de la 'inestable' release) que usted debe saber qué esperar. Del mismo modo, si se habilita el 'cuero' en los repositorios de Fedora o Arch, que podría estar en un momento interesante.

Hay diferentes niveles de fracaso, por supuesto. Puede ser que usted no puede obtener la última versión de algo para funcionar correctamente, o puede ser que tirando en todas sus dependencias, se rompe algo fundamental. Ni que decir tiene que no se recomienda para tratar en una máquina que necesita trabajar.

Fedora tiene 'Primero' como uno de sus lemas, y de hecho lo es rápido fuera de la marca para la mayoría de la tecnología, el almacenamiento y sobre todo cosas de la virtualización. Arco sin igual en este sentido - su calendario de lanzamientos rodando significa que los paquetes se entregan de forma rápida y, en su mayor parte, de manera segura. Puede que no tenga todas las bases cubiertas, pero es probablemente más rápido que la construcción de todo usted mismo.

1. Arco
2. Fedora
3. Debian

Su calendario de lanzamientos medios de rodadura del arco, sin igual.


Seguridad
Tranquilizador, es más bien un campo de juego parejo.

Hay buenas noticias y malas noticias en el frente de seguridad. La buena noticia es que, en cuanto a paquetes muy importante ir, todas las distribuciones son muy rápido y las actualizaciones listo tan pronto como el código erróneo ha sido parcheado en la fuente.

La mala noticia es que esto hace que sea muy difícil para nosotros determinar cuál es el más seguro (al menos en términos de actualización de software).

Como ejemplo nos fijamos en las alertas de seguridad recientes en torno a Apache, Asterisk y, sólo para demostrar que llegamos al final del alfabeto, xpdf.

En su mayor parte, todas las vulnerabilidades que vimos fueron parcheados, fija y actualiza en el mismo día - sobre todo porque muchas veces los empaquetadores de distros diferentes están estrechamente relacionados con los desarrolladores del software original. Debido a su rolling release, Arch a menudo ha actualizado los paquetes antes de los agujeros fueron encontrados en la versión anterior - no es que eso hace que sea necesariamente más seguro, porque las nuevas vulnerabilidades aún no han sido encontrados.

La situación es ligeramente diferente para los problemas menores de seguridad en el software de menos la corriente principal, y realmente depende de los paquetes que se interese SUSE y Fedora son a la vez muy rápido para reaccionar y, por supuesto, cuando Debian incluye una actualización sino que también se filtra a través de Ubuntu y Casa de la Moneda.

Aunque ciertamente es el caso de que la mayor distros y las personas con algún tipo de incentivo de negocios son generalmente más rápido para liberar actualizaciones, es tranquilizador saber que el tiempo que se aplican las actualizaciones, que son muy seguros, no importa qué sistema se ejecuta.

Estadística
Cómo todos ellos les fue

Arch Linux vs Debian vs vs Fedora Linux Mint vs OpenSUSE vs Ubuntu


El veredicto

Debian se proclama que el universal sistema operativo, y sobre la base de nuestras pruebas, es un fantástico todo terreno.
Mientras que ninguna piedra científica se ha dejado unsubjected a una matriz de transformación, tenga en cuenta que su no es ninguna ciencia conocida por el hombre o el pingüino que se puede cuantificar con exactitud muchas de las cualidades que buscamos en una versión de Linux.

Mucho de esto será totalmente subjetiva, dependiendo de los deseos y necesidades de cada usuario. Por un lado, cuando totted el cuadro de medallas para producir el resultado, que se asume que todas las categorías son iguales. Esto es muy poco probable que sea el caso, para ser honesto - si lo fuera, todos estarían utilizando la misma distro.

En cambio la gente elige el software que mejor refleje sus necesidades. Para algunas personas, tener el software de última generación es mayor que cualquier consideración acerca de lo difícil que es para instalar, de manera que se conforme con arco o Fedora. Algunas personas simplemente quieren de la manera más fácil y mejor para obtener un escritorio KDE y en consecuencia, instalar OpenSUSE.

Ubuntu tiene probablemente la mayoría de los usuarios, por lo que pensaría su mezcla estaba a punto de derecho. Curiosamente, sin embargo, muchas de las propiedades que lo convierten en un gran tronco de la misma se basa en Debian. También está el factor de unidad. Aunque es valiente y audaz para defender una idea que crees, la cría de la gente hacia un concepto nuevo escritorio está obligado a tener repercusiones, que Casa de la Moneda podría estar en mejores condiciones para capitalizar.

Debian tiene un buen caso para ver los mejores integral distro. En cierto modo, sigue siendo prácticamente neolítica, y la instalación sin duda podría ser un poco más fácil, que es una lástima porque le da a las personas que tienen dificultad con la que paso un mal impresssion del sistema en su conjunto. Asimismo, se espera que más o menos una conexión de red constante, y no puede ser tan conveniente, en su forma de vainilla para netbooks o instalaciones fuera de línea.

Sin embargo, la gestión de paquetes y la flexibilidad son todos de primera línea, y hay una comunidad amplia y activa aquí que proporciona apoyo, documentación, paquetes y un montón de opiniones también. Sin duda, no todos los gustos, pero si nunca lo han probado, debe ser la parte superior de tu lista de pendientes.

Si lo que busca la simplicidad y facilidad de uso, Linux Mint y Ubuntu son dignos herederos del código base de Debian, Fedora y Arch son grandes para el corte de software de vanguardia y OpenSUSE ofrece una gran tu experiencia de escritorio KDE.

1. Debian
¿Sorprendido? No se le debe. Una ética de la gran comunidad y el esfuerzo entregar toda la grandeza de todo el año de Linux.

2. Ubuntu
Millones de usuarios pueden estar equivocados? Sí, pero no cuando se trata de la alegría frabjous de Ubuntu.

3. Fedora
De vanguardia con más de un poco de estilo, Fedora es casi en el clavo en muchas áreas.


Finalista: OpenSUSE
La única opción sensible si quieres una explosión de hasta hasta la fecha y el escritorio integrado por expertos de KDE.

Y el resto ...
Hay, por supuesto, otras distribuciones a elegir. No se sienta ofendido de que el suyo no estaba aquí, que fueron seleccionados únicamente sobre la base de la popularidad actual. Uno que se merece una mención es la brillantez desenfrenada de Slackware. Es cualquier cosa menos holgura, y tiene una simplicidad que contrasta con el poder de una experiencia de Linux casi puro.

Para los amantes de hacer aún más ellos mismos, tanto en Gentoo y Sabayon sus derivados son la pena investigar. Y ¿qué pasó con Mandriva? El mundo de Linux es un una siempre cambiante y emocionante. Y no nos olvidemos de las incontables hordas de distribuciones específicas, diseñadas para hacer una cosa muy bien - Jolicloud / JoliOS para netbooks, Knoppix para una distro live grandes, CentOS para las empresas que no quieren pagar de Red Hat y muchos, muchos más .





Razones para escoger Debian

Gracias por tomar en cuenta el uso de Debian GNU/Linux en su ordenador. Si aún no está convencido de por qué debe probar Debian, considere lo siguiente:

Está mantenida por sus usuarios.
Si algo necesita ser arreglado o mejorado, simplemente lo hacemos.

Soporte incomparable
El correo enviado a las listas de correo frecuentemente obtiene respuesta en quince minutos (o menos), gratuitamente, y por las personas que lo desarrollaron. Compare ésto al típico soporte telefónico: horas gastadas en el teléfono, pagando dinero, sólo para tener a alguien que no conoce el sistema lo suficientemente bien como para entender su pregunta.


No estará solo en su elección
Un amplio abanico de organizaciones e individuos usa ya Debian. Vea nuestra página ¿Quién está usando Debian? si desea una descripción de algunos sitios de perfil alto que usan Debian y han decidido enviar una corta descripción de cómo hacen uso de Debian y por qué.


El mejor sistema de empaquetamiento de software del mundo
¿Cansado de viejos archivos de software tres versiones anteriores al actual desordenando su sistema? ¿O de instalar software sólo para encontrar que hace que su sistema se colapse debido a conflictos de software? Dpkg, el sólido sistema de empaquetamiento de Debian, se encarga de estos asuntos por usted.


Instalación sencilla
Si ha oído que GNU/Linux es difícil de instalar entonces no ha probado Debian últimamente. Estamos mejorando constantemente el proceso de instalación. Puede realizar la instalación directamente desde desde un CD, DOS o discos flexibles o incluso a través de la red.


Increíble cantidad de software
Debian viene con más de 29000 elementos de software diferentes. Cada bit de éstos es libre. Si tiene software propietario que corre bajo GNU/Linux, puede usarlo (de hecho, puede que incluso exista un instalador en Debian que automáticamente instale y configure todo por usted).

Paquetes bien integrados
Debian sobrepasa a todas las otras distribuciones en lo bien integrados que están sus paquetes. Como todo el software lo empaqueta un grupo coherente, no sólo puede encontrar todos los paquetes en un mismo sitio sino que puede estar seguro de que hemos eliminado todos los problemas al respecto de complejas dependencias. Aunque creemos que el formato deb tiene algunas ventajas sobre el rpm, es la integración entre paquetes lo que hace a Debian más robusto.

Código fuente
Si usted es un desarrollador de software, apreciará el hecho de que haya cientos de herramientas y lenguajes de desarrollo, además de millones de líneas de código fuente en el sistema base. Todo el software en la distribución principal es conforme al criterio de las Directrices de Software Libre de Debian (DFSG). Esto significa que usted puede usar libremente este código para estudiarlo o para incorporarlo a un nuevo proyecto de software libre. También hay una buena cantidad de herramientas y código apropiado para el uso en proyectos propios.

Actualizaciones fáciles
Actualizarse a una nueva versión de Debian es muy fácil gracias a nuestro sistema de empaquetamiento. Sólo tiene que ejecutar apt-get update ; apt-get dist-upgrade (o aptitude update ; aptitude dist-upgrade, según la versión) y usted puede actualizarse desde un CD en cuestión de minutos o configure apt para que utilice alguno de los trescientos espejos de Debian y actualícelo desde la red.


Sistema de seguimiento de errores
El sistema de seguimiento de errores de Debian es público. No intentamos esconder la realidad de que el software no siempre trabaja de la manera que los usuarios desean. Aconsejamos a los usuarios que envíen informes de errores y serán notificados cuando y por qué el error ha sido solucionado. Este sistema permite que Debian responda a los problemas rápida y honestamente.
Si usted aún no es usuario de GNU/Linux, puede también disfrutar de los siguientes beneficios:

Estabilidad
Existen muchos casos de máquinas que trabajan durante más de un año seguido sin reiniciarse. De la misma forma, hay equipos que tan sólo son reinicializados debido a un fallo en el suministro de corriente o a una actualización del hardware. Compare esto con otros sistemas que se colapsan varias veces al día.

Rápido y ligero en memoria
Otros sistemas operativos pueden ser rápidos en una o dos áreas, pero, estando basado en GNU/Linux, Debian es ligero y humilde. El software para Windows se ejecuta bajo GNU/Linux usando un emulador a veces más rápido que en su ambiente original.

Los controladores para la mayoría del hardware están escrito por usuarios de GNU/Linux, no por el fabricante
Mientras que ésto puede significar retrasos antes de que el nuevo hardware sea soportado y la no existencia de soporte para algún hardware, permite que continúe el soporte mucho después de que el fabricante haya detenido su producción o haya quebrado. La experiencia ha demostrado que los controladores de fuentes abiertas son usualmente mejores que los controladores propietarios.


Buena seguridad del sistema
Debian y la comunidad del software libre son muy sensibles a asegurarse de que los arreglos de problemas de seguridad entren en la distribución rápidamente. Normalmente, los paquetes arreglados se hacen disponibles a los pocos días. La disponibilidad del código fuente permite que la seguridad en Debian se evalúe de forma abierta, lo que evita que se implementen modelos de seguridad pobres. Además, la mayoría de los proyectos de software libre tienen sistemas de revisión por terceras partes, que, como primera medida, evitan que se introduzcan en el sistema problemas de seguridad potenciales.


Software de seguridad
Muchos desconocen que cualquier cosa enviada por la red puede ser leída por cualquier máquina entre usted y el receptor. Debian tiene paquetes del famoso software GPG (y PGP) que permite enviar correo entre usuarios preservando su privacidad. Además, ssh permite crear conexiones seguras a otras máquinas que tengan ssh instalado.


Desde luego, Debian no es perfecto. Existen tres áreas que son causa común de quejas:

"Falta de software comercial popular"
Es cierto que en GNU/Linux no se dispone de algunos paquetes de software populares. Sin embargo, existen programas para reemplazar la mayoría de ellos, diseñados para imitar las mejores características de los programas en propiedad, con el valor añadido de ser software libre.

La falta de programas de oficina como Word o Excel debería dejar de ser un problema, porque Debian incluye tres suites de programas de oficina compuestos por entero de software libre, OpenOffice, KOffice y GNOME Office.

También dispone de varias suites de programas oficina propietarias: Applixware (Anyware), Oracle Open Office, Hancom Office, Axene y otros.

Para aquellos interesados en bases de datos, Debian se distribuye con los programas de bases de datos populares mySQL y PostgreSQL. También existen versiones para GNU/Linux de SAP DB, Oracle, Informix, IBM DB2 y otras.

Están apareciendo gran cantidad de otros paquetes propietarios, al tiempo que más compañías descubren la potencia de GNU/Linux y su gran mercado oculto, con una base de usuarios en rápido crecimiento (Ya que GNU/Linux es de distribución libre, no se pueden usar cifras de ventas para estimar sus usuarios. Las mejores estimaciones indican que GNU/Linux tiene un 5% del mercado, lo que da 15 millones de usuarios a principios de 2001).

GNU/Linux es difícil de configurar
Observe que dice configurar, no instalar, ya que algunas personas encuentran que la instalación inicial de Debian es más fácil que la de Windows. Mucho hardware (impresoras por ejemplo) podría, sin embargo, ser mucho más fácil de instalar. Además, algún software podría tener un script que guiara al usuario a través de la configuración (al menos en las instalaciones más comunes). Ésta es un área en la que se está trabajando.


No todo el hardware está soportado

Particularmente, hardware realmente nuevo, viejo o raro. También el hardware que depende de software de "controlador" complejo, que el fabricante sólo distribuye para plataformas Windows (por ejemplo los WinModems o las tarjetas WiFi de equipos portátiles). Aun así, en la mayoría de los casos, está disponible hardware equivalente que trabaja con GNU/Linux. Algunos dispositivos no están soportados debido a que el vendedor decidió no dejar las especificaciones disponibles. Esto también es un área en el que se está trabajando.

Si lo anterior no es suficiente para convencerle de usar Debian, considere lo siguiente: bajo coste (tan reducido como el coste de una conexión a Internet), fácil instalación, y multitarea real que puede duplicar fácilmente su productividad.