Encontré esta pequeña gema en un blog llamado Philosophical Neuron escrito por un programador de computadoras llamado Brian de Melbourne, Australia. El titulo exagera un poco, no es una prueba de que dios no existe, pero es una refutación a la afirmación de que Dios existe, en cualquier caso, espero que les guste…
1. Nada es demostrable, a menos que el refutarlo sea una contradicción.
2. Todo lo que concebimos como existente, podemos concebirlo como inexistente.
3. Los argumento deductivos sobre la existencia de Dios intentan demostrar la existencia de Dios.
4. No hay contradicción en denegar la existencia de Dios, Esto sigue el punto 2.
5. Por eso, argumentos deductivos sobre la existencia de Dios, fallan cuando se los ponen en práctica porque si estuvieran en lo cierto, no pueden ser negados sin contradicción.
6 .La existencia de Dios no es necesaria, esto sigue el punto 2, podemos concebir a Dios como inexistente y el punto 5, porque los argumentos deductivos pueden ser negados sin contradicción.
7. Argumentos Ontológicos dicen que si Dios existe, entonces Dios necesariamente existe.
8. Si Dios no existe necesariamente, entonces Dios no existe. Contra positivamente de 7, Dios no existe, Esto sigue al 6.
La primera afirmación suena razonable. Una contradicción es cuando tenemos una afirmación verdadera y no verdadera al mismo tiempo. Ejemplo: yo existo y yo no existo es una contradicción. Puedo demostrar que yo existo, entonces el negarlo, es una contracción, si llevo a cabo una demostración y llego a la conclusión de que yo existo, y al mismo tiempo yo no existo, entonces esa demostración fallo.
La segunda premisa plantea el hecho obvio de que podemos concebir a los unicornios como existentes y podemos concebirlos como inexistentes. Lo mismo va para los dinosaurios, gente o incluso Dios. De hecho, incluso si concebimos a Dios como existente, no tiene soporte en la materia, no más que mi concepción de que Dios no existe. Simplemente concebir algo como necesariamente existente no lo hace mas existente que algo concebido como inexistente.
La tercera premisa plantea que es lo que intentan hacer los argumentos deductivos. Demostrar o deducir la existencia de Dios usando lógica formal.
La cuarta proposición sigue la segunda premisa. Podemos concebir a Dios como existente o inexistente con igual facilidad.
La quinta proposición sigue la premisa 1, 3 y 4. Que es que no hay contradicción es negar la existencia de Dios, lo que significa que de las demostraciones (argumentos deductivos) que intentas probar la existencia de Dios son falsos.
La sexta proposición dice que si la existencia de Dios fuera necesaria, entonces no podríamos concebir a Dios como inexistente. También, si la existencia de Dios fuera necesaria, entonces la conclusión de cualquier demostración valida de la existencia de Dios, llevaría a una contradicción.
La séptima afirmación describe que intentan hacer los argumentos ontológicos. Intentan demostrar que Dios es de cierta forma necesario, y, por lo tanto, si Dios existe, entonces Dios necesariamente existe.
La octava afirmación es la contra positiva de la séptima. Si Dios no existe necesariamente, entonces Dios no existe en lo absoluto.
La novena afirmación sigue de la sexta y octava premisa. Si estas premisas son aceptables, el argumento válido, entonces la conclusión necesariamente se deduce.
Suena razonable para mi…
1. Nada es demostrable, a menos que el refutarlo sea una contradicción.
2. Todo lo que concebimos como existente, podemos concebirlo como inexistente.
3. Los argumento deductivos sobre la existencia de Dios intentan demostrar la existencia de Dios.
4. No hay contradicción en denegar la existencia de Dios, Esto sigue el punto 2.
5. Por eso, argumentos deductivos sobre la existencia de Dios, fallan cuando se los ponen en práctica porque si estuvieran en lo cierto, no pueden ser negados sin contradicción.
6 .La existencia de Dios no es necesaria, esto sigue el punto 2, podemos concebir a Dios como inexistente y el punto 5, porque los argumentos deductivos pueden ser negados sin contradicción.
7. Argumentos Ontológicos dicen que si Dios existe, entonces Dios necesariamente existe.
8. Si Dios no existe necesariamente, entonces Dios no existe. Contra positivamente de 7, Dios no existe, Esto sigue al 6.
La primera afirmación suena razonable. Una contradicción es cuando tenemos una afirmación verdadera y no verdadera al mismo tiempo. Ejemplo: yo existo y yo no existo es una contradicción. Puedo demostrar que yo existo, entonces el negarlo, es una contracción, si llevo a cabo una demostración y llego a la conclusión de que yo existo, y al mismo tiempo yo no existo, entonces esa demostración fallo.
La segunda premisa plantea el hecho obvio de que podemos concebir a los unicornios como existentes y podemos concebirlos como inexistentes. Lo mismo va para los dinosaurios, gente o incluso Dios. De hecho, incluso si concebimos a Dios como existente, no tiene soporte en la materia, no más que mi concepción de que Dios no existe. Simplemente concebir algo como necesariamente existente no lo hace mas existente que algo concebido como inexistente.
La tercera premisa plantea que es lo que intentan hacer los argumentos deductivos. Demostrar o deducir la existencia de Dios usando lógica formal.
La cuarta proposición sigue la segunda premisa. Podemos concebir a Dios como existente o inexistente con igual facilidad.
La quinta proposición sigue la premisa 1, 3 y 4. Que es que no hay contradicción es negar la existencia de Dios, lo que significa que de las demostraciones (argumentos deductivos) que intentas probar la existencia de Dios son falsos.
La sexta proposición dice que si la existencia de Dios fuera necesaria, entonces no podríamos concebir a Dios como inexistente. También, si la existencia de Dios fuera necesaria, entonces la conclusión de cualquier demostración valida de la existencia de Dios, llevaría a una contradicción.
La séptima afirmación describe que intentan hacer los argumentos ontológicos. Intentan demostrar que Dios es de cierta forma necesario, y, por lo tanto, si Dios existe, entonces Dios necesariamente existe.
La octava afirmación es la contra positiva de la séptima. Si Dios no existe necesariamente, entonces Dios no existe en lo absoluto.
La novena afirmación sigue de la sexta y octava premisa. Si estas premisas son aceptables, el argumento válido, entonces la conclusión necesariamente se deduce.
Suena razonable para mi…