INTERESANTISIMO!!
BUENAS NOTICIAS PARA TENER EN CUENTA:
¿Qué pasaría si quisieras visitar los siete continentes en un solo día?[/u]
Es posible? Ante todo, deberías reflexionar un poco sobre algunas cosas. ¿Adónde vas? ¿Cuál es el lugar de partida? ¿Qué significa «en un solo día»? ¿Un período de veinticuatro horas? ¿O prefieres darle un sentido más amplio y prestar atención a la fecha en lugar del simple paso del tiempo? Y por último, aunque no por ello menos importante, ¿qué medio de transporte deberías emplear? (Aclaro que usaré de ejemplo al Concorde)
El itinerario de viaje incluiría visitas a cada uno de los continentes siguientes:
•África
•Antártida
•Asia
•Australia
•Europa
•América del Norte
•América del Sur
Cubrirías una increíble distancia, de ahí que a primera vista la empresa parezca imposible. Pero en realidad, existen dos formas de hacerlo: utilizando un medio de transporte extremadamente rápido, como el jubilado Concorde, o reinterpretar y matizar el significado de «en un solo día». Antes de referimos al Concorde, analizaremos una cuestión muy interesante, pero debemos recordar que en mayo de 2003 y después de 27 años de historia el Concorde dejaba de volar. Coincidiendo con el centenario del vuelo inaugural de los hermanos Wright..
Al mediodía, el sol se halla en el punto más alto del cielo, cruzando el meridiano, en todo el planeta. De existir un solo horario en todo el mundo, esto sería imposible, ya que la Tierra gira 15° cada hora. Ésta es la razón por la que el globo terráqueo está dividido en zonas horarias. La idea que subyace detrás de las múltiples zonas horarias es la de dividir el mundo en veinticuatro segmentos de 15° y ajustar los relojes a tenor del horario de dicha zona. Todas las personas de una zona determinada sincronizan sus relojes de la misma forma y cada zona lleva una hora de diferencia en relación con la siguiente o la anterior. Si prestas atención a las zonas horarias, puedes utilizarlas en tu provecho a la hora de planificar el viaje. Te resultará muy útil interpretar «en un solo día» corno la fecha del viaje y no simplemente como un período de veinticuatro horas.
Si usas las zonas horarias, puedes partir de cualquier punto en el este y desplazarte hacia el oeste. De este modo, a medida que avance el viaje, ganarás horas adicionales a causa del cambio horario.
Si el tiempo no representara ningún problema, podrías elegir entre hacer el viaje en barco, en avión o utilizar una combinación de los dos. Sin embargo, dado que los aviones son ineludiblemente más veloces, es este medio el que deberías usar. Un Boeing 747 se desplaza a una velocidad de 901 km/h (Mach 0,84), mientras que el Concorde lo hace (vale… lo hacía) a 2.172 km/h (Mach 2), es decir, dos veces y media más deprisa.
El coste de un vuelo en Concorde desde Londres hasta Nueva York costaba aproximadamente 5.100 dólares ida o vuelta. Si bien es cierto que contratar un Concorde para tu viaje probablemente costaría varios millones de dólares, para ceñirnos a esta pregunta imaginaremos que tienes el dinero.
Como ya hemos dicho, desplazarnos de este a oeste nos proporcionará más tiempo para realizar el viaje. Vas a salir de la Antártida, volarás hasta el continente australiano y luego hasta Asia. Desde allí continuarás, por este orden, hacia Europa, África y América del Sur, finalizando el trayecto en América del Norte. De país en país, el recorrido sería el siguiente:
•De McMurdo Station (Antártida) a Christchurch (Nueva Zelanda)
•De Christchurch (Nueva Zelanda) hasta Bangkok (Tailandia)
•De Bangkok (Tailandia) a París (Francia)
•De París (Francia) a Ouagadougou (Burkina Faso)
•De Ouagadougou (Burkina Faso) a Caracas (Venezuela)
•De Caracas (Venezuela) a Dallas, Texas (Estados Unidos)
La escala más dificultosa del viaje es la primera. Aunque en la Antártida existen más de veinte pistas de aterrizaje, la mayoría de ellas son de grava o de hielo encostrado y no resultarían adecuadas para un Concorde. La Fuerza Aérea de Estados Unidos y la Real Fuerza Aérea de Nueva Zelanda viajan desde y hasta una zona de investigación en la Antártida conocida como McMurdo Station, donde la climatología puede complicar considerablemente los despegues y aterrizajes, tanto que algunos vuelos desde Christchurch a McMurdo Station se conocen como «boomerangs», ya que muchas veces se ven obligados a dar media vuelta a causa de las inclemencias del tiempo. Como sin duda habrás adivinado, la duración de los vuelos depende de la climatología, aunque la duración media de un vuelo se sitúa entre seis y siete horas. McMurdo Station y Christchurch se hallan en la misma zona horaria. Supongamos pues que despegas de McMurdo a las 10.30 horas de la mañana; llegarás a Chnstchurch a las 17 horas de la tarde.
Supongamos que has conseguido contratar un Concorde. Hemos determinado la duración de los vuelos a partir de las millas náuticas que separan los diferentes destinos y del hecho de que un Concorde puede desplazarse aproximadamente a 1.173 nudos por hora. Veamos un ejemplo. Entre el Aeropuerto Internacional de Bangkok,en Tailandia, y el aeropuerto Charles de Gaulle en París (Francia) hay 5.082,35 millas náuticas. Por lo tanto, 5.082,35: 1.173 = 4,33 horas, o 4 horas y 20 minutos
Entonces, haciendo este conservador cálculo se puede determinar que si es posible viajar a todos los continentes en un día.
En realidad, si partes del tiempo total de vuelo que consistiría en menos de 24 horas, descubrirás que si se pudiera aterrizar y despegar en tres o cuatro minutos, también sería posible cubrir el trayecto en menos de 23 horas, ¡aunque a decir verdad, los aterrizajes y los despegues tardan más de tres o cuatro minutos! Utilizando las zonas horarias y la velocidad máxima de transpone del Concorde, la pretendida epopeya parece extremadamente fácil. Con este panorama, incluso dispondrías de tiempo para descender del avión y sacar un par de fotos.
Supongamos que has conseguido contratar un Concorde. Hemos determinado la duración de los vuelos a partir de las millas náuticas que separan los diferentes destinos y del hecho de que un Concorde puede desplazarse aproximadamente a 1.173 nudos por hora. Veamos un ejemplo. Entre el Aeropuerto Internacional de Bangkok,en Tailandia, y el aeropuerto Charles de Gaulle en París (Francia) hay 5.082,35 millas náuticas. Por lo tanto, 5.082,35: 1.173 = 4,33 horas, o 4 horas y 20 minutos
Entonces, haciendo este conservador cálculo se puede determinar que si es posible viajar a todos los continentes en un día.
En realidad, si partes del tiempo total de vuelo que consistiría en menos de 24 horas, descubrirás que si se pudiera aterrizar y despegar en tres o cuatro minutos, también sería posible cubrir el trayecto en menos de 23 horas, ¡aunque a decir verdad, los aterrizajes y los despegues tardan más de tres o cuatro minutos! Utilizando las zonas horarias y la velocidad máxima de transpone del Concorde, la pretendida epopeya parece extremadamente fácil. Con este panorama, incluso dispondrías de tiempo para descender del avión y sacar un par de fotos.
Pero ¿qué pasaría si sólo pudieras viajar en un 747?
Ah, pues con la velocidad y el tiempo de despegue y aterrizaje no sería posible realizar un viaje de este tipo en un día.
¿Qué pasaría si existieran tres sexos?
Tal vez lo primero que te pase por la cabeza al escuchar sobre un tercer sexo sea que me refiero a la homosexualidad o al hermafroditismo. No, este artículo no se trata sobre las preferencias sexuales o sobre la capacidad de producir ambos gametos en el mismo organismo. Así que por lo pronto hay que descartar de tu mente lo relacionado a las diversas conductas sexuales y a los individuos que pueden ser tanto macho como hembra a la vez.
El filósofo griego Platón afirmaba que los seres humanos se componían originalmente de tres tipos de pares: macho-macho, macho-hembra, y hembra-hembra. Los dioses griegos, sin embargo eran celosos, y vieron que una criatura que tenía cuatro brazos trabajaba más, dos caras opuestas estaban siempre vigilantes y no podían ser atacadas a traición, cuatro piernas no exigían tanto esfuerzo para mantenerse de pie o andar durante largos períodos Y lo que era más peligroso: la criatura tenía dos sexos diferentes, no necesitaba a nadie más para seguir reproduciéndose en la tierra.
Entonces dijo Zeus, el supremo señor del Olimpo: “Tengo un plan para hacer que estos mortales pierdan su fuerza”. Y con un rayo, partió a la criatura en dos, y así creó al hombre y a la mujer. Eso aumentó mucho la población del mundo, y al mismo tiempo desorientó y debilitó a los que en él habitaban, porque ahora tenían que buscar su parte perdida, abrazarla de nuevo, y en ese abrazo recuperar la antigua fuerza.
Según Platón, las diversas formas de orientación sexual que existen se deben entender como el deseo a unirse con la parte que nos fue cortada. Pero, no queda claro como encajarían los bisexuales en esta descripción.
Esto nos aleja un poco de la cuestión principal, que es más del tipo biológico que mitológico. Imaginemos por un momento que para lograr la reproducción se necesitaran de tres individuos para el acto sexual… no, no tiene nada que ver con que una hembra y dos machos copulen, o cualquier combinación que se te ocurra. Es más bien la concepción que tres individuos diferentes de la misma especie fueran necesarios para engendrar. ¿Te imaginas cuáles serían las funciones de cada uno de estos integrantes?
Supongamos que además del individuo que se necesita para proveer el óvulo, y del que provee el espermatozoide, se requiriera de otro más que proveyera el ambiente ideal para permitir que los gametos sean fertilizados, algo así como un chaperón.
Aunque en realidad, la función del chaperón es el encargado de impedir que esto se lleve a cabo. Así que su función sería la opuesta, digamos que se trataría de un anti-chaperón. O lo que en química se denomina, un catalizador. Este miembro sería en encargado de poseer en su organismo las condiciones en las cuales la fertilización y el desarrollo del nuevo ser serían viables; ya que de no ser así, la gestación simplemente no sería posible.
Otra posible función que pudiese desarrollar el tercer miembro, sería la de suplir la tarea de la gestación, generalmente a cargo de la hembra de las especies. Pero ¿por qué habría la naturaleza de separar la función de proveer un suministro de óvulos de la tarea de desarrollarlos y llevarlos a buen término?
En el mundo real, hay especies que tiene precisamente esta división de funciones, como el caballito de mar o el pingüino, y la misma naturaleza no consideró necesario un tercer sexo para realizar tan importante misión. Es más, en la mayoría de las especies la gestación se desarrolla mejor en el cuerpo de la hembra porque es ahí en donde se encuentra a mejor resguardo.
Tal vez, un tercer sexo sería requerido si él mismo proveyera las condiciones biológicas diferentes a los otro dos y que fueran necesarias para la gestación. Sería por parte separada, la unidad – matriz que se encargara de que el nuevo individuo se desarrollase hasta valerse por sí mismo a partir de la fecundación.
Otra opción que pudiese requerir de un tercer sexo, sería la de contar con un verificador de errores genéticos. Es decir, un ser responsable de detectar y en su caso eliminar los errores que aparecieran en las nuevas generaciones. Permíteme explicártelo con una analogía: En los bancos en donde hay cajas de seguridad, existe una modalidad que protege su contenido hasta que se introducen dos llaves y se giran al mismo tiempo, de no ser así, la caja simplemente no se abre. Lo mismo ocurriría con este tercer ser; sería el responsable de analizar, comprobar y desechar o permitir la concepción. Si descubre que hay demasiados errores en el ADN, se daría a la tarea de interrumpir su desarrollo, y permitírselo únicamente a aquellos que no presentaran cambios o a los que presentaran muy pocos. A este último ejemplo hay que achacarle la función de ente verificador, pero para considerarse como un tercer sexo, sería necesario que no buscara ninguna relación con la hembra.
Si has visto la película Gattaca, la trama se desarrolla en base a este concepto; pero no depende de la evolución, sino a un desarrollo consciente del comportamiento humano el cual se le ha denominado “Transhumanista”, por lo que es posible pero no se requiere de un tercer sexo, sino de un laboratorio.
¿Pero por qué requeriría la naturaleza de algo así? Como he dicho antes, para detectar y corregir los errores. La naturaleza los comete muy frecuentemente, en cada individuo nuevo hay modificaciones, las cuales, en la mayoría de los casos no son dañinas y son las que permiten la evolución. Quizás si viviéramos en un entorno más hostil, en donde las radiaciones que nos llegasen de la atmósfera generaran demasiados cambios en los nuevos individuos que sería necesario de este tercer sexo para permitir que la especie no degenerara rápidamente. Insisto, se eliminarían a los que presentarán más defectos… no a todos. Algo similar a los que se les achaca a los espartanos al analizar a sus niños, desechando por un barranco a los que eran diferentes.
Dicho método no sería infalible, pero al menos eliminaría muchos de los errores que se le escapan a la naturaleza. Las especies tardarían más tiempo en evolucionar y se verían confinadas a ciertos periodos geológicos, o bien, tendrían que adaptarse a entornos hostiles para sobrevivir, como lo hacen los tiburones o los cocodrilos.
¿Cómo sería la sociedad humana si existieran estos tres sexos?
Las diferencias no sería apreciables a nivel biológico, sino cultural. En muchas sociedades humanas se han desarrollado pueblos que aceptan de buena gana la poligamia o los matriarcados, por lo que en caso de haber un tercer sexo, nuestro comportamiento variaría de acuerdo al número de individuos que hubiese de cada uno. Si uno de estos tres sexos fuera más escaso, seguramente sería cuidado y venerado de forma especial, tal y como se hace con las modelos de pasarela, los sacerdotes o los doctores.
Si hubiera un número por igual, veríamos sin problemas matrimonios con tres individuos en lugar de dos. El cuidado de los bebés sería una labor menos agobiante al contar con más manos para cambiar los pañales, y muy probablemente el desarrollo intelectual sería más elevado, ya que podría contar con más educadores directos.
Parece descabellado, pero no lo es tanto si consideramos que teniendo sólo dos sexos, un león puede mantener una docena de hembras a su servicio, a todas satisfacerlas sexualmente y todo por el simple hecho de ser el macho… Al haber tres… es muy probable que hubiese muchas menos mujeres insatisfechas.
¿Qué pasaría si nunca tomaras un baño?
La idea inmediata que asalta tu mente al plantearte esta cuestión podría estar relacionada con el término «guano». Pero más allá de las consecuencias derivadas de los malos olores y de un acentuado declive en las invitaciones sociales de los amigos y familiares existen otras preocupaciones más serias que conviene considerar: las relacionadas con la salud.
Piensa en lo que ocurrirá si un buen día decides dejar de bañarte:
•Olerás mal.
•Se acumulará la suciedad en la piel y el pelo.
•Las probabilidades de infección aumentarán.
•Es probable que te rasques más, lo cual podría incrementar aún más si cabe el riesgo de infección.
Analicemos brevemente cómo se produciría todo el proceso. El cuerpo humano está cubierto por alrededor de 2 m2 de piel, la cual contiene 2,6 millones de glándulas sudoríparas. Además de estas glándulas, en la piel existen
miles de diminutos pelos.
Estás sudando constantemente, aunque no te des cuenta de ello. Hay dos tipos de glándulas sudoríparas distribuidas por todo el cuerpo: las ecrinas y las apocrinas. El sudor de las glándulas apocrinas contiene proteínas y ácidos grasos que le confieren una consistencia espesa y le dan un color lechoso o amarillento. Ésta es la razón por la que las manchas de sudor de las axilas en la ropa presenten esta tonalidad. En realidad, el sudor propiamente dicho es inodoro.
Entonces, te preguntarás, ¿por qué huele tan mal una persona cuando suda? Ese olor tan desagradable se produce cuando las bacterias metabolizan las proteínas y de los ácidos grasos en la piel y el pelo.
Por termino medio, el ser humano suda entre 1 y 3 litros por hora, dependiendo del clima reinante en el entorno. Supongamos que sudas 3 litros. Dado que tu piel, además del pelo que cubre tu cuerpo, está pegajosa a causa del sudor, es probable que acumule más suciedad de lo normal. Estamos hablando simplemente de suciedad superficial. Pero ¿qué ocurre con los demás gérmenes y microorganismos que se hospedan en la piel? En su mayor parte, estas bacterias, hongos, etc. no suponen ninguna amenaza importante siempre que permanezcan en la superficie de la piel. Sin embargo, si acceden al torrente sanguíneo, la historia puede ser muy diferente.
Nos rascamos a causa de muy diversas razones. Cualquiera puede contraer la tiña, por ejemplo, lo cual, habitualmente, no suele plantear un problema excesivamente grave. Basta algún tipo de ungüento farmacéutico para superar la afección. Pero si estás en pleno paréntesis de baño y ya de por sí te rascas, el frenesí de picor podría llegar a ser excepcional, hasta el punto de rascarte tanto que agrietaras la superficie de la piel.
Imaginemos ahora que hay alguna bacteria peligrosa en las inmediaciones: un estafilococo, por ejemplo. Si penetrara en tu torrente sanguíneo a través de un arañazo abierto, la situación podría ser incluso fatal. Lo cierto es que las probabilidades de que esto suceda son bastante escasas.
En cualquier, caso, y prescindiendo de todo lo que hemos dicho anteriormente, es muy probable que el factor odorífero sea más que suficiente para convencerte de la necesidad de someterte a un tratamiento de agua y jabón con la máxima regularidad.
asi que mugres bañense...
¿Qué pasaría si cayeras desde un avión sin paracaídas?
¡Cuando descubres que estás cayendo por el aire sin paracaídas, sin duda sabes que éste va a ser un mal día! Pero por un momento vamos a imaginar que así es, que te habías caído de un avión y que te hallabas en esta situación.
Ante todo, tienes que pensar con rapidez. Si te precipitas desde 3.600 m de altitud, sólo dispones de 60 segundos antes de impactar contra el suelo. En caída libre, desciendes a 200 km/h si tienes los brazos y las piernas extendidos, y a tal velocidad tardas un minuto en cubrir los 3.600 m.
Lo primero que debes hacer es buscar una masa de agua. Sumergirte en el agua no resultará una experiencia agradable a 200 km/h, pero por lo menos, si es lo bastante profunda (alrededor de 3,6 m), conseguirás sobrevivir. Así pues, dirígete hacia el agua (te resultará muy útil haber practicado skydiving con anterioridad y saber qué movimientos debes realizar para cambiar de dirección en pleno vuelo) y zambúllete en ella. Si no sabes cuál es su profundidad, procura entrar con los pies por delante.
Si no hay agua en los alrededores, tendrás que probar otra cosa. En la Segunda Guerra Mundial, un soldado sobrevivió a un salto sin paracaídas desde 5,400 m. Su caída se vio amortiguada por las ramas de un pino y luego fue a parar sobre una gruesa capa de nieve. Por consiguiente, podrías buscar algunos árboles y confiar en la suerte.
A falta de agua y de árboles, por ejemplo, estás cayendo en una zona urbana y no logras distinguir ninguna piscina en alguna azotea—, la siguiente alternativa es buscar algo grande con la esperanza de que amortiguará la caída. Aterrizar en una caravana o en el remolque de un camión es una posibilidad. Estas estructuras no son extremadamente fuertes y cuando las golpeas se rompen y absorben una parte de la energía de la caída. Si existirá o no la suficiente energía es una incógnita. Sólo hay una forma de saberlo, ¡pero no te recomendamos que lo intentes!
Te Haces Mierda pero quedas vivo xD!
¿Que pasaria si alguien disparara un arma
de fuego a bordo de un avion?
Son innumerables las escenas cinematográficas en las que unos terroristas o piratas aéreos secuestran un avión y abren fuego a bordo. Incluso hay una película, Air Force One, en la que el presidente dispara un revólver y los terroristas también disparan. ¿Es posible? ¿No estallaría la aeronave o se despresurizaría tan pronto como la bala impactara en su casco?
Cuando alguien dispara un arma de fuego en un avión, pueden ocurrir cuatro cosas:
•La bala sólo atraviesa la cubierta de aluminio del avión y deja un pequeño orificio de salida.
•La bala impacta en una ventana y rompe la luna.
•La bala impacta en el cableado eléctrico empotrado en las paredes o en el suelo.
•La bala impacta en un tanque de combustible.
Si la bala se limita a perforar el casco de la aeronave, el problema es de escasa importancia. La cabina está presurizada y el orificio origina una pequeña fuga, pero el sistema de presurización la compensa. Una o incluso varias perforaciones de este tipo no tienen el menor efecto.
Por otro lado, si la bala impacta en una ventana, plantea un problema. Al romperse la ventana, el avión se despresuriza en cuestión de pocos segundos. Dado que todo el aire de la cabina de pilotaje se escapa a través del orificio, la poderosa corriente de fuga arrastra una infinidad de objetos en esa dirección. Si hay un pasajero sentado junto a la ventana y no va sujeto por el cinturón de seguridad, es posible que lo succione. ¡Otra buena razón por la que conviene llevarlo siempre ajustado!
Entretanto, la pérdida de presurización en la cabina plantea un problema para todos cuantos se hallan a bordo. Una aeronave comercial que vuela a 9.000 ni se desplaza a una altitud superior a la de la cima del Monte Everest, donde el aire es tan ligero que sin el debido aporte complementario de oxígeno, cualquier persona pierde el sentido de la coherencia y la realidad en apenas un minuto. De ahí que se disparen las mascarillas de oxígeno del panel situado en el techo del avión. Si estás en esta situación, póntela de inmediato mientras conservas la facultad de razonar; es muy importante.
Si la bala impacta en el cableado eléctrico, o peor, en el panel de instrumentos de la cabina de pilotaje, puede ocasionar un problema leve (el circuito de audio, TV o vídeo deja de funcionar) o mucho más grave. El daño dependerá de dónde se ha producido el impacto y de su importancia.
Por último, está la cuestión de los tanques de combustible. Los aviones comerciales almacenan miles de litros de carburante en las alas, aunque numerosos aparatos también disponen de depósitos en el fuselaje, como por ejemplo, los 747. Si una bala perfora un tanque, provoca una fuga y una posibilidad potencial de explosión.
¡Como habrás observado a tenor de lo que te he contado, en general, no es nada recomendable hacer uso de armas de fuego en los aviones! Sea como fuere, si no tienes otro remedio que hacerlo, procura no apuntar a algo esencial para su funcionamiento.