Este post es por la sola idea de que la clonacion este cerca o si se realiza en secreto es interesante.
Como seria tener un clon o ser un clon? ser un clon seria alguien sin ningun lugar, sin ningun proposito propio, sin pasado, ni futuro, tampoco se sabria cuanta vida tendria, si se reproducerian todos sus organos correctamente, podrian tener mutacion y de acuerdo a su mente, que mente tendria? la de alguien normal o la de un niño? se le manipularia como esclavos, como soldados o peor como repuestos de los originales....
¿Qué fallas orgánicas puede sufrir el clon?
-Muchas. Las experiencias realizadas con varias especies de mamíferos indican que no sólo el embarazo es difícil de lograr, sino que del mínimo número de clones que completaron la gestación (menos del 1%) la mayoría presentó graves malformaciones: hígados que funcionan mal, vasos sanguíneos anormales, problemas cardíacos, pulmones inmaduros, diabetes, alteraciones inmunológicas y defectos genéticos.
¿El clon vivirá normalmente?
-Se sabe muy poco sobre el comportamiento a largo plazo de los clones. Pero todo sugiere que no vivirían tanto como los humanos convencionales y presentarían serios problemas de salud.
¿Un clon es copia exacta de su padre (o madre) genético?
-No. Genéticamente, el clon podría ser 99,9% idéntico a su progenitor. Obtener una copia totalmente idéntica es imposible porque algunos genes de importancia provienen de la mitocondria del óvulo (es decir, no residen en el núcleo).
¿Se clona el cuerpo y el alma?
-No. El alma es resultado de la historia única e irrepetible de esa persona. Desde el punto de vista psíquico, no existen dos seres humanos idénticos, aunque sean gemelos genéticos.
¿Podrán aplicarse sobre el clon arquetipos psicológicos como el de Edipo o Electra?
-Sí, porque éstos son construcciones simbólicas, vínculos que están incluidos en el psiquismo humano y si no se establecen con el padre o la madre biológicos pueden establecerse con otros. Lo más importante para la salud psicológica es la función materna o paterna, más que el hecho físico de haber parido un hijo o fecundado a una mujer.
Los miedos de la clonación
Los razonables temores que provoca la yuxtaposición de las dos palabras, clon humano, son la causa de algunas objeciones incoherentes e inciertas empleadas por ciertos medios de comunicación para estar en contra de la clonación reproductiva.
Por ejemplo, es falso que "para llegar a la oveja Dolly en 1997, muchas ovejas murieron durante la gestación del clon" (EL PAÍS, 29 de diciembre de 2002), puesto que aunque es cierto que sólo una oveja nació tras 277 intentos de clonación, también lo es que sólo 29 de estos 277 intentos se convirtieron realmente en embriones, y de estos 29, sólo uno consiguió implantarse y es el que dio lugar a la archifamosa oveja Dolly. En otras palabras, ni una sola oveja murió en el intento (ni tampoco nació ninguna con deformaciones); en todo caso se malograron células adultas –como las que se desprenden todos los días del cuerpo–, algunos óvulos a los que se les extrajo el núcleo y unos pocos embriones primitivos.
Francamente, me desconcierta que para EL PAÍS este tipo de pérdidas celulares sea motivo para estar en contra de la clonación reproductiva ("Una técnica arriesgada y con un bajo índice de éxitos", titula en su edición del día 28), cuando a la vez defiende la investigación con células madre embrionarias humanas y la clonación terapéutica.
Igualmente, me resulta chocante que EL PAÍS afirme con rotundidad que con la técnica de la clonación (transferencia nuclear) "El resultado más probable es conseguir abortos o niños con deformaciones condenados a morir temprano". Esta aseveración es tan sensacionalista como falsa, puesto que ya vimos que "el resultado más probable es" que el experimento falle antes de que el óvulo clonado se convierta en embrión vivo. Pero lo que más me sorprende es que EL PAÍS de por cierto que la técnica de la clonación conlleva envejecimiento prematuro, no sólo porque no hay evidencia científica que lo demuestre (de hecho, parece ser que los últimos animales clonados viven más tiempo de lo normal), sino porque además esta objeción del envejecimiento celular no casa con la defensa que EL PAÍS hace en favor de la clonación con fines terapéuticos, pues sería contraproducente transplantar a un enfermo células genéticamente envejecidas.
Permítanme decirles que para estar en contra de la clonación de seres humanos no es necesario recurrir a tretas sensacionalistas e inciertas. Basta con tener en cuenta que la técnica de la clonación a partir de una célula adulta tiene sólo seis años de vida, por lo que antes de usarla con humanos, debemos comprender los efectos secundarios que puedan aparecer en animales clonados. La cautela debe regir la aplicación de esta técnica, al menos hasta que finalmente se pueda confirmar que se trata de una técnica fiable y segura. Lo que no quita que ya haya caraduras impresentables como la secta de los raelianos, a los que les importa poco la dignidad humana y mucho la pasta gansa que pueden sacar con todo este montaje, sea o no cierto.
el ex presidente bush afirmaba ‘No debemos, como sociedad, hacer crecer vida para destruirla, y eso es exactamente lo que está ocurriendo’. Previamente él ha afirmado que la ‘vida humana es un don sagrado de nuestro Creador’ y que ‘abandonamos la idea de hacer crecer seres humanos para tener partes corporales de repuesto o crear vida para nuestra conveniencia.enl ese tiempo’ El ex Presidente Bush también ha afirmaba el importante principio Bíblico (cf. Romanos 3:8) de ‘incluso el más noble de los fines no justifica cualquier medio.’
Por lo tanto, podemos deducirlo así:
· Incorrecto alterar una especie animal.
· Cualquier intento de reemplazar algun familiar muerto seria inutil.
· Rechazan cualquier uso de tecnologías que hagan factible la destrucción de embriones humanos.
· En general consideran la clonación como un hecho incorrecto.
Nota: los gringos son la gente mas turbia pueden dar este tipo de declaciones pero quien sabe si ya tiene cosechas de clones?
yo soy de los que creen que las peliculas de ciencia-ficcion son como una ventana hacia el futuro.....y esto me hace acordar de una pelicula que tal vez recuerden (the island) 2005.
Desde gracias por sus comentarios! y si cae algun puntito estaria bueno por ahy arreglo un cita con mi prima de abajo xD
[/align]
Como seria tener un clon o ser un clon? ser un clon seria alguien sin ningun lugar, sin ningun proposito propio, sin pasado, ni futuro, tampoco se sabria cuanta vida tendria, si se reproducerian todos sus organos correctamente, podrian tener mutacion y de acuerdo a su mente, que mente tendria? la de alguien normal o la de un niño? se le manipularia como esclavos, como soldados o peor como repuestos de los originales....
¿Qué fallas orgánicas puede sufrir el clon?
-Muchas. Las experiencias realizadas con varias especies de mamíferos indican que no sólo el embarazo es difícil de lograr, sino que del mínimo número de clones que completaron la gestación (menos del 1%) la mayoría presentó graves malformaciones: hígados que funcionan mal, vasos sanguíneos anormales, problemas cardíacos, pulmones inmaduros, diabetes, alteraciones inmunológicas y defectos genéticos.
¿El clon vivirá normalmente?
-Se sabe muy poco sobre el comportamiento a largo plazo de los clones. Pero todo sugiere que no vivirían tanto como los humanos convencionales y presentarían serios problemas de salud.
¿Un clon es copia exacta de su padre (o madre) genético?
-No. Genéticamente, el clon podría ser 99,9% idéntico a su progenitor. Obtener una copia totalmente idéntica es imposible porque algunos genes de importancia provienen de la mitocondria del óvulo (es decir, no residen en el núcleo).
¿Se clona el cuerpo y el alma?
-No. El alma es resultado de la historia única e irrepetible de esa persona. Desde el punto de vista psíquico, no existen dos seres humanos idénticos, aunque sean gemelos genéticos.
¿Podrán aplicarse sobre el clon arquetipos psicológicos como el de Edipo o Electra?
-Sí, porque éstos son construcciones simbólicas, vínculos que están incluidos en el psiquismo humano y si no se establecen con el padre o la madre biológicos pueden establecerse con otros. Lo más importante para la salud psicológica es la función materna o paterna, más que el hecho físico de haber parido un hijo o fecundado a una mujer.
Los miedos de la clonación
Los razonables temores que provoca la yuxtaposición de las dos palabras, clon humano, son la causa de algunas objeciones incoherentes e inciertas empleadas por ciertos medios de comunicación para estar en contra de la clonación reproductiva.
Por ejemplo, es falso que "para llegar a la oveja Dolly en 1997, muchas ovejas murieron durante la gestación del clon" (EL PAÍS, 29 de diciembre de 2002), puesto que aunque es cierto que sólo una oveja nació tras 277 intentos de clonación, también lo es que sólo 29 de estos 277 intentos se convirtieron realmente en embriones, y de estos 29, sólo uno consiguió implantarse y es el que dio lugar a la archifamosa oveja Dolly. En otras palabras, ni una sola oveja murió en el intento (ni tampoco nació ninguna con deformaciones); en todo caso se malograron células adultas –como las que se desprenden todos los días del cuerpo–, algunos óvulos a los que se les extrajo el núcleo y unos pocos embriones primitivos.
Francamente, me desconcierta que para EL PAÍS este tipo de pérdidas celulares sea motivo para estar en contra de la clonación reproductiva ("Una técnica arriesgada y con un bajo índice de éxitos", titula en su edición del día 28), cuando a la vez defiende la investigación con células madre embrionarias humanas y la clonación terapéutica.
Igualmente, me resulta chocante que EL PAÍS afirme con rotundidad que con la técnica de la clonación (transferencia nuclear) "El resultado más probable es conseguir abortos o niños con deformaciones condenados a morir temprano". Esta aseveración es tan sensacionalista como falsa, puesto que ya vimos que "el resultado más probable es" que el experimento falle antes de que el óvulo clonado se convierta en embrión vivo. Pero lo que más me sorprende es que EL PAÍS de por cierto que la técnica de la clonación conlleva envejecimiento prematuro, no sólo porque no hay evidencia científica que lo demuestre (de hecho, parece ser que los últimos animales clonados viven más tiempo de lo normal), sino porque además esta objeción del envejecimiento celular no casa con la defensa que EL PAÍS hace en favor de la clonación con fines terapéuticos, pues sería contraproducente transplantar a un enfermo células genéticamente envejecidas.
Permítanme decirles que para estar en contra de la clonación de seres humanos no es necesario recurrir a tretas sensacionalistas e inciertas. Basta con tener en cuenta que la técnica de la clonación a partir de una célula adulta tiene sólo seis años de vida, por lo que antes de usarla con humanos, debemos comprender los efectos secundarios que puedan aparecer en animales clonados. La cautela debe regir la aplicación de esta técnica, al menos hasta que finalmente se pueda confirmar que se trata de una técnica fiable y segura. Lo que no quita que ya haya caraduras impresentables como la secta de los raelianos, a los que les importa poco la dignidad humana y mucho la pasta gansa que pueden sacar con todo este montaje, sea o no cierto.
Clonación Terapéutica
el ex presidente bush afirmaba ‘No debemos, como sociedad, hacer crecer vida para destruirla, y eso es exactamente lo que está ocurriendo’. Previamente él ha afirmado que la ‘vida humana es un don sagrado de nuestro Creador’ y que ‘abandonamos la idea de hacer crecer seres humanos para tener partes corporales de repuesto o crear vida para nuestra conveniencia.enl ese tiempo’ El ex Presidente Bush también ha afirmaba el importante principio Bíblico (cf. Romanos 3:8) de ‘incluso el más noble de los fines no justifica cualquier medio.’
Por lo tanto, podemos deducirlo así:
· Incorrecto alterar una especie animal.
· Cualquier intento de reemplazar algun familiar muerto seria inutil.
· Rechazan cualquier uso de tecnologías que hagan factible la destrucción de embriones humanos.
· En general consideran la clonación como un hecho incorrecto.
Nota: los gringos son la gente mas turbia pueden dar este tipo de declaciones pero quien sabe si ya tiene cosechas de clones?
yo soy de los que creen que las peliculas de ciencia-ficcion son como una ventana hacia el futuro.....y esto me hace acordar de una pelicula que tal vez recuerden (the island) 2005.
Desde gracias por sus comentarios! y si cae algun puntito estaria bueno
por ahy arreglo un cita con mi prima de abajo xD
[/align]