Adiós a las Armas / A Farewell to Arms (Duro de Matar 4.0)

En la película duro de matar 4.0 dicen que se basó en el articulo ADIOS A LAS ARMAS, pues para los que deseen conocer el articulo aquí esta, este fue escrito por Jhon Carlin, bueno espero que les agrade coloco las dos versiones una que es la original en ingles y la traducción no es muy buena pero espero que le agrade

A Farewell to Arms
By John Carlin



People in Washington play lots of games, but none for higher stakes than The Day After. They played a version of it in the depths of the Cold War, hoping the exercise would shake loose some bright ideas for a US response to nuclear attack. They're playing it again today, but the scenario has changed - now they're preparing for information war.

The game takes 50 people, in five teams of ten. To ensure a fair and fruitful contest, each team includes a cross-section of official Washington - CIA spooks, FBI agents, foreign policy experts, Pentagon boffins, geopoliticos from the National Security Council - not the soldiers against the cops against the spies against the geeks against the wonks.

The Day After starts in a Defense Department briefing room. The teams are presented with a series of hypothetical incidents, said to have occurred during the preceding 24 hours. Georgia's telecom system has gone down. The signals on Amtrak's New York to Washington line have failed, precipitating a head-on collision. Air traffic control at LAX has collapsed. A bomb has exploded at an army base in Texas. And so forth.

The teams fan out to separate rooms with one hour to prepare briefing papers for the president. "Not to worry - these are isolated incidents, an unfortunate set of coincidences" is one possible conclusion. Another might be "Someone - we're still trying to determine who - appears to have the US under full-scale attack." Or maybe just "Round up the usual militia suspects."

The game resumes a couple of days later. Things have gone from bad to worse. The power's down in four northeastern states, Denver's water supply has dried up, the US ambassador to Ethiopia has been kidnapped, and terrorists have hijacked an American Airlines 747 en route from Rome. Meanwhile, in Tehran, the mullahs are stepping up their rhetoric against the "Great Satan": Iranian tanks are on the move toward Saudi Arabia. CNN's Christiane Amanpour, in a flak jacket, is reporting live outside the US embassy in Addis Ababa. ABC's Peter Jennings is quizzing George Stephanopoulos on the president's state of mind.

When suddenly, the satellites over North America all go blind ...

God, Voltaire said, is on the side of the big battalions. Not any more, He ain't. Nor on the side of the richest or even - and this may surprise you - the most extravagantly well wired. Information technology is famously a great equalizer, a new hand that can tip the scales of power. And for those on the ramparts of the world's sole superpower, the digital winds are blowing an icy chill through the post-Cold War's triumphant glow.

Consider this litany. From former National Security Agency director John McConnell: "We're more vulnerable than any other nation on earth." Or former CIA deputy director William Studeman: "Massive networking makes the US the world's most vulnerable target" ("and the most inviting," he might have added). Or former US Deputy Attorney General Jaime Gorelick: "We will have a cyber equivalent of Pearl Harbor at some point, and we do not want to wait for that wake-up call."

And the Pentagon brass? They commissioned their old RAND think-tank friends, who combed through the Day After results and concluded, "The more time one spent on this subject, the more one saw tough problems lacking concrete solutions and, in some cases, lacking even good ideas about where to start."

Not that nothing is being done. On the contrary, there's been a frenzy of activity, most of it little noticed by Washington at large. A presidential commission has been established; the FBI, the CIA, and the NSA have created their own specialist I-war teams; interagency bodies, complete with newly minted acronyms like IPTF (Infrastructure Protection Task Force) and CIWG (Critical Infrastructure Working Group), have been set up; defense advisory committees have been submitting reports thick and fast, calling for bigger budgets, smarter bombs, more surveillance, still more commissions to combat the cyber peril.

Yet, for all the bustle, there's no clear direction. For all the heat, there isn't a great deal of light. For all the talk about new threats, there's a reflexive grasp for old responses - what was good enough to beat the Soviet Union and Saddam Hussein will be good enough to beat a bunch of hackers. Smarter hardware, says the Pentagon. Bigger ears, says the NSA. Better files, says the FBI. And meanwhile The Day After's haunting refrain is playing over and over in the back of everyone's mind: What do we tell the White House?

A little digitally induced confusion might be par for the course in, say, the telecom industry or even on the global financial markets. But warfare is something else altogether. And while the old Washington wheels slowly turn, information technology is undermining most of the world's accumulated knowledge about armed conflict - since Sun Tzu, anyway.

John Carlin is a Washington correspondent for The Independent newspaper of London.

Traducción

Adiós a las armas
Por John Carlin



La gente en Washington jugar muchos juegos, pero ninguno de apuestas más altas de El Día Después. Tocaron una versión de ella en las profundidades de la guerra fría, esperando que el ejercicio se sacudía perder algunas ideas brillantes para una respuesta de EE.UU. a un ataque nuclear. Lo están jugando de nuevo hoy, pero el escenario ha cambiado - ahora están preparando para la guerra de la información.

El juego tiene 50 personas, en cinco equipos de diez. A fin de garantizar una competencia leal y fructífera, cada equipo cuenta con una sección transversal de los funcionarios de Washington - espías de la CIA, agentes del FBI, expertos en política exterior, los cerebros del Pentágono, geopoliticos del Consejo Nacional de Seguridad - no a los soldados en contra de los policías contra los espías en contra de la frikis en contra de la 'expertos'.

El día después se inicia en una sala de prensa del Departamento de Defensa. Los equipos se presentan con una serie de incidentes hipotéticos, que habrían ocurrido en las últimas 24 horas. sistema de telecomunicaciones de Georgia se ha reducido. Las señales en Nueva York de Amtrak a la línea de Washington han fracasado, precipitando una colisión frontal. control del tráfico aéreo en LAX se ha derrumbado. Una bomba ha estallado en una base militar en Texas. Y así sucesivamente.

El ventilador de los equipos a cuartos separados con una hora para preparar documentos de información para el presidente. "No se preocupe - estos son incidentes aislados, un conjunto de coincidencias desafortunadas" es una conclusión posible. Otro podría ser "Alguien - todavía estamos tratando de determinar quién -. Parece que los EE.UU. bajo ataque a gran escala" O tal vez sólo "Detenga a los sospechosos habituales milicia."

El juego se reanuda un par de días más tarde. Las cosas han ido de mal en peor. El poder está abajo en cuatro estados del noreste, el suministro de Denver agua se ha secado, el embajador de EE.UU. en Etiopía ha sido secuestrado, y los terroristas han secuestrado un 747 de American Airlines en ruta desde Roma. Mientras tanto, en Teherán, los mulás están intensificando su retórica contra el "Gran Satán": los tanques iraníes están en movimiento hacia Arabia Saudita. Christiane Amanpour, de CNN, en un chaleco antibalas, informa que viven fuera de la embajada de EE.UU. en Addis Abeba. Peter Jennings de ABC está interrogando a George Stephanopoulos en el estado del presidente de la mente.

Cuando de repente, los satélites de América del Norte todos se quedan ciegos ...

Dios, Voltaire, dijo, está en el lado de los grandes batallones. No más, no lo es. Tampoco en el lado de los más ricos o incluso - y esto puede sorprender - la más extravagante y por cable. Tecnología de la información es famosa por un gran ecualizador, una nueva mano que pueden inclinar la balanza del poder. Y para aquellos en las murallas de la única superpotencia del mundo, los vientos soplan digital de un frío de hielo a través de la Guerra Fría triunfal resplandor el poste.

Considere esta letanía. Del ex director de la Agencia de Seguridad Nacional John McConnell: "Somos más vulnerables que cualquier otra nación en la tierra." O el ex subdirector de la CIA William Studeman: "Las redes masiva hace que los EE.UU. objetivo más vulnerables del mundo" ("y el más atractivo," podría haber añadido). O el ex Fiscal General Adjunto EE.UU. Jaime Gorelick: ". Tendremos un equivalente cibernético de Pearl Harbor en algún momento, y no queremos esperar a que la llamada de atención"

Y el Pentágono? Se encargó a RAND sus viejos amigos de reflexión, que peinar a través del día de los resultados y concluyó: "Cuanto más tiempo dedicado a este tema, el más visto problemas difíciles falta de soluciones concretas y, en algunos casos, carentes incluso de las buenas ideas acerca de por dónde empezar. "

No es que no se hace nada. Por el contrario, ha habido un frenesí de actividad, la mayor parte poca atención por parte de Washington en general. Una comisión presidencial ha sido establecida, el FBI, la CIA y la NSA han creado su propio especialista que la guerra los equipos, órganos interinstitucionales, con las siglas de nuevo cuño como la Fuerza Internacional de Policía (Protección de la Infraestructura Task Force) y CIWG (infraestructuras críticas del Grupo de Trabajo) , se han creado, comités de defensa de asesoramiento han sido la presentación de informes de espesor y rápido, pidiendo presupuestos más grandes, más inteligentes bombas, más vigilancia, más aún las comisiones de lucha contra el peligro cibernético.

Sin embargo, para todo el bullicio, no hay una dirección clara. Para todo el calor, no hay una gran cantidad de luz. Para todos los que se habla sobre las nuevas amenazas, no hay una comprensión reflexiva de las respuestas de edad - lo que fue suficiente para vencer a la Unión Soviética y Saddam Hussein será suficiente para vencer a un grupo de piratas informáticos. hardware más inteligentes, dice el Pentágono. Orejas más grandes, dice que la NSA. archivos mejor, dice el FBI. Y mientras tanto El día después de que se abstengan inquietante está jugando una y otra vez en el fondo de la mente de todos: ¿Qué le decimos a la Casa Blanca?

Un poco de confusión inducida digitalmente puede ser parte del curso en, por ejemplo, la industria de las telecomunicaciones o incluso en los mercados financieros globales. Pero la guerra es algo completamente distinto. Y mientras el viejo ruedas Washington lentamente a su vez, tecnología de la información está socavando la mayor parte del conocimiento acumulado en el mundo acerca de los conflictos armados - desde Sun Tzu, de todos modos.

John Carlin es un corresponsal en Washington de The Independent periódico de Londres.


Gracias

# "Las contraseñas son como la ropa interor. No puedes dejar que nadie la vea, debes cambiarla regularmente y no debes compartirla con extraños"
-- Chris Pirillo