sobre matemáticas, cohetes nucleares y cosas sorprendentes sobre el universo
Freeman Dyson. Crédito de la imagen: Bryan Bedder / Stringer / Getty Images
Por Elena Holodny, para Business Insider Enero 3 de 2018
El matemático y físico Freeman Dyson ha tenido una carrera tan variada como exitosa. Ex profesor de física en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, ha trabajado en la unificación de las tres versiones de electrodinámica cuántica inventadas por Richard Feynman, reactores nucleares, física de estado sólido, ferromagnetismo, astrofísica, biología y la aplicación de útiles y elegantes problemas matemáticos. Una de sus ideas, Dyson Sphere, apareció en un episodio de "Star Trek".
En la actualidad, Dyson escribe con frecuencia sobre la relación de la ciencia y la tecnología con cuestiones éticas y sociales. Business Insider se sentó con él y habló sobre las matemáticas, la guerra, el cerebro humano, el sistema educativo y el Proyecto Orion.
Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y duración. Fue publicado originalmente el 9 de septiembre de 2016.
Elena Holodny: ¿Quién te ha inspirado más en matemáticas o ciencia?
Freeman Dyson: Ah, definitivamente (el físico ganador del Premio Nobel Richard) Feynman. Dick Feynman ... ahora se ha hecho famoso, para mi gran alegría, porque cuando lo conocí, era completamente desconocido. Pero lo reconocí como algo especial. Solo estuvo un corto tiempo en Cornell cuando yo era estudiante y era un joven profesor. Así que no trabajé con él, pero me senté a sus pies, literalmente, y lo escuché hablar. Era un payaso, por supuesto, y también un genio. Fue una buena combinación.
Richard Feynman, a la derecha, recibiendo el Premio Nobel de Física en 1965. Crédito de la imagen: AP
Elena Holodny: ¿Qué significa para ti ser un buen matemático-slash-scientist versus uno bueno?
Freeman Dyson: Diría que es como cualquier otro arte: las matemáticas son realmente un arte, no una ciencia. Se podría decir que la ciencia también es un arte. Entonces diría que la diferencia es algo que realmente no se puede describir, solo se puede reconocer. Escuchas a alguien tocando el violín, y era Fritz Kreisler o era otra persona, y puedes notar la diferencia.
Es así en casi todas las artes. Simplemente no entendemos por qué hay solo algunas personas que están completamente fuera de escala y el resto son mediocres. Y no sabemos por qué. Pero digo que es cierto para las matemáticas.
Elena Holodny: ¿Cuáles son sus pensamientos sobre las matemáticas como un absoluto versus como una forma de medir las cosas?
Freeman Dyson: Bueno, ambos, por supuesto, son reales. Esa es la belleza de eso. Tienes este mundo de las matemáticas, que es muy real y que contiene todo tipo de cosas maravillosas. Y luego también tenemos el mundo de la naturaleza, que también es real.
Y que, por algún milagro, el lenguaje que habla la naturaleza es el mismo que inventamos para las matemáticas. Es una suerte increíble, que no entendemos.
Elena Holodny: Es interesante que en algunos campos, por ejemplo, en economía, los modelos matemáticos no reflejan perfectamente lo que está sucediendo en el mundo real de la misma manera que lo hacen en física.
Freeman Dyson: Sí, ese es otro misterio. Eso es, por supuesto, lo más hermoso de la ciencia: que todo se trata de cosas que no entendemos, no solo de las que entendemos.
De hecho, hay un ensayo maravilloso que acabo de leer (el matemático alemán David) Hilbert. Cuando era bastante viejo, dio una charla maravillosa en Königsberg, aproximadamente en 1930, sobre la relación entre la física y las matemáticas, esencialmente. Lo que es sorprendente es que también habló sobre genética, y con un conocimiento experto. Quiero decir, estaba asombrado. Ese es Hilbert, el más puro de los matemáticos, y entendió todo sobre la genética de las moscas de la fruta y cómo podrías axiomatizar la genética de las moscas de la fruta y deducir la existencia de una estructura lineal para la herencia. Y, por supuesto, solo 10 años antes de que se identificara el ADN. Pero Hilbert realmente lo entendió. Porque nadie estaba escuchando.
Elena Holodny: ¿Podrías hablar sobre tu experiencia trabajando en el Proyecto Orion?
Freeman Dyson: Bueno, eso fue, por supuesto, una gran aventura. Fue solo buena suerte. De nuevo, todo en mi vida fue suerte. La clave para tener una vida interesante es decir siempre "sí" a cualquier cosa loca. Orion obviamente estaba loco. Entonces dije "sí" y lo pasé muy bien.
La idea era explorar el universo con una nave espacial impulsada por bombas atómicas. Y así el doble objetivo era moverse muy rápido en el espacio, lo que hubiera sido genial, y también deshacerse de las bombas, que también fue genial. Era la única forma realmente buena de deshacerse de las bombas. Y, por desgracia, por supuesto que nunca sucedió, pero realmente creímos en él en ese momento.
El proyecto comenzó en 1958, justo al mismo tiempo que el proyecto Apollo para ir a la luna. Entonces estábamos compitiendo con Wernher von Braun. Von Braun ganó, por supuesto, pero fue amable con nosotros. (Risas) Después de que él había ganado, él nos ayudó.
Pero después de los dos primeros años más o menos, ya no era realmente práctico. Entonces fue solo un programa teórico para entender lo que podrías hacer. Pero aún así fue interesante. Así que volví después de dos años y seguí viviendo aquí, en Princeton. El proyecto continuó por otros cinco años, pero ya no era gente que realmente esperaba volar.
Módulo de propulsión Project Orion con placa de empuje, amortiguador de dos etapas y compartimiento de eyección y almacenamiento de unidades de impulsos. Crédito de la imagen: Wikimedia Commons
Elena Holodny: Usted participó en la Segunda Guerra Mundial como analista. ¿Como fue eso?
Freeman Dyson: Tuve suerte Estaba protegido. Por (Henry) Moseley. Moseley era un científico británico. Era un joven muy, muy brillante que descubrió la conexión entre la química y los rayos X, que puede identificar los elementos químicos simplemente observando los rayos X.
Esa era la Ley de Moseley, que descubrió en 1913 cuando era solo un niño. Y definitivamente habría tenido el Premio Nobel.
Sin embargo, en 1914, estalló la guerra. En Inglaterra, esa fue una guerra voluntaria, y todos los jóvenes se ofrecieron como voluntarios, incluido Moseley. Y él fue a Gallipoli y fue asesinado.
Entonces esa fue una gran tragedia para la ciencia inglesa. Y el gobierno inglés decidió antes de la Segunda Guerra Mundial que esta vez los científicos iban a mantenerse vivos. La política del gobierno era que si eras un brillante y joven científico, no te podían matar (...) pensé que era terriblemente injusto. Yo era uno de los beneficiarios, así que me dieron un trabajo seguro. Mientras tanto, mis amigos estaban siendo asesinados. Entonces tuve un mal presentimiento sobre toda la situación.
Pero de todos modos, fui enviado a la sede del comando de bombarderos para trabajar como científico, recopilando información sobre el bombardeo de Alemania. Y allí, era exactamente lo mismo que ha sido en Afganistán en los últimos años. Es increíble, es exactamente lo mismo que se cometen errores una y otra vez. Es la misma situación, esencialmente.
Hubo uno de los generales en Afganistán que escribió un documento, que fue filtrado por alguien, que describe lo que sucedió en Afganistán, y es exactamente lo que nos sucedió en la Segunda Guerra Mundial.
Tenían este gran sistema de recopilación de información en Afganistán. Ellos tenían satélites. Tenían aviones no tripulados volando todo el tiempo, y personas en el suelo recogiendo información. Todo esto fue luego recogido y enviado a algún lugar de Virginia, donde había miles de analistas expertos que analizaban toda esta información.
Entonces tuviste todo este aparato reuniendo inteligencia, todo de una manera, yendo de Afganistán a Virginia. Pero nada volvió. Esto era todo tan secreto. No se permitió que la información llegara a los soldados, que podrían haberla usado.
Y exactamente lo mismo nos pasó a nosotros. Yo era uno de estos analistas, sentado en la sede central del comando en Inglaterra. El bombardeo fue desastrosamente costoso, y estábamos perdiendo bombarderos a un ritmo horrible: algo así como 40,000 jóvenes murieron solo en el bombardeo. Y se suponía que íbamos a averiguar cómo los estaban matando, para poder hacer algo al respecto.
Nunca entendimos lo que estaba pasando. Nada de lo que descubrimos nunca regresó a los equipos que pudieron haber hecho algo con él. Todo fue un desastre. Estaba, por supuesto, completamente consciente de esto. Entonces, desde mi punto de vista, ese fue un momento horrible. Y el bombardeo hizo muy poco para ayudar a la guerra. Mató a mucha gente, pero eso fue todo. (...)
Es un negocio horrible, por supuesto. Quiero decir, el asesinato, lo que está sucediendo ahora en Siria es ... inexcusable desde cualquier punto de vista. Ciertamente no necesitan que les digan cómo es la guerra. No sé qué se puede hacer en Siria, pero, claramente, nuestro estar allí no ayuda.
De todos modos, eso es lo que aprendí de la Segunda Guerra Mundial. Las cosas son siempre más complicadas de lo que la mayoría de la gente cree.
Elena Holodny: Aunque hemos estado hablando de guerra, en general eres optimista sobre el futuro. Una vez dijiste: "Acabamos de bajar de los árboles bastante recientemente, y es sorprendente lo bien que podemos hacer". ¿Cómo mantienes ese optimismo?
Freeman Dyson: Bueno, creo que lo estamos haciendo bastante bien. Está claro que los medios, por supuesto, siempre te dan las malas noticias. Y las personas que dependen de los medios, como el Sr. Trump, piensan que todo es un desastre. (Risas) Los medios siempre tratan de convertir todo en un desastre, pero en su mayoría es basura. Es un hecho que lo estamos haciendo extremadamente bien.
Henry Moseley. Crédito de la imagen: Wikimedia Commons
Lo que me hace más optimista es China y la India; a ambos les está yendo bien. Es sorprendente cuánto progreso ha habido en China y también en India. Esos son los lugares que realmente importan: son la mitad de la población mundial. Son los lugares donde las cosas están mucho mejor ahora que hace 50 años. Y no veo nada que vaya a detener eso.
Las personas que viajan a China me dicen que el ambiente allí todavía es muy optimista, porque sus medios son diferentes de nuestros medios. Los medios chinos enfatizan qué tan bien van las cosas y suprimen las malas noticias y publican las buenas nuevas. Por supuesto, hacemos todo lo contrario. (...)
El punto es que, de manera simple, puedes ver cuánto mejor han llegado las cosas. Quiero decir, cuando era niño, vivía en Inglaterra, e Inglaterra estaba increíblemente contaminada. No usamos esa palabra. Acabamos de decir que fue todo cubierto de hollín. (Risas) Si fue a Londres por un día, en la noche el color de su camisa era negro. Tanto hollín en el aire. Y, por supuesto, no había peces en el Támesis. Todo el lugar estaba sucio y todo el mundo estaba quemando carbón.
De todos modos, no tomó mucho tiempo limpiar eso. Si vas a Londres ahora, no todo es hermoso, pero es increíblemente mejor de lo que era. Y el Támesis es ciertamente mucho mejor: hay peces en el Támesis.
Elena Holodny: ¿Con solo tres ojos?
Freeman Dyson: ¡En realidad, son muy saludables! De muchas maneras, la naturaleza, de hecho, se ha preservado. Por supuesto, el campo inglés es completamente artificial. Era naturalmente un bosque; cortaron los árboles y lo convirtieron en lo que es ahora: realmente un país hermoso. E incluso Nueva Jersey no es tan malo.
Elena Holodny: Ganaste el Premio Templeton por tus contribuciones a la ciencia y su relación con otras disciplinas como la religión y la ética. Me preguntaba si tenía alguna idea sobre la interacción de la ciencia y la religión.
Freeman Dyson: Sí, porque no creo en eso. Creo que deberían estar separados. Por supuesto, es una pregunta personal. A algunos de mis amigos les gusta mantenerlos juntos, pero ciertamente me gusta mantenerlos separados. Para mí, la ciencia es solo un montón de herramientas, es como tocar el violín. Simplemente disfruto el cálculo, y es un instrumento que sé cómo jugar. Es casi una actuación atlética, en cierto modo. Solo estaba viendo los Juegos Olímpicos, y así es como me siento cuando pruebo un teorema.
Para mí, la ciencia es solo un montón de herramientas, es como tocar el violín. Simplemente disfruto el cálculo, y es un instrumento que sé cómo jugar.
De todos modos, la religión es totalmente diferente. En religión, se supone que debes estar de alguna manera en contacto con algo profundo y lleno de misterios. De todos modos, para mí, eso es algo bastante separado.
Elena Holodny: ¿Crees que hay una manera en que podrían complementarse el uno al otro? ¿O solo están en dos carriles completamente diferentes?
Freeman Dyson: Bueno, son, por supuesto, dos formas diferentes de ver el universo; y es el mismo universo con dos ventanas diferentes. Me gusta usar la metáfora "ventanas".
La ventana de la ciencia te ofrece una vista del mundo, y la ventana de la religión te da una visión totalmente diferente. No puedes mirar a los dos al mismo tiempo, pero ambos son ciertos. Esa es mi disposición personal, pero, por supuesto, otras personas son bastante diferentes.
Elena Holodny: El cerebro es otra cosa interesante. Por un lado, es un órgano, y eso es simplemente biología antigua. Pero, por otro lado, los pensamientos son otra cosa.
Una mujer jugando a Go, o "wei qi," 744. Crédito de la imagen: Wikimedia
Freeman Dyson: Bueno, en lo que he estado pensando - esto no responde a tu pregunta - pero creo que la gente de inteligencia artificial está haciendo mucho ruido recientemente, afirmando que la inteligencia artificial está haciendo un gran progreso y vamos a ser superado por las máquinas. Descubrieron cómo jugar Go, lo que, por supuesto, es un gran paso.
Pero, en mi opinión, este tipo de - todo este campo se basa en un concepto erróneo. Creo que el cerebro es analógico, mientras que las máquinas son digitales. Ellos realmente son diferentes. Entonces, creo que lo que las máquinas pueden hacer, por supuesto, es maravilloso, pero no es lo mismo que lo que el cerebro puede hacer.
El cerebro, al ser analógico, puede captar imágenes mucho mejor. El cerebro está diseñado para comparar imágenes y algunos patrones (patrones en el espacio y patrones en el tiempo) que hacemos increíblemente bien. Las computadoras también pueden hacerlo, pero no con el mismo tipo de flexibilidad.
Entonces, de todos modos, ese es mi punto de vista sobre el cerebro. Que no entenderemos realmente el cerebro hasta que podamos hacer modelos de él que sean analógicos en lugar de digitales, lo que nadie parece estar intentando mucho.
Elena Holodny: En tu opinión, ¿cuál es la mayor idea errónea sobre las matemáticas?
Freeman Dyson: Creo que el concepto erróneo más grande es que todo el mundo tiene que aprenderlo. Eso parece ser un completo error. Todo el tiempo preocupándose por empujar a los niños y lograr que sean alfabetizados matemáticamente y todo eso. Es terriblemente duro para los niños. También es duro para los profesores. Y creo que es totalmente inútil.
Para mí, las matemáticas son como tocar el violín. Algunas personas pueden hacerlo, otras no. Si no lo tienes, entonces no tiene sentido fingir. Entonces creo que ese es el error fundamental. Porque tengo prejuicios sobre la educación por completo. Creo que está terriblemente sobrevalorado.
Elena Holodny: Sí, noté que no tienes un Ph.D. ¿No estás en el Ph.D. ¿sistema?
Freeman Dyson: Oh, muy en contra. Lo he estado luchando sin éxito toda mi vida.
Elena Holodny: ¿Alguna razón en particular?
Freeman Dyson: Bueno, creo que en realidad es muy destructivo. Ahora estoy jubilado, pero cuando era profesor aquí, mi verdadero trabajo era ser una enfermera psiquiátrica. Había todos estos jóvenes que vinieron al instituto, y mi trabajo era estar allí para que pudieran llorar sobre mi hombro y decirme qué momento tan difícil estaban teniendo. Y fue una situación muy difícil para estos jóvenes. Ellos vienen aquí. Tienen uno o dos años y se supone que deben hacer algo brillante. Están bajo una terrible presión, no de nosotros, sino de ellos.
Una foto de agosto de 1963 de Dyson en la Universidad de Princeton. Crédito de la imagen: AP
Entonces, de hecho, he tenido tres de ellos a los que diría que fueron solo bajas de las que soy responsable. Uno de ellos se suicidó y dos de ellos terminaron en instituciones mentales. Y debería haber podido cuidarlos, pero no lo hice. Culpo al Ph.D. sistema para estas tragedias. Y realmente destruye personas Si no estuvieran bajo ese tipo de presión, todos podrían haber sido personas felices haciendo cosas útiles. De todos modos, esa es mi diatriba. Pero realmente he visto que eso suceda.
Y también, por supuesto, se desperdicia una gran cantidad de tiempo, especialmente para las mujeres, está particularmente mal sincronizado.
Si están haciendo un doctorado, tienen un conflicto entre criar una familia o terminar el grado, que es justo en el peor momento, entre las edades de 25 a 30 o lo que sea. Arruina los cinco años de sus vidas.
Y veo la diferencia en el mundo de los negocios. Mi hija es una mujer de negocios, así que conozco a muchos de sus jóvenes amigos.
La vida allí es mucho más fácil para las mujeres. Comienzan una empresa cuando tienen 20 años; van a la quiebra cuando tienen 22. (Risas) Mientras tanto, tienen un hijo, y nadie los condena por irse a la quiebra. Si estás en el mundo de los negocios, eso es lo que se espera: deberías ir a la quiebra y luego comenzar de nuevo con otra cosa. Entonces, es una clase de cultura mucho más relajada. También es competitivo, pero no de una manera tan viciosa. Creo que el mundo académico es en realidad mucho más destructivo para los jóvenes.
(El Ph.D. sistema) fue diseñado para un trabajo en el mundo académico. Y funciona realmente bien si realmente quieres ser un académico, y el sistema realmente funciona bastante bien. Entonces, para las personas que tienen el don y les gusta pasar sus vidas como eruditos, está bien. Pero el problema es que se ha convertido en una especie de boleto de comida: no puedes conseguir un trabajo si no tienes un doctorado. Así que todo tipo de personas entran en eso que son bastante inadecuados para ello. (...)
De todos modos, entonces, estoy feliz de haber criado a seis hijos, y ninguno de ellos es Ph.D.
Elena Holodny: Entonces, ¿qué le dirías a una persona joven que está interesada en las matemáticas y la ciencia?
Freeman Dyson: Pruébalo, diría yo. El hecho es que algunas personas lo tienen y otros no. Entonces averigua si eres realmente bueno. Y si lo eres, es maravilloso, y si no lo eres, entonces busca algo más. Hazlo un experimento.
Creo que es un gran error decidir demasiado pronto qué vas a hacer con tu vida.
Elena Holodny: ¿Hay algo más que haya pensado?
Freeman Dyson: Bueno, tengo otra cosa en mente ... pero no es relevante para esta charla. ¿Sabes el nombre de Sarant? ¿O el nombre de Staros? ¡Es la misma persona!
Dyson en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton. Crédito de la imagen: Wikimedia Commons / Freeman Dyson
De todos modos, Alfred Sarant era un buen amigo mío en los viejos tiempos cuando era estudiante en Cornell y Albert era un joven profesor de ingeniería.
En aquellos días, era justo después de la guerra. Todos estábamos todavía con la ética del tiempo de guerra de dificultades compartidas, y todos ayudaron a todos los demás. Entonces él construyó una casa, y todos ayudamos. Recuerdo poner el techo de la casa. Era un buen momento; todos lo disfrutamos. Y él estaba allí con su esposa y dos hijos.
Al lado, había otro profesor llamado Bruce Dayton con su esposa, Carol. También tenía una casa y dos niños. Entonces, era una comunidad amigable, y todos vivían felices.
De todos modos, un día, la esposa de Alfred Sarant se despertó y encontró a sus hijos en la cama por la mañana, pero el marido había desaparecido. En la misma mañana, Bruce Dayton se despertó y descubrió que sus hijos todavía estaban allí, pero su esposa había desaparecido.
Elena Holodny: Oh chico -- Oh muchacho.--.
Freeman Dyson: De todos modos, fue un gran problema. Fue una gran búsqueda de estas personas desaparecidas y nadie encontró rastro de ellas. Simplemente desaparecieron de la faz de la tierra.
De todos modos, ahora es lo que sea, 65 años después. Conocí a una dama en California que es la esposa de un matemático, que emigró de Rusia. Así que ahora vive feliz en California, es un muy buen matemático, y su esposa está allí con él. Y casualmente encontré a estas personas en el almuerzo. Empecé a hablar con la esposa, y todo se volvió un poco extraño. Ella estaba hablando de su vida, ¡y resulta que es la hija de la pareja desaparecida!
De todos modos, entonces, ella está bien. Y resulta que a su padre y a su madre realmente les fue bien en Rusia. Así que cambió su nombre a Staros, y se convirtieron en ruso. Se convirtió, de hecho, en un destacado experto en informática en Rusia. Era un amigo personal de Khrushchev, se elevó muy alto en el sistema soviético. Así que fue, en general, una historia con un final feliz. Tuvieron tres hijos más en Rusia que todavía están allí.
Y, por supuesto, eran espías. Fueron avisados, en realidad estaban trabajando con los Rosenbergs que fueron ejecutados. Les avisaron justo a tiempo. Entonces se fueron y lo hicieron bastante bien.
Wikimedia Commons/Karl Thomas Moore
Elena Holodny: ¿Qué es lo más asombroso del universo para ti?
Freeman Dyson: Casi todo sobre el universo es asombroso. No sé cómo medirías lo increíble ... Creo que lo más increíble es lo dotados que somos, como dijiste al principio, que no somos más que monos que descendieron de los árboles recientemente.
Tenemos estos increíbles regalos de música y matemática y pintura y carrera olímpica. Quiero decir, somos el animal que es el mejor de todos los animales en carreras de larga distancia. ¿Por qué? Es bastante sorprendente. Regalos superfluos que realmente no necesitas para sobrevivir.
Por supuesto, correr largas distancias tiene que ver con el hecho de que somos cazadores. Hay un libro sobre eso, llamado "Why We Run", de Bernd Heinrich. Él es un tipo maravilloso. Él es un alemán que vino a vivir a este país. Vino a este país sin dinero. Él quería estudiar la vida silvestre. Él realmente ama la vida silvestre; esa es su pasión Ahora escribe libros sobre la vida silvestre. (...)
Pero para obtener una educación en los Estados Unidos, tenía que ser un atleta. Así que se dedicó a la carrera de larga distancia, y en realidad tenía el récord mundial de 100 millas. Es un verdadero corredor de larga distancia, un corredor increíble. Y también escribió este libro sobre correr. Personaje realmente notable. (...)
Es profesor en la Universidad de Vermont y vive en Maine. Escribió un maravilloso libro llamado "Cuervos en invierno", que describe cómo los cuervos organizan sus vidas. Viven de grandes animales que mueren en la nieve. Y entonces tienes suficiente comida para 100 cuervos, de repente, y solo está allí por un corto tiempo.
Entonces, ¿cómo lidian con eso? Bueno, la respuesta es que tienen un muy buen sistema de comunicación. Reúnen a todos sus amigos y familiares a millas y millas de distancia, hasta 100 millas, y vienen a volar y a darse un festín con este animal que está muerto. Muchas de estas aves solo sobreviven volando largas distancias, pero tienen que tener un sistema de señalización para saber a dónde ir. De todos modos, es un estudio muy interesante. (...)
Entró en nuestra cocina una vez y miró por la ventana. E inmediatamente identificó 14 especies de aves, justo afuera de nuestra ventana. ¡Solo conocíamos dos de ellos!
El mundo es justo, es maravilloso cuando miras todos los detalles. Es simplemente increíble. ¿Por qué hay tantos tipos de pájaros? Y luego debes ser un tipo muy especial de persona para conocerlos. Nada es aburrido si lo miras con cuidado.
Creo que eso es lo que diría: somos nosotros lo que realmente nos sorprende. Por lo que puedo ver, nuestra concentración de diferentes habilidades en una especie, no hay nada que pueda ver en esta evolución darwiniana que podría haber hecho eso. Entonces parece ser un milagro de algún tipo.
With a little help from Google Translate for Business
Freeman Dyson. Crédito de la imagen: Bryan Bedder / Stringer / Getty Images
Por Elena Holodny, para Business Insider Enero 3 de 2018
El matemático y físico Freeman Dyson ha tenido una carrera tan variada como exitosa. Ex profesor de física en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, ha trabajado en la unificación de las tres versiones de electrodinámica cuántica inventadas por Richard Feynman, reactores nucleares, física de estado sólido, ferromagnetismo, astrofísica, biología y la aplicación de útiles y elegantes problemas matemáticos. Una de sus ideas, Dyson Sphere, apareció en un episodio de "Star Trek".
En la actualidad, Dyson escribe con frecuencia sobre la relación de la ciencia y la tecnología con cuestiones éticas y sociales. Business Insider se sentó con él y habló sobre las matemáticas, la guerra, el cerebro humano, el sistema educativo y el Proyecto Orion.
Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y duración. Fue publicado originalmente el 9 de septiembre de 2016.
Elena Holodny: ¿Quién te ha inspirado más en matemáticas o ciencia?
Freeman Dyson: Ah, definitivamente (el físico ganador del Premio Nobel Richard) Feynman. Dick Feynman ... ahora se ha hecho famoso, para mi gran alegría, porque cuando lo conocí, era completamente desconocido. Pero lo reconocí como algo especial. Solo estuvo un corto tiempo en Cornell cuando yo era estudiante y era un joven profesor. Así que no trabajé con él, pero me senté a sus pies, literalmente, y lo escuché hablar. Era un payaso, por supuesto, y también un genio. Fue una buena combinación.
Richard Feynman, a la derecha, recibiendo el Premio Nobel de Física en 1965. Crédito de la imagen: AP
Elena Holodny: ¿Qué significa para ti ser un buen matemático-slash-scientist versus uno bueno?
Freeman Dyson: Diría que es como cualquier otro arte: las matemáticas son realmente un arte, no una ciencia. Se podría decir que la ciencia también es un arte. Entonces diría que la diferencia es algo que realmente no se puede describir, solo se puede reconocer. Escuchas a alguien tocando el violín, y era Fritz Kreisler o era otra persona, y puedes notar la diferencia.
Es así en casi todas las artes. Simplemente no entendemos por qué hay solo algunas personas que están completamente fuera de escala y el resto son mediocres. Y no sabemos por qué. Pero digo que es cierto para las matemáticas.
Elena Holodny: ¿Cuáles son sus pensamientos sobre las matemáticas como un absoluto versus como una forma de medir las cosas?
Freeman Dyson: Bueno, ambos, por supuesto, son reales. Esa es la belleza de eso. Tienes este mundo de las matemáticas, que es muy real y que contiene todo tipo de cosas maravillosas. Y luego también tenemos el mundo de la naturaleza, que también es real.
Y que, por algún milagro, el lenguaje que habla la naturaleza es el mismo que inventamos para las matemáticas. Es una suerte increíble, que no entendemos.
Eso es, por supuesto, lo más hermoso de la ciencia: que todo se trata de cosas que no entendemos, no solo de las que entendemos.
Elena Holodny: Es interesante que en algunos campos, por ejemplo, en economía, los modelos matemáticos no reflejan perfectamente lo que está sucediendo en el mundo real de la misma manera que lo hacen en física.
Freeman Dyson: Sí, ese es otro misterio. Eso es, por supuesto, lo más hermoso de la ciencia: que todo se trata de cosas que no entendemos, no solo de las que entendemos.
De hecho, hay un ensayo maravilloso que acabo de leer (el matemático alemán David) Hilbert. Cuando era bastante viejo, dio una charla maravillosa en Königsberg, aproximadamente en 1930, sobre la relación entre la física y las matemáticas, esencialmente. Lo que es sorprendente es que también habló sobre genética, y con un conocimiento experto. Quiero decir, estaba asombrado. Ese es Hilbert, el más puro de los matemáticos, y entendió todo sobre la genética de las moscas de la fruta y cómo podrías axiomatizar la genética de las moscas de la fruta y deducir la existencia de una estructura lineal para la herencia. Y, por supuesto, solo 10 años antes de que se identificara el ADN. Pero Hilbert realmente lo entendió. Porque nadie estaba escuchando.
Elena Holodny: ¿Podrías hablar sobre tu experiencia trabajando en el Proyecto Orion?
Freeman Dyson: Bueno, eso fue, por supuesto, una gran aventura. Fue solo buena suerte. De nuevo, todo en mi vida fue suerte. La clave para tener una vida interesante es decir siempre "sí" a cualquier cosa loca. Orion obviamente estaba loco. Entonces dije "sí" y lo pasé muy bien.
La idea era explorar el universo con una nave espacial impulsada por bombas atómicas. Y así el doble objetivo era moverse muy rápido en el espacio, lo que hubiera sido genial, y también deshacerse de las bombas, que también fue genial. Era la única forma realmente buena de deshacerse de las bombas. Y, por desgracia, por supuesto que nunca sucedió, pero realmente creímos en él en ese momento.
El proyecto comenzó en 1958, justo al mismo tiempo que el proyecto Apollo para ir a la luna. Entonces estábamos compitiendo con Wernher von Braun. Von Braun ganó, por supuesto, pero fue amable con nosotros. (Risas) Después de que él había ganado, él nos ayudó.
Pero después de los dos primeros años más o menos, ya no era realmente práctico. Entonces fue solo un programa teórico para entender lo que podrías hacer. Pero aún así fue interesante. Así que volví después de dos años y seguí viviendo aquí, en Princeton. El proyecto continuó por otros cinco años, pero ya no era gente que realmente esperaba volar.
La clave para tener una vida interesante es decir siempre 'sí' a cualquier cosa loca.
Módulo de propulsión Project Orion con placa de empuje, amortiguador de dos etapas y compartimiento de eyección y almacenamiento de unidades de impulsos. Crédito de la imagen: Wikimedia Commons
Elena Holodny: Usted participó en la Segunda Guerra Mundial como analista. ¿Como fue eso?
Freeman Dyson: Tuve suerte Estaba protegido. Por (Henry) Moseley. Moseley era un científico británico. Era un joven muy, muy brillante que descubrió la conexión entre la química y los rayos X, que puede identificar los elementos químicos simplemente observando los rayos X.
Esa era la Ley de Moseley, que descubrió en 1913 cuando era solo un niño. Y definitivamente habría tenido el Premio Nobel.
Sin embargo, en 1914, estalló la guerra. En Inglaterra, esa fue una guerra voluntaria, y todos los jóvenes se ofrecieron como voluntarios, incluido Moseley. Y él fue a Gallipoli y fue asesinado.
Entonces esa fue una gran tragedia para la ciencia inglesa. Y el gobierno inglés decidió antes de la Segunda Guerra Mundial que esta vez los científicos iban a mantenerse vivos. La política del gobierno era que si eras un brillante y joven científico, no te podían matar (...) pensé que era terriblemente injusto. Yo era uno de los beneficiarios, así que me dieron un trabajo seguro. Mientras tanto, mis amigos estaban siendo asesinados. Entonces tuve un mal presentimiento sobre toda la situación.
Pero de todos modos, fui enviado a la sede del comando de bombarderos para trabajar como científico, recopilando información sobre el bombardeo de Alemania. Y allí, era exactamente lo mismo que ha sido en Afganistán en los últimos años. Es increíble, es exactamente lo mismo que se cometen errores una y otra vez. Es la misma situación, esencialmente.
Hubo uno de los generales en Afganistán que escribió un documento, que fue filtrado por alguien, que describe lo que sucedió en Afganistán, y es exactamente lo que nos sucedió en la Segunda Guerra Mundial.
Tenían este gran sistema de recopilación de información en Afganistán. Ellos tenían satélites. Tenían aviones no tripulados volando todo el tiempo, y personas en el suelo recogiendo información. Todo esto fue luego recogido y enviado a algún lugar de Virginia, donde había miles de analistas expertos que analizaban toda esta información.
Entonces tuviste todo este aparato reuniendo inteligencia, todo de una manera, yendo de Afganistán a Virginia. Pero nada volvió. Esto era todo tan secreto. No se permitió que la información llegara a los soldados, que podrían haberla usado.
Y exactamente lo mismo nos pasó a nosotros. Yo era uno de estos analistas, sentado en la sede central del comando en Inglaterra. El bombardeo fue desastrosamente costoso, y estábamos perdiendo bombarderos a un ritmo horrible: algo así como 40,000 jóvenes murieron solo en el bombardeo. Y se suponía que íbamos a averiguar cómo los estaban matando, para poder hacer algo al respecto.
Nunca entendimos lo que estaba pasando. Nada de lo que descubrimos nunca regresó a los equipos que pudieron haber hecho algo con él. Todo fue un desastre. Estaba, por supuesto, completamente consciente de esto. Entonces, desde mi punto de vista, ese fue un momento horrible. Y el bombardeo hizo muy poco para ayudar a la guerra. Mató a mucha gente, pero eso fue todo. (...)
Es un negocio horrible, por supuesto. Quiero decir, el asesinato, lo que está sucediendo ahora en Siria es ... inexcusable desde cualquier punto de vista. Ciertamente no necesitan que les digan cómo es la guerra. No sé qué se puede hacer en Siria, pero, claramente, nuestro estar allí no ayuda.
De todos modos, eso es lo que aprendí de la Segunda Guerra Mundial. Las cosas son siempre más complicadas de lo que la mayoría de la gente cree.
Elena Holodny: Aunque hemos estado hablando de guerra, en general eres optimista sobre el futuro. Una vez dijiste: "Acabamos de bajar de los árboles bastante recientemente, y es sorprendente lo bien que podemos hacer". ¿Cómo mantienes ese optimismo?
Freeman Dyson: Bueno, creo que lo estamos haciendo bastante bien. Está claro que los medios, por supuesto, siempre te dan las malas noticias. Y las personas que dependen de los medios, como el Sr. Trump, piensan que todo es un desastre. (Risas) Los medios siempre tratan de convertir todo en un desastre, pero en su mayoría es basura. Es un hecho que lo estamos haciendo extremadamente bien.
Henry Moseley. Crédito de la imagen: Wikimedia Commons
Lo que me hace más optimista es China y la India; a ambos les está yendo bien. Es sorprendente cuánto progreso ha habido en China y también en India. Esos son los lugares que realmente importan: son la mitad de la población mundial. Son los lugares donde las cosas están mucho mejor ahora que hace 50 años. Y no veo nada que vaya a detener eso.
Las personas que viajan a China me dicen que el ambiente allí todavía es muy optimista, porque sus medios son diferentes de nuestros medios. Los medios chinos enfatizan qué tan bien van las cosas y suprimen las malas noticias y publican las buenas nuevas. Por supuesto, hacemos todo lo contrario. (...)
El punto es que, de manera simple, puedes ver cuánto mejor han llegado las cosas. Quiero decir, cuando era niño, vivía en Inglaterra, e Inglaterra estaba increíblemente contaminada. No usamos esa palabra. Acabamos de decir que fue todo cubierto de hollín. (Risas) Si fue a Londres por un día, en la noche el color de su camisa era negro. Tanto hollín en el aire. Y, por supuesto, no había peces en el Támesis. Todo el lugar estaba sucio y todo el mundo estaba quemando carbón.
De todos modos, no tomó mucho tiempo limpiar eso. Si vas a Londres ahora, no todo es hermoso, pero es increíblemente mejor de lo que era. Y el Támesis es ciertamente mucho mejor: hay peces en el Támesis.
Lo que me hace más optimista es China y la India. ... Son los lugares donde las cosas están mucho mejor ahora que hace 50 años.
Elena Holodny: ¿Con solo tres ojos?
Freeman Dyson: ¡En realidad, son muy saludables! De muchas maneras, la naturaleza, de hecho, se ha preservado. Por supuesto, el campo inglés es completamente artificial. Era naturalmente un bosque; cortaron los árboles y lo convirtieron en lo que es ahora: realmente un país hermoso. E incluso Nueva Jersey no es tan malo.
Elena Holodny: Ganaste el Premio Templeton por tus contribuciones a la ciencia y su relación con otras disciplinas como la religión y la ética. Me preguntaba si tenía alguna idea sobre la interacción de la ciencia y la religión.
Freeman Dyson: Sí, porque no creo en eso. Creo que deberían estar separados. Por supuesto, es una pregunta personal. A algunos de mis amigos les gusta mantenerlos juntos, pero ciertamente me gusta mantenerlos separados. Para mí, la ciencia es solo un montón de herramientas, es como tocar el violín. Simplemente disfruto el cálculo, y es un instrumento que sé cómo jugar. Es casi una actuación atlética, en cierto modo. Solo estaba viendo los Juegos Olímpicos, y así es como me siento cuando pruebo un teorema.
Para mí, la ciencia es solo un montón de herramientas, es como tocar el violín. Simplemente disfruto el cálculo, y es un instrumento que sé cómo jugar.
De todos modos, la religión es totalmente diferente. En religión, se supone que debes estar de alguna manera en contacto con algo profundo y lleno de misterios. De todos modos, para mí, eso es algo bastante separado.
Elena Holodny: ¿Crees que hay una manera en que podrían complementarse el uno al otro? ¿O solo están en dos carriles completamente diferentes?
Freeman Dyson: Bueno, son, por supuesto, dos formas diferentes de ver el universo; y es el mismo universo con dos ventanas diferentes. Me gusta usar la metáfora "ventanas".
La ventana de la ciencia te ofrece una vista del mundo, y la ventana de la religión te da una visión totalmente diferente. No puedes mirar a los dos al mismo tiempo, pero ambos son ciertos. Esa es mi disposición personal, pero, por supuesto, otras personas son bastante diferentes.
Elena Holodny: El cerebro es otra cosa interesante. Por un lado, es un órgano, y eso es simplemente biología antigua. Pero, por otro lado, los pensamientos son otra cosa.
Una mujer jugando a Go, o "wei qi," 744. Crédito de la imagen: Wikimedia
Freeman Dyson: Bueno, en lo que he estado pensando - esto no responde a tu pregunta - pero creo que la gente de inteligencia artificial está haciendo mucho ruido recientemente, afirmando que la inteligencia artificial está haciendo un gran progreso y vamos a ser superado por las máquinas. Descubrieron cómo jugar Go, lo que, por supuesto, es un gran paso.
Pero, en mi opinión, este tipo de - todo este campo se basa en un concepto erróneo. Creo que el cerebro es analógico, mientras que las máquinas son digitales. Ellos realmente son diferentes. Entonces, creo que lo que las máquinas pueden hacer, por supuesto, es maravilloso, pero no es lo mismo que lo que el cerebro puede hacer.
El cerebro, al ser analógico, puede captar imágenes mucho mejor. El cerebro está diseñado para comparar imágenes y algunos patrones (patrones en el espacio y patrones en el tiempo) que hacemos increíblemente bien. Las computadoras también pueden hacerlo, pero no con el mismo tipo de flexibilidad.
Entonces, de todos modos, ese es mi punto de vista sobre el cerebro. Que no entenderemos realmente el cerebro hasta que podamos hacer modelos de él que sean analógicos en lugar de digitales, lo que nadie parece estar intentando mucho.
Elena Holodny: En tu opinión, ¿cuál es la mayor idea errónea sobre las matemáticas?
Freeman Dyson: Creo que el concepto erróneo más grande es que todo el mundo tiene que aprenderlo. Eso parece ser un completo error. Todo el tiempo preocupándose por empujar a los niños y lograr que sean alfabetizados matemáticamente y todo eso. Es terriblemente duro para los niños. También es duro para los profesores. Y creo que es totalmente inútil.
Para mí, las matemáticas son como tocar el violín. Algunas personas pueden hacerlo, otras no. Si no lo tienes, entonces no tiene sentido fingir. Entonces creo que ese es el error fundamental. Porque tengo prejuicios sobre la educación por completo. Creo que está terriblemente sobrevalorado.
Elena Holodny: Sí, noté que no tienes un Ph.D. ¿No estás en el Ph.D. ¿sistema?
Freeman Dyson: Oh, muy en contra. Lo he estado luchando sin éxito toda mi vida.
Elena Holodny: ¿Alguna razón en particular?
Freeman Dyson: Bueno, creo que en realidad es muy destructivo. Ahora estoy jubilado, pero cuando era profesor aquí, mi verdadero trabajo era ser una enfermera psiquiátrica. Había todos estos jóvenes que vinieron al instituto, y mi trabajo era estar allí para que pudieran llorar sobre mi hombro y decirme qué momento tan difícil estaban teniendo. Y fue una situación muy difícil para estos jóvenes. Ellos vienen aquí. Tienen uno o dos años y se supone que deben hacer algo brillante. Están bajo una terrible presión, no de nosotros, sino de ellos.
Una foto de agosto de 1963 de Dyson en la Universidad de Princeton. Crédito de la imagen: AP
Entonces, de hecho, he tenido tres de ellos a los que diría que fueron solo bajas de las que soy responsable. Uno de ellos se suicidó y dos de ellos terminaron en instituciones mentales. Y debería haber podido cuidarlos, pero no lo hice. Culpo al Ph.D. sistema para estas tragedias. Y realmente destruye personas Si no estuvieran bajo ese tipo de presión, todos podrían haber sido personas felices haciendo cosas útiles. De todos modos, esa es mi diatriba. Pero realmente he visto que eso suceda.
Y también, por supuesto, se desperdicia una gran cantidad de tiempo, especialmente para las mujeres, está particularmente mal sincronizado.
Si están haciendo un doctorado, tienen un conflicto entre criar una familia o terminar el grado, que es justo en el peor momento, entre las edades de 25 a 30 o lo que sea. Arruina los cinco años de sus vidas.
Y veo la diferencia en el mundo de los negocios. Mi hija es una mujer de negocios, así que conozco a muchos de sus jóvenes amigos.
La vida allí es mucho más fácil para las mujeres. Comienzan una empresa cuando tienen 20 años; van a la quiebra cuando tienen 22. (Risas) Mientras tanto, tienen un hijo, y nadie los condena por irse a la quiebra. Si estás en el mundo de los negocios, eso es lo que se espera: deberías ir a la quiebra y luego comenzar de nuevo con otra cosa. Entonces, es una clase de cultura mucho más relajada. También es competitivo, pero no de una manera tan viciosa. Creo que el mundo académico es en realidad mucho más destructivo para los jóvenes.
(El Ph.D. sistema) fue diseñado para un trabajo en el mundo académico. Y funciona realmente bien si realmente quieres ser un académico, y el sistema realmente funciona bastante bien. Entonces, para las personas que tienen el don y les gusta pasar sus vidas como eruditos, está bien. Pero el problema es que se ha convertido en una especie de boleto de comida: no puedes conseguir un trabajo si no tienes un doctorado. Así que todo tipo de personas entran en eso que son bastante inadecuados para ello. (...)
De todos modos, entonces, estoy feliz de haber criado a seis hijos, y ninguno de ellos es Ph.D.
Elena Holodny: Entonces, ¿qué le dirías a una persona joven que está interesada en las matemáticas y la ciencia?
Freeman Dyson: Pruébalo, diría yo. El hecho es que algunas personas lo tienen y otros no. Entonces averigua si eres realmente bueno. Y si lo eres, es maravilloso, y si no lo eres, entonces busca algo más. Hazlo un experimento.
Creo que es un gran error decidir demasiado pronto qué vas a hacer con tu vida.
Elena Holodny: ¿Hay algo más que haya pensado?
Freeman Dyson: Bueno, tengo otra cosa en mente ... pero no es relevante para esta charla. ¿Sabes el nombre de Sarant? ¿O el nombre de Staros? ¡Es la misma persona!
Dyson en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton. Crédito de la imagen: Wikimedia Commons / Freeman Dyson
De todos modos, Alfred Sarant era un buen amigo mío en los viejos tiempos cuando era estudiante en Cornell y Albert era un joven profesor de ingeniería.
En aquellos días, era justo después de la guerra. Todos estábamos todavía con la ética del tiempo de guerra de dificultades compartidas, y todos ayudaron a todos los demás. Entonces él construyó una casa, y todos ayudamos. Recuerdo poner el techo de la casa. Era un buen momento; todos lo disfrutamos. Y él estaba allí con su esposa y dos hijos.
Al lado, había otro profesor llamado Bruce Dayton con su esposa, Carol. También tenía una casa y dos niños. Entonces, era una comunidad amigable, y todos vivían felices.
De todos modos, un día, la esposa de Alfred Sarant se despertó y encontró a sus hijos en la cama por la mañana, pero el marido había desaparecido. En la misma mañana, Bruce Dayton se despertó y descubrió que sus hijos todavía estaban allí, pero su esposa había desaparecido.
Elena Holodny: Oh chico -- Oh muchacho.--.
Freeman Dyson: De todos modos, fue un gran problema. Fue una gran búsqueda de estas personas desaparecidas y nadie encontró rastro de ellas. Simplemente desaparecieron de la faz de la tierra.
De todos modos, ahora es lo que sea, 65 años después. Conocí a una dama en California que es la esposa de un matemático, que emigró de Rusia. Así que ahora vive feliz en California, es un muy buen matemático, y su esposa está allí con él. Y casualmente encontré a estas personas en el almuerzo. Empecé a hablar con la esposa, y todo se volvió un poco extraño. Ella estaba hablando de su vida, ¡y resulta que es la hija de la pareja desaparecida!
De todos modos, entonces, ella está bien. Y resulta que a su padre y a su madre realmente les fue bien en Rusia. Así que cambió su nombre a Staros, y se convirtieron en ruso. Se convirtió, de hecho, en un destacado experto en informática en Rusia. Era un amigo personal de Khrushchev, se elevó muy alto en el sistema soviético. Así que fue, en general, una historia con un final feliz. Tuvieron tres hijos más en Rusia que todavía están allí.
Y, por supuesto, eran espías. Fueron avisados, en realidad estaban trabajando con los Rosenbergs que fueron ejecutados. Les avisaron justo a tiempo. Entonces se fueron y lo hicieron bastante bien.
Wikimedia Commons/Karl Thomas Moore
Elena Holodny: ¿Qué es lo más asombroso del universo para ti?
Freeman Dyson: Casi todo sobre el universo es asombroso. No sé cómo medirías lo increíble ... Creo que lo más increíble es lo dotados que somos, como dijiste al principio, que no somos más que monos que descendieron de los árboles recientemente.
Tenemos estos increíbles regalos de música y matemática y pintura y carrera olímpica. Quiero decir, somos el animal que es el mejor de todos los animales en carreras de larga distancia. ¿Por qué? Es bastante sorprendente. Regalos superfluos que realmente no necesitas para sobrevivir.
Por supuesto, correr largas distancias tiene que ver con el hecho de que somos cazadores. Hay un libro sobre eso, llamado "Why We Run", de Bernd Heinrich. Él es un tipo maravilloso. Él es un alemán que vino a vivir a este país. Vino a este país sin dinero. Él quería estudiar la vida silvestre. Él realmente ama la vida silvestre; esa es su pasión Ahora escribe libros sobre la vida silvestre. (...)
Pero para obtener una educación en los Estados Unidos, tenía que ser un atleta. Así que se dedicó a la carrera de larga distancia, y en realidad tenía el récord mundial de 100 millas. Es un verdadero corredor de larga distancia, un corredor increíble. Y también escribió este libro sobre correr. Personaje realmente notable. (...)
El mundo es justo, es maravilloso cuando miras todos los detalles, es simplemente increíble. Nada es aburrido si lo miras con cuidado.
Es profesor en la Universidad de Vermont y vive en Maine. Escribió un maravilloso libro llamado "Cuervos en invierno", que describe cómo los cuervos organizan sus vidas. Viven de grandes animales que mueren en la nieve. Y entonces tienes suficiente comida para 100 cuervos, de repente, y solo está allí por un corto tiempo.
Entonces, ¿cómo lidian con eso? Bueno, la respuesta es que tienen un muy buen sistema de comunicación. Reúnen a todos sus amigos y familiares a millas y millas de distancia, hasta 100 millas, y vienen a volar y a darse un festín con este animal que está muerto. Muchas de estas aves solo sobreviven volando largas distancias, pero tienen que tener un sistema de señalización para saber a dónde ir. De todos modos, es un estudio muy interesante. (...)
Entró en nuestra cocina una vez y miró por la ventana. E inmediatamente identificó 14 especies de aves, justo afuera de nuestra ventana. ¡Solo conocíamos dos de ellos!
El mundo es justo, es maravilloso cuando miras todos los detalles. Es simplemente increíble. ¿Por qué hay tantos tipos de pájaros? Y luego debes ser un tipo muy especial de persona para conocerlos. Nada es aburrido si lo miras con cuidado.
Creo que eso es lo que diría: somos nosotros lo que realmente nos sorprende. Por lo que puedo ver, nuestra concentración de diferentes habilidades en una especie, no hay nada que pueda ver en esta evolución darwiniana que podría haber hecho eso. Entonces parece ser un milagro de algún tipo.
With a little help from Google Translate for Business