No te gustarán las consecuencias de hacer de Plutón un planeta nuevo
Forbes
Cuando colocamos los objetos conocidos en el Sistema Solar en orden, se destacan cuatro mundos interiores, rocosos y cuatro mundos externos y gigantes. Tradicionalmente, estos se definieron como planetas. ¿Cambiará la forma en que definimos estas palabras? Crédito de la imagen: The Space Place de la NASA
Por Ethan Siegel, para Forbes Mayo 8 de 2018
Las opiniones expresadas por Ethan Siegel, colaborador de Forbes son suyas, exclusivamente.
Desde su descubrimiento en 1930, Plutón fue anunciado como el noveno planeta en nuestro Sistema Solar. Plutón fue el primer mundo descubierto más allá de Neptuno, y durante casi medio siglo, fue el único mundo conocido más allá de nuestro último gigante de gas. Generaciones de niños en edad escolar aprendieron dispositivos mnemotécnicos sobre su madre educada que solo les sirve nueve pepinillos, y Plutón, el último y solitario que se está convirtiendo en el favorito de tantos.
Sin embargo, después de 76 años, los astrónomos degradaron aparentemente a Plutón para empequeñecer el estado del planeta, colocándolo junto al gran asteroide Ceres y otros mundos en el cinturón de Kuiper, reduciendo el conteo planetario de nuestro Sistema Solar a solo ocho. El año pasado, un equipo de científicos propuso una nueva definición de planeta que traería a Plutón nuevamente al redil, y esta definición ha sido respaldada por Alan Stern y David Grinspoon, autores de un nuevo libro sobre la misión New Horizons y "el planeta". "Plutón .
Esto es lo que significaría si los escucháramos:
Las imágenes originales de Clyde Tombaugh identificando a Plutón en 1930. Durante 76 años, llamamos a Plutón un planeta. En lugar de aceptar que hicimos una clasificación errónea a medida que aprendimos más, mucha gente ahora busca redefinir completamente el 'planeta'. Me encanta el crédito: Lowell Observatory Archives
En 2006, la Unión Astronómica Internacional hizo algo que nadie nunca antes había hecho, y dio una definición científica a uno de los términos más antiguos de la astronomía: el planeta. La antigua definición de "Sé cuándo es que lo veo" había sido criticada por diversas razones, entre ellas el creciente número de objetos transneptunianos que se encuentran en el cinturón de Kuiper y más allá. Muchos objetos eran redondos, con la gravedad suficiente para llevarlos al equilibrio hidrostático. Algunos de ellos eran aún más masivos que Plutón. Y cada vez se descubrían más mundos alrededor de estrellas distintas a la nuestra. ¿Todos estos nuevos objetos eran planetas? ¿Algunos? ¿Ninguno de ellos? ¿Y qué hay de Plutón? La definición que expusieron no solo alteraría las plumas y generaría controversia, sino que de inmediato sería insuficiente.
Ilustración de tamaños relativos, colores y albedos de los grandes objetos transneptunianos. 2015 RR245 es aproximadamente del mismo tamaño que Varuna. Si Plutón es un planeta, también lo son estos objetos, junto con otros 100 más. Crédito de la imagen: usuarios de Wikimedia Commons Eurocommuter, Chesnok y Lasunncty
La definición de la IAU tenía solo tres afirmaciones:
1. Un planeta tenía que ser lo suficientemente masivo como para que su gravedad se estableciera en equilibrio hidrostático: redondo si no estuviera girando, sino una forma esferoidal si fuera así.
2. Un planeta tenía que orbitar el Sol y ningún otro objeto: la Tierra podría ser un planeta pero no la Luna.
3. Y finalmente, tuvo que limpiar su órbita, lo que significa que no podría haber otras masas comparativamente grandes a la misma distancia orbital: Marte es un planeta, pero los asteroides y los objetos del cinturón de Kuiper estaban fuera.
Oficialmente, bajo esta definición, nuestro Sistema Solar se redujo a ocho planetas.
Los ocho planetas, y un poco más, de nuestro Sistema Solar, bajo la definición actual. Dejar caer el requisito de "limpiar la órbita" permitiría el ingreso de una gran cantidad de objetos desde el cinturón de Kuiper y la nube de Oort, junto con potencialmente muchas lunas y algunos asteroides. Crédito de la imagen: NASA
Para los astrónomos que estudian nuestro propio Sistema Solar, está bien. Para fines astronómicos, estos ocho planetas tienen propiedades distintas que los otros mundos no poseen. Están unidos por una historia de formación común y similar; ellos influencian el movimiento del Sol y los otros mundos más severamente que cualquier otro mundo; reflejan más luz solar que otros mundos; y dominan, gravitacionalmente, su porción del Sistema Solar. Ocho planetas, desde muchas perspectivas, es el número correcto.
Pero esta definición era insatisfactoria para tres grupos muy diferentes: astrónomos exoplanetas, astrónomos galácticos y científicos planetarios.
Los astrónomos exoplanetas tienen un argumento muy convincente. ¿Por qué un cuerpo en órbita alrededor de nuestra estrella, el Sol, podría clasificarse como un planeta, pero los mundos alrededor de cualquier otra estrella no podrían ser? Parecía una gran supervisión en 2006, ya que teníamos más de una década de exoplanetas descubiertos detrás de nosotros en ese momento. El razonamiento, después de los hechos, que fue dado por algunos fue que no había forma de saber si un planeta había despejado su órbita o no desde tan lejos. Esto puede haber sido cierto en 2006, pero nueve años después, el profesor de UCLA Jean-Luc Margot cambió el juego al idear una prueba planetaria universal que no requería una nave espacial. Si pudiera aprender los siguientes tres parámetros fáciles de medir:
1. la masa del planeta,
2. su distancia / periodo orbital alrededor de su estrella principal, y
3. la vida del sistema planetario en cuestión,
usted podría determinar, con una precisión superior al 99%, si un cuerpo cumple con los tres criterios de la IAU para ser un planeta.
Si juzgas si un objeto es un planeta o no según los criterios de la IAU, eso satisface a los planetas de nuestro sistema solar, pero no a otros. Sin embargo, al observar la masa de un mundo lejano, los parámetros orbitales y la edad del sistema solar, puede reproducir la definición de la IAU del 99% de los mundos que conocemos. Crédito de la imagen: Margot (2015), a través de http://arxiv.org/abs/1507.06300
Muy claramente, los ocho planetas de nuestro Sistema Solar están adentro, y los asteroides y los objetos del cinturón de Kuiper están afuera. Curiosamente, si hubiera solo la Luna en lugar del sistema Tierra-Luna en órbita alrededor del Sol, estaría justo en el límite entre el planeta y el no planeta. Pero luego, para los astrónomos galácticos, ¿qué haces para los planetas deshonestos? Si no tienes una estrella para orbitar en absoluto — ya sea porque naciste sin ella o porque fuiste expulsado de su sistema solar — ¿eso te hace menos un planeta?
Los planetas rebeldes pueden tener una variedad de orígenes exóticos, como el surgimiento de estrellas trituradas u otro material, o de planetas eyectados de sistemas solares, pero la mayoría debería surgir de una nebulosa de formación de estrellas, simplemente como grupos gravitacionales que nunca llegaron a estrellarse. objetos de tamaño No hay ningún nombre para estos objetos que no tenga 'planeta' en su título. Crédito de la imagen: Christine Pulliam / David Aguilar / CfA
Esta es una pregunta difícil, porque en astronomía — como en el sector inmobiliario — la ubicación es casi todo. Mercurio, a la distancia de Júpiter, nunca despejaría su órbita y no obtendría el estado planetario. Un mundo mucho más pequeño que Mercurio podría ser un planeta alrededor de una estrella enana roja, mientras que incluso la Tierra no sería un planeta si estuviera en alguna parte en la nube de Oort. Y sin embargo, llamamos a muchos de estos mundos no planetarios "planetas", pero con un prefijo. Tenemos planetas enanos, planetas deshonestos y exoplanetas. En las primeras etapas, tenemos protoplanetas y planetesimales. Pero, en algún nivel, ¿no son todos ellos, y más, todavía planetas?
Bajo un límite de tamaño de 10.000 kilómetros, hay dos planetas, 18 o 19 lunas, 1 o 2 asteroides y 87 objetos transneptunianos, la mayoría de los cuales aún no tienen nombres. Todos se muestran a escala, teniendo en cuenta que para la mayoría de los objetos transneptunianos, sus tamaños son solo aproximadamente conocidos. Plutón, hasta donde sabemos, sería el décimo más grande de estos mundos. Crédito de la imagen: Montaje de Emily Lakdawalla. Datos de NASA / JPL, JHUAPL / SwRI, SSI y UCLA / MPS / DLR / IDA, procesados por Gordan Ugarkovic, Ted Stryk, Bjorn Jonsson, Roman Tkachenko y Emily Lakdawalla
Este argumento es llevado al extremo por algunos científicos planetarios , como lo aclararon Stern y Grinspoon en el Washington Post de ayer. Sostienen que la ubicación debe ser ignorada, y que si eres lo suficientemente masivo como para ponerte en equilibrio hidrostático (una esfera si no estás girando, un esferoide si lo eres), felicidades: eres un planeta. Como puede ver, más arriba, esto significaría que si miramos los objetos de menos de 10.000 kilómetros de diámetro en nuestro Sistema Solar, no habría dos planetas (Marte y Mercurio), sino 109 de ellos. El total del Sistema Solar se elevaría a 115 planetas, con 19 lunas, un asteroide, y 87 objetos más allá de Neptuno sumados al total actual de 8. Y en el futuro, a medida que descubramos más objetos en el cinturón de Kuiper, el disco disperso, y incluso la nube de Oort, ese número aumentará aún más: quizás en miles.
La órbita de 2015 RR245, en comparación con los gigantes de gas y otros objetos conocidos del cinturón de Kuiper. Tenga en cuenta la insignificancia de Plutón en comparación con los otros objetos en el cinturón de Kuiper. Crédito de la imagen: Alex Parker y el equipo de OSSOS
Por un lado, hay ventajas en los argumentos que hacen. Cuando hablamos de las propiedades geológicas, atmosféricas y geofísicas de un mundo, de hecho, los llamamos todos los planetas. Llamamos al campo del estudio de estos mundos ciencia planetaria, y cuando hablamos sobre el contenido de oxígeno en el mundo, la corteza, la composición o el potencial de habitabilidad, no tenemos reparos en llamar a estas cantidades mensurables "propiedades planetarias". Solo en Plutón, hemos aprendido que tiene nubes, clima, nieve, montañas, valles, capas geológicas y probablemente incluso un océano subterráneo. Tiene cinco lunas; gira sobre su eje; tiene días, noches y estaciones. Si ignoras su ubicación astronómica, lo llamarías planeta cada vez.
La órbita de 2015 RR245, en comparación con los gigantes de gas y otros objetos conocidos del cinturón de Kuiper. Tenga en cuenta la insignificancia de Plutón en comparación con los otros objetos en el cinturón de Kuiper. Crédito de la imagen: Alex Parker y el equipo de OSSOS
Y, sin embargo, esa es la otra mano: tienes que ignorar toda la astronomía para considerar a Plutón como un planeta. Esa es la pregunta que debe hacerse: ¿debería la posición de un objeto en su Sistema Solar determinar qué es un planeta? ¿O solo deberían importar las propiedades intrínsecas del mundo? ¿Deberíamos ignorar, por completo, la conexión entre los planetas y los sistemas solares, las estrellas, su formación y la danza gravitatoria que siempre ha alimentado nuestro conocimiento y curiosidad sobre ellos?
Me molesta la suposición de que vamos a estar menos interesados en Plutón, o en asteroides, cometas, centauros, lunas y en los confines del Sistema Solar, simplemente si no los nombramos también "planetas". Hay tantas ambigüedades bajo la definición geofísica como las hay para la astronómica: si algo eliminara el gas de Saturno, ¿su núcleo redondo lo convertiría en un planeta? ¿El asteroide Vesta, que tiene una costra, un manto y un núcleo metálico, pero no es completamente redondo, debe ser considerado? ¿Sería un mundo más pequeño y helado (~ 200 km de radio) un planeta, porque es redondo, mientras que un mundo rocoso más grande (~ 250 km de radio) no lo sería?
El simple hecho es que Plutón fue mal clasificado cuando fue descubierto por primera vez; nunca estuvo en la misma línea que los otros ocho mundos. La medida de 2006 de la IAU fue un intento incompleto de reparar ese error. El movimiento actual de Kirby Runyon, Alan Stern y otros es un paso en la dirección opuesta: es un paso hacia la creación de un error más grande y confuso que hará que una definición carezca de sentido para la mayoría de las personas que lo usan.
La atmósfera de Plutón, según la imagen de New Horizons cuando voló en la sombra del eclipse del mundo lejano. Las nieblas atmosféricas son claramente visibles, y estas nubes conducen a nevadas periódicas en este mundo exterior y frío. Crédito de la imagen: NASA / JHUAPL / New Horizons / LORRI
Hay algunos que están desesperados por salvar el estado planetario de Plutón, y estarían dispuestos a abrir las compuertas y otorgar el planeta en cada luna, asteroide y bola de hielo que sea lo suficientemente grande como para ser redonda. Hay otros que pasan el 100% de su tiempo mirándose los pies en el mundo que estén considerando cuando se trata de la vida en el planeta, y para ellos, todo lo que tenga suficiente masa será un planeta. Pero para el resto de nosotros, donde estás en el Universo es una parte inseparable de lo que eres. Nada en el Universo existe en el vacío, y donde se determina una gran cantidad de propiedades tuyas, independientemente de si eres un planeta, una luna, un asteroide, un centauro, un cometa, un objeto del cinturón de Kuiper o un objeto en la nube de Oort. Si quieres ignorar todo eso y proclamar, "ronda significa planeta", entonces más poder para ti. Pero en el planeta, como en la mayoría de las cosas, la historia científica completa es mucho más interesante.
El astrofísico y autor Ethan Siegel es el fundador y escritor principal de Starts With A Bang! Sus libros, Treknology y Beyond The Galaxy, están disponibles dondequiera que se vendan libros.
With a tiny help from Google
Forbes
Comenzó con una explosión. . .
El universo está ahí fuera, esperando que lo descubras
Cuando colocamos los objetos conocidos en el Sistema Solar en orden, se destacan cuatro mundos interiores, rocosos y cuatro mundos externos y gigantes. Tradicionalmente, estos se definieron como planetas. ¿Cambiará la forma en que definimos estas palabras? Crédito de la imagen: The Space Place de la NASA
Por Ethan Siegel, para Forbes Mayo 8 de 2018
Las opiniones expresadas por Ethan Siegel, colaborador de Forbes son suyas, exclusivamente.
Desde su descubrimiento en 1930, Plutón fue anunciado como el noveno planeta en nuestro Sistema Solar. Plutón fue el primer mundo descubierto más allá de Neptuno, y durante casi medio siglo, fue el único mundo conocido más allá de nuestro último gigante de gas. Generaciones de niños en edad escolar aprendieron dispositivos mnemotécnicos sobre su madre educada que solo les sirve nueve pepinillos, y Plutón, el último y solitario que se está convirtiendo en el favorito de tantos.
Sin embargo, después de 76 años, los astrónomos degradaron aparentemente a Plutón para empequeñecer el estado del planeta, colocándolo junto al gran asteroide Ceres y otros mundos en el cinturón de Kuiper, reduciendo el conteo planetario de nuestro Sistema Solar a solo ocho. El año pasado, un equipo de científicos propuso una nueva definición de planeta que traería a Plutón nuevamente al redil, y esta definición ha sido respaldada por Alan Stern y David Grinspoon, autores de un nuevo libro sobre la misión New Horizons y "el planeta". "Plutón .
Esto es lo que significaría si los escucháramos:
Las imágenes originales de Clyde Tombaugh identificando a Plutón en 1930. Durante 76 años, llamamos a Plutón un planeta. En lugar de aceptar que hicimos una clasificación errónea a medida que aprendimos más, mucha gente ahora busca redefinir completamente el 'planeta'. Me encanta el crédito: Lowell Observatory Archives
En 2006, la Unión Astronómica Internacional hizo algo que nadie nunca antes había hecho, y dio una definición científica a uno de los términos más antiguos de la astronomía: el planeta. La antigua definición de "Sé cuándo es que lo veo" había sido criticada por diversas razones, entre ellas el creciente número de objetos transneptunianos que se encuentran en el cinturón de Kuiper y más allá. Muchos objetos eran redondos, con la gravedad suficiente para llevarlos al equilibrio hidrostático. Algunos de ellos eran aún más masivos que Plutón. Y cada vez se descubrían más mundos alrededor de estrellas distintas a la nuestra. ¿Todos estos nuevos objetos eran planetas? ¿Algunos? ¿Ninguno de ellos? ¿Y qué hay de Plutón? La definición que expusieron no solo alteraría las plumas y generaría controversia, sino que de inmediato sería insuficiente.
Ilustración de tamaños relativos, colores y albedos de los grandes objetos transneptunianos. 2015 RR245 es aproximadamente del mismo tamaño que Varuna. Si Plutón es un planeta, también lo son estos objetos, junto con otros 100 más. Crédito de la imagen: usuarios de Wikimedia Commons Eurocommuter, Chesnok y Lasunncty
La definición de la IAU tenía solo tres afirmaciones:
1. Un planeta tenía que ser lo suficientemente masivo como para que su gravedad se estableciera en equilibrio hidrostático: redondo si no estuviera girando, sino una forma esferoidal si fuera así.
2. Un planeta tenía que orbitar el Sol y ningún otro objeto: la Tierra podría ser un planeta pero no la Luna.
3. Y finalmente, tuvo que limpiar su órbita, lo que significa que no podría haber otras masas comparativamente grandes a la misma distancia orbital: Marte es un planeta, pero los asteroides y los objetos del cinturón de Kuiper estaban fuera.
Oficialmente, bajo esta definición, nuestro Sistema Solar se redujo a ocho planetas.
Los ocho planetas, y un poco más, de nuestro Sistema Solar, bajo la definición actual. Dejar caer el requisito de "limpiar la órbita" permitiría el ingreso de una gran cantidad de objetos desde el cinturón de Kuiper y la nube de Oort, junto con potencialmente muchas lunas y algunos asteroides. Crédito de la imagen: NASA
Para los astrónomos que estudian nuestro propio Sistema Solar, está bien. Para fines astronómicos, estos ocho planetas tienen propiedades distintas que los otros mundos no poseen. Están unidos por una historia de formación común y similar; ellos influencian el movimiento del Sol y los otros mundos más severamente que cualquier otro mundo; reflejan más luz solar que otros mundos; y dominan, gravitacionalmente, su porción del Sistema Solar. Ocho planetas, desde muchas perspectivas, es el número correcto.
Pero esta definición era insatisfactoria para tres grupos muy diferentes: astrónomos exoplanetas, astrónomos galácticos y científicos planetarios.
Los astrónomos exoplanetas tienen un argumento muy convincente. ¿Por qué un cuerpo en órbita alrededor de nuestra estrella, el Sol, podría clasificarse como un planeta, pero los mundos alrededor de cualquier otra estrella no podrían ser? Parecía una gran supervisión en 2006, ya que teníamos más de una década de exoplanetas descubiertos detrás de nosotros en ese momento. El razonamiento, después de los hechos, que fue dado por algunos fue que no había forma de saber si un planeta había despejado su órbita o no desde tan lejos. Esto puede haber sido cierto en 2006, pero nueve años después, el profesor de UCLA Jean-Luc Margot cambió el juego al idear una prueba planetaria universal que no requería una nave espacial. Si pudiera aprender los siguientes tres parámetros fáciles de medir:
1. la masa del planeta,
2. su distancia / periodo orbital alrededor de su estrella principal, y
3. la vida del sistema planetario en cuestión,
usted podría determinar, con una precisión superior al 99%, si un cuerpo cumple con los tres criterios de la IAU para ser un planeta.
Si juzgas si un objeto es un planeta o no según los criterios de la IAU, eso satisface a los planetas de nuestro sistema solar, pero no a otros. Sin embargo, al observar la masa de un mundo lejano, los parámetros orbitales y la edad del sistema solar, puede reproducir la definición de la IAU del 99% de los mundos que conocemos. Crédito de la imagen: Margot (2015), a través de http://arxiv.org/abs/1507.06300
Muy claramente, los ocho planetas de nuestro Sistema Solar están adentro, y los asteroides y los objetos del cinturón de Kuiper están afuera. Curiosamente, si hubiera solo la Luna en lugar del sistema Tierra-Luna en órbita alrededor del Sol, estaría justo en el límite entre el planeta y el no planeta. Pero luego, para los astrónomos galácticos, ¿qué haces para los planetas deshonestos? Si no tienes una estrella para orbitar en absoluto — ya sea porque naciste sin ella o porque fuiste expulsado de su sistema solar — ¿eso te hace menos un planeta?
Los planetas rebeldes pueden tener una variedad de orígenes exóticos, como el surgimiento de estrellas trituradas u otro material, o de planetas eyectados de sistemas solares, pero la mayoría debería surgir de una nebulosa de formación de estrellas, simplemente como grupos gravitacionales que nunca llegaron a estrellarse. objetos de tamaño No hay ningún nombre para estos objetos que no tenga 'planeta' en su título. Crédito de la imagen: Christine Pulliam / David Aguilar / CfA
Esta es una pregunta difícil, porque en astronomía — como en el sector inmobiliario — la ubicación es casi todo. Mercurio, a la distancia de Júpiter, nunca despejaría su órbita y no obtendría el estado planetario. Un mundo mucho más pequeño que Mercurio podría ser un planeta alrededor de una estrella enana roja, mientras que incluso la Tierra no sería un planeta si estuviera en alguna parte en la nube de Oort. Y sin embargo, llamamos a muchos de estos mundos no planetarios "planetas", pero con un prefijo. Tenemos planetas enanos, planetas deshonestos y exoplanetas. En las primeras etapas, tenemos protoplanetas y planetesimales. Pero, en algún nivel, ¿no son todos ellos, y más, todavía planetas?
Bajo un límite de tamaño de 10.000 kilómetros, hay dos planetas, 18 o 19 lunas, 1 o 2 asteroides y 87 objetos transneptunianos, la mayoría de los cuales aún no tienen nombres. Todos se muestran a escala, teniendo en cuenta que para la mayoría de los objetos transneptunianos, sus tamaños son solo aproximadamente conocidos. Plutón, hasta donde sabemos, sería el décimo más grande de estos mundos. Crédito de la imagen: Montaje de Emily Lakdawalla. Datos de NASA / JPL, JHUAPL / SwRI, SSI y UCLA / MPS / DLR / IDA, procesados por Gordan Ugarkovic, Ted Stryk, Bjorn Jonsson, Roman Tkachenko y Emily Lakdawalla
Este argumento es llevado al extremo por algunos científicos planetarios , como lo aclararon Stern y Grinspoon en el Washington Post de ayer. Sostienen que la ubicación debe ser ignorada, y que si eres lo suficientemente masivo como para ponerte en equilibrio hidrostático (una esfera si no estás girando, un esferoide si lo eres), felicidades: eres un planeta. Como puede ver, más arriba, esto significaría que si miramos los objetos de menos de 10.000 kilómetros de diámetro en nuestro Sistema Solar, no habría dos planetas (Marte y Mercurio), sino 109 de ellos. El total del Sistema Solar se elevaría a 115 planetas, con 19 lunas, un asteroide, y 87 objetos más allá de Neptuno sumados al total actual de 8. Y en el futuro, a medida que descubramos más objetos en el cinturón de Kuiper, el disco disperso, y incluso la nube de Oort, ese número aumentará aún más: quizás en miles.
La órbita de 2015 RR245, en comparación con los gigantes de gas y otros objetos conocidos del cinturón de Kuiper. Tenga en cuenta la insignificancia de Plutón en comparación con los otros objetos en el cinturón de Kuiper. Crédito de la imagen: Alex Parker y el equipo de OSSOS
Por un lado, hay ventajas en los argumentos que hacen. Cuando hablamos de las propiedades geológicas, atmosféricas y geofísicas de un mundo, de hecho, los llamamos todos los planetas. Llamamos al campo del estudio de estos mundos ciencia planetaria, y cuando hablamos sobre el contenido de oxígeno en el mundo, la corteza, la composición o el potencial de habitabilidad, no tenemos reparos en llamar a estas cantidades mensurables "propiedades planetarias". Solo en Plutón, hemos aprendido que tiene nubes, clima, nieve, montañas, valles, capas geológicas y probablemente incluso un océano subterráneo. Tiene cinco lunas; gira sobre su eje; tiene días, noches y estaciones. Si ignoras su ubicación astronómica, lo llamarías planeta cada vez.
La órbita de 2015 RR245, en comparación con los gigantes de gas y otros objetos conocidos del cinturón de Kuiper. Tenga en cuenta la insignificancia de Plutón en comparación con los otros objetos en el cinturón de Kuiper. Crédito de la imagen: Alex Parker y el equipo de OSSOS
Y, sin embargo, esa es la otra mano: tienes que ignorar toda la astronomía para considerar a Plutón como un planeta. Esa es la pregunta que debe hacerse: ¿debería la posición de un objeto en su Sistema Solar determinar qué es un planeta? ¿O solo deberían importar las propiedades intrínsecas del mundo? ¿Deberíamos ignorar, por completo, la conexión entre los planetas y los sistemas solares, las estrellas, su formación y la danza gravitatoria que siempre ha alimentado nuestro conocimiento y curiosidad sobre ellos?
Me molesta la suposición de que vamos a estar menos interesados en Plutón, o en asteroides, cometas, centauros, lunas y en los confines del Sistema Solar, simplemente si no los nombramos también "planetas". Hay tantas ambigüedades bajo la definición geofísica como las hay para la astronómica: si algo eliminara el gas de Saturno, ¿su núcleo redondo lo convertiría en un planeta? ¿El asteroide Vesta, que tiene una costra, un manto y un núcleo metálico, pero no es completamente redondo, debe ser considerado? ¿Sería un mundo más pequeño y helado (~ 200 km de radio) un planeta, porque es redondo, mientras que un mundo rocoso más grande (~ 250 km de radio) no lo sería?
El simple hecho es que Plutón fue mal clasificado cuando fue descubierto por primera vez; nunca estuvo en la misma línea que los otros ocho mundos. La medida de 2006 de la IAU fue un intento incompleto de reparar ese error. El movimiento actual de Kirby Runyon, Alan Stern y otros es un paso en la dirección opuesta: es un paso hacia la creación de un error más grande y confuso que hará que una definición carezca de sentido para la mayoría de las personas que lo usan.
La atmósfera de Plutón, según la imagen de New Horizons cuando voló en la sombra del eclipse del mundo lejano. Las nieblas atmosféricas son claramente visibles, y estas nubes conducen a nevadas periódicas en este mundo exterior y frío. Crédito de la imagen: NASA / JHUAPL / New Horizons / LORRI
Hay algunos que están desesperados por salvar el estado planetario de Plutón, y estarían dispuestos a abrir las compuertas y otorgar el planeta en cada luna, asteroide y bola de hielo que sea lo suficientemente grande como para ser redonda. Hay otros que pasan el 100% de su tiempo mirándose los pies en el mundo que estén considerando cuando se trata de la vida en el planeta, y para ellos, todo lo que tenga suficiente masa será un planeta. Pero para el resto de nosotros, donde estás en el Universo es una parte inseparable de lo que eres. Nada en el Universo existe en el vacío, y donde se determina una gran cantidad de propiedades tuyas, independientemente de si eres un planeta, una luna, un asteroide, un centauro, un cometa, un objeto del cinturón de Kuiper o un objeto en la nube de Oort. Si quieres ignorar todo eso y proclamar, "ronda significa planeta", entonces más poder para ti. Pero en el planeta, como en la mayoría de las cosas, la historia científica completa es mucho más interesante.
El astrofísico y autor Ethan Siegel es el fundador y escritor principal de Starts With A Bang! Sus libros, Treknology y Beyond The Galaxy, están disponibles dondequiera que se vendan libros.
With a tiny help from Google