Sé que más de dos amigos míos objetarán cuando lean esto, pero no me he de retractar. Creo que "Avatar" sigue más una línea de mercadotecnia y comercialización (como StarWars) que una línea de una buena película donde además del ya poco sorprendente "EyeCandy", goce de un buen argumento. Y no es que el de "Avatar" sea tan malo, pues al menos en el sentido de que las corporaciones depredan y acaban con la naturaleza valiéndose de la tecnología, yo estoy de acuerdo. En lo que no estoy de acuerdo es en el tratamiento que le dieron a esa idea rescatable. Y esto es, lo que para mí la hace mala, como una idea engañosa de lo que se supone es un mensaje de "cuidemos la naturaleza" con el que ninguna corporación está de acuerdo incluyendo a la 20th Century Fox.
Voy a hablar de la trama, así que recomiendo que si no la han visto, que la vean y luego lean todo cuanto puedan. Bien, sucede que eso de que el bien triunfa sobre el mal es un concepto que ya debería evitarse si desean transmitir un mensaje mas acorde a nuestra realidad. Y es que el mensaje de que las corporaciones depredan irracionalmente la naturaleza y sus recursos es muy acorde a nuestra realidad, sin embargo, el mensaje de luchar contra ellos con las armas que gusten (ridículamente se repitió el esquema de los Ewoks vs. los Stormtroopers) y enseñarles quienes somos mediante también el deleznable "arte" de la guerra, y además apoyados por un misterioso y sobrenatural "ente" (¿Dios?) no es acorde a nuestra realidad.
A eso limito mi idea de que es mala la película. Claro está, se me hizo aburrida porque contaron cosas que no tenían nada qué ver con su principal línea en la historia y escenas muy "NewAge" con su respectiva música "NewAge" que parecían deleitar los sentidos del espectador, pero nada más. Creo que habría sido una gran película, con un gran mensaje y claro, el plus de que en ocasiones no se reconoce cuando son efectos de computadora (CGI) y cuando, son actuaciones, si en lugar de transmitir el mensaje de "démosles duro con lo que tengamos al alcance, aunque no sirva de un caraxo" los seres humanos dejaran de consumir el famosísimo mineral que iban a buscar al sagradísimo planeta de la "gentezota" azul, y las corporaciones se quedaran en la ruina porque la gente simplemente dejó de jugar su juego capitalista. Ese de hecho es el mejor modo en que se puede desarticular una corporación depredadora como la que pintaron en la película (¿y qué corporación no es así?)
La película parece criticar las corporaciones; ¡uuuuuy qué malas son! ¡Uy que feo y malos son los militares que trabajan para ellas! Ajá, y si no hay por ahí (y algo me dice que en efecto no lo hay) un ser supremo, sobrenatural, digamos una Diosita llamada "gran cuchufata" que nos ayude contra las susodichas corporaciones, pues entonces estamos perdidos, a menos que a palos y piedras (y dos que tres cuernos de chivo que les quitemos) creamos que vayan a hacer la diferencia. Ajá, y eso no es criticar, digo, a este punto de la lectura dejo claro que buscaba yo un sentido crítico en la película, para esa idea tan buena de "las corporaciones depredan la vida irracionalmente". Eso es una descripción, no una crítica. Y un mensaje de cómo solucionarlo... Es mucho pedir si la patrocina una corporación, no imposible pero sí mucho pedir, sin considerar que el argumento lo hizo James Cameron, el mismo del "Terminator" y "Titanic". Con esa pretensión se anunció el director de "D-TOX", anunciando sus anteriores películas que no sé si fueron mejores o peores que "D-TOX". A mi juicio, "Avatar" es mejor que "Terminator" y "Titanic". Pero eso no la hace buena considerando que las anteriores en realidad no son de lo mejor que uno pueda apreciar.
¿Soy ingenuo por esperar que hagan o sugieran algo de eso en ese tipo de películas? Sí, pero sigo insistiendo que fue una mala película. Por cierto, el personaje principal cuando era azul, se parecía más a Brendan Fraiser que al actor que lo interpretó, Sam Worthington.
Voy a hablar de la trama, así que recomiendo que si no la han visto, que la vean y luego lean todo cuanto puedan. Bien, sucede que eso de que el bien triunfa sobre el mal es un concepto que ya debería evitarse si desean transmitir un mensaje mas acorde a nuestra realidad. Y es que el mensaje de que las corporaciones depredan irracionalmente la naturaleza y sus recursos es muy acorde a nuestra realidad, sin embargo, el mensaje de luchar contra ellos con las armas que gusten (ridículamente se repitió el esquema de los Ewoks vs. los Stormtroopers) y enseñarles quienes somos mediante también el deleznable "arte" de la guerra, y además apoyados por un misterioso y sobrenatural "ente" (¿Dios?) no es acorde a nuestra realidad.
A eso limito mi idea de que es mala la película. Claro está, se me hizo aburrida porque contaron cosas que no tenían nada qué ver con su principal línea en la historia y escenas muy "NewAge" con su respectiva música "NewAge" que parecían deleitar los sentidos del espectador, pero nada más. Creo que habría sido una gran película, con un gran mensaje y claro, el plus de que en ocasiones no se reconoce cuando son efectos de computadora (CGI) y cuando, son actuaciones, si en lugar de transmitir el mensaje de "démosles duro con lo que tengamos al alcance, aunque no sirva de un caraxo" los seres humanos dejaran de consumir el famosísimo mineral que iban a buscar al sagradísimo planeta de la "gentezota" azul, y las corporaciones se quedaran en la ruina porque la gente simplemente dejó de jugar su juego capitalista. Ese de hecho es el mejor modo en que se puede desarticular una corporación depredadora como la que pintaron en la película (¿y qué corporación no es así?)
La película parece criticar las corporaciones; ¡uuuuuy qué malas son! ¡Uy que feo y malos son los militares que trabajan para ellas! Ajá, y si no hay por ahí (y algo me dice que en efecto no lo hay) un ser supremo, sobrenatural, digamos una Diosita llamada "gran cuchufata" que nos ayude contra las susodichas corporaciones, pues entonces estamos perdidos, a menos que a palos y piedras (y dos que tres cuernos de chivo que les quitemos) creamos que vayan a hacer la diferencia. Ajá, y eso no es criticar, digo, a este punto de la lectura dejo claro que buscaba yo un sentido crítico en la película, para esa idea tan buena de "las corporaciones depredan la vida irracionalmente". Eso es una descripción, no una crítica. Y un mensaje de cómo solucionarlo... Es mucho pedir si la patrocina una corporación, no imposible pero sí mucho pedir, sin considerar que el argumento lo hizo James Cameron, el mismo del "Terminator" y "Titanic". Con esa pretensión se anunció el director de "D-TOX", anunciando sus anteriores películas que no sé si fueron mejores o peores que "D-TOX". A mi juicio, "Avatar" es mejor que "Terminator" y "Titanic". Pero eso no la hace buena considerando que las anteriores en realidad no son de lo mejor que uno pueda apreciar.
¿Soy ingenuo por esperar que hagan o sugieran algo de eso en ese tipo de películas? Sí, pero sigo insistiendo que fue una mala película. Por cierto, el personaje principal cuando era azul, se parecía más a Brendan Fraiser que al actor que lo interpretó, Sam Worthington.
FUENTE