Geoestrategia mundial: ejes y alianzas

Nueva geoestrategia en perspectiva POR: ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA (*)

1- MILITARISMO ESTADOUNIDENSE EMPUJA A NUEVA GEOESTRATEGIA MUNDIAL.
Enprincipio para un mayor entendimiento de este tema es necesario tenerun concepto más o menos acertado de lo que es el militarismoestadounidense. Cierto, EEUU a pesar de la quiebra de su economía siguesiendo una nación muy poderosa. Como sabemos ese poderío esta expresadoen la fuerza de sus armas y en la primacía de su ejército. Por esodecíamos en algunos artículos anteriores que hablar de la situacióninternacional implicaba necesariamente hablar de los EEUU. Este país esel más armado del mundo. Tiene la mitad del presupuesto militar delplaneta. Una poderosa flota naval. Un moderno ejército. Más de 1000bases militares que rodean el mundo. Una poderosa fuerza aérea. Unmovimiento paramilitar (mercenarios) formidable que lo secunda en todomomento y en cada conflicto que esta comprometido. Poderes ocultos decontrol y dominio (una superestructura rapaz y fascista muy poderosa)que manejan a los movimientos de reacción religiosa (sectas religiosaspor doquier), pandillaje y barras bravas, en vastas regiones delplaneta y que desarrollan duras guerras de baja intensidad (una de laslecciones más importantes extraídas en el caso de la guerra de bajaintensidad desatada en los países arabes y musulmanes y en el norte deÁfrica es justamente el rol que están cumpliendo las bandasparamilitares como fuerza de choque contra las masas que realmentequieren la transformación en esta región). Y, una poderosa red detransnacionales de la información que le sirven de caja de resonancia.
EEUUes el mayor fabricante de armas. Esto es así, pues, mientras todos lossectores productivos en EEUU están en quiebra, el sector armamentísticoestá en una gran prosperidad. Las empresas dedicadas a la fabricaciónde armas están en una época de apogeo. Por lo menos hay dos empresasestadounidenses que ocupan los primeros lugares en materia defabricación de armamentos, ellos son: Boeing y Lockheed Martin. Sinolvidar, por supuesto, a Northrop Grumman. Además, a Raytheon el mayorfabricante de misiles (con sede en Walthan, Massachussets).
Ahorabien, si observamos con mayor detenimiento la ofensiva militaristaestadounidense desde sus inicios, encontraremos que este tuvo un pasoprevio y que no fue otra sino el control de Europa del Este, esto estras la caída de la ex URSS en 1991, para luego tratar de imponerse enOriente Medio, Asia Central, Sudeste Asiático, Caucaso, etc., zonasgeoestratégicas de inmenso valor para sus ambiciones de dominio mundial.
Enconcreto hay tres hechos que anteceden a esta ofensiva: primero, laguerra de desgaste de Irán-Irak urdida por los EEUU y desatada entre el16 de septiembre de 1980 y el 22 de septiembre de 1988. Segundo, lacaída de la ex URSS en 1991. Y, tercero, el desmembramiento deYugoslavia (balcanización) que concluyó con los bombardeos criminalesde la OTAN contra Belgrado del 24 de Marzo al 10 de junio de 1999.
Fasesde la ofensiva militarista estadounidense.Esta dividida en dos fases:primera fase: entre el inicio y el final de esta fase se puede ubicarla aparición de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) (2001)y el comienzo de la Gran Depresión Económica Mundial (2008). Enconcreto esta fase se inicia con el auto atentado a las “Torresgemelas” el 11 de septiembre de 2001, que ese mismo año (2001) diolugar a la invasión de Afganistán y en 2003 a la invasión de Irak. Sondos grandes guerras que conmueven esta fase.
Segundafase: Esta fase, que viene desde el año 2009 hasta la actualidad, esrealmente muy sangrienta, con monstruosos genocidios, sobre todo, en unprimer momento (2009 y 2010), con el uso indiscriminado de los asesinospredator en Pakistán y Afganistán y el anuncio de la intensificación delas confrontaciones en Asia central, el Caucaso y Oriente Medio. Asíes, desde el cambio en el comando del ejército invasor EEUU-UE-OTAN enAfganistán (David Petraeus por Stanley McCrystal) los ataques aéreos sehan incrementado, se dice en un 172 % con 700 misiones de vuelo en elmes de septiembre de 2010 (1). De la misma forma los ataques de losaviones asesinos Predator se han triplicado con relación a 2009 que fuede 45. El año 2010 solamente en el mes de septiembre hubo 22 ataques.
Pero,en lo fundamental, la agresión imperialista en esta segunda fase estaorientada a Asia Central, Sur de Asia y Sudeste Asiático. En Asiacentral su intromisión es muy importante: Azerbaiyán, Uzbekistán,Kirguizistán, etc. En el Sur de Asia impulsa grandes disensiones yrecelos (divide para reinar) entre India, China y Pakistán, sobre todo,a este último país (2). Las notas afirman que sólo en el valle Swat(Pakistán) hubo desplazamiento de 3 millones de personas. Aquí EEUUaprovecha al máximo antiguas contradicciones entre Nueva Delhi y Pekíne incluso agudiza las contradicciones entre Nueva Delhi e Islamabad.Todo está orientado al control del Océano Indico. En el SudesteAsiático, es por recuperar sus antiguos protectorados que hoy seorientan hacia China. Indudablemente aquí el control del Océanopacifico es muy importante.
Sin embargo esbueno enfatizar que en la presente coyuntura el enardecimiento militarestadounidense esta localizada sobre todo en Oriente Medio, el norte deÁfrica y el Sudeste Asiático. En concreto el control de Irán, Líbano,Siria, Libia y la península coreana es clave para la vigencia de losEEUU como potencia hegemónica. Irán y Libia por el petróleo. Líbano ySiria por lo geoestratégico. Y, la península coreana también por logeoestratégico.
En el norte de África lacampaña agresiva estadounidense es muy fuerte. Desde inicios de 2011estuvieron inscritos en una campaña de baja intensidad. En primer lugaren Sudan (país petrolífero con importante suministro a China) hay unaespecie de balcanización aprovechando el sentimiento regionalista delsur. No olvidemos que este país al igual que Libia (aquí empezaba aincrementarse sus intercambios comerciales con China), Zimbabwe ySomalia (aquí EEUU después de maniatar su mini-estado permite lapiratería y el saqueo voraz de sus riquezas marítimas, además de servertedero de desechos tóxicos) ha estado en la lista de los llamados“Países Canallas” confeccionado por los EEUU. Desde hace un tiempoMuammar Al Gaddafi, Omar al-Bashir y Robert Mugabi sufren un proceso dedemonización muy fuerte (3).
Pero, enesencia, EEUU está en un verdadero atolladero militar. Desde la guerrade de Corea (1950) no encuentra éxitos sino sólo derrotas. Así fue enVietnam (finalizada en 1975), Afganistán (2001), Irak (2003) y Georgia(agosto de 2008). Lo de los Balcanes (1999) fue una cobarde agresión enlas que se usaron armamento prohibido, entre ellos, bombas de grafito ylos mortíferos misiles de crucero Tomahawks. Entonces esto ha conducidoa adoptar en su estrategia el uso del armamento nuclear. El Pentágonolo hizo saber así. Entonces la interrogante planteada frente asemejante decisión es la siguiente: ¿EEUU esta preparado para unaguerra de ese tipo? En principio considero, es mi apreciación personal,que EEUU no esta preparado para una guerra nuclear por que de hecho unaguerra de tales dimensiones afectaría en primer lugar a sus propiasciudades. En concreto EEUU teme a los países que tienen armas nuclearesy es incapaz de enfrentarla en esos términos. Al parecer su denominadoescudo antimisiles no tienen un efecto real defensivo. Aparte que es,según las prensas, muy costoso. Realmente es un mito lainvulnerabilidad de Norteamérica.
Pero eso noquiere decir que no la puede usar contra los países débiles. Lo puedehacer. Indudablemente. Irán esta en ese peligro. Entonces el objetivocentral de EEUU después de su incapacidad por dar curso el arma nucleares tensar la región de Oriente Medio, Sudeste Asiático (penínsulacoreana), Asia Central, Sur de Asia, y el Caucaso (Georgia) conarmamento nuclear no estratégico (bombas revientabunkeres) y artefactosnucleares mininukes considerado por el ejercito estadounidense comoarmas convencionales.
En efecto hay armasnucleares que en la nomenclatura de los fabricantes de armas se llamanarmas nucleares no estratégicos. Son armas que no están ventilados enlos acuerdos START entre EEUU y Rusia. Por lo tanto son armas de granproliferación. A este rubro pertenecen las bombas revientabunkeres otambién llamados armas B61.
EEUU tieneestacionado armas nucleares en cinco países europeos. Estos son:Alemania, Bélgica, Italia, Países Bajos (Holanda) y Turquía. Se diceque en total habría 900 armas nucleares. Esto es una flagranteviolación de acuerdos internacionales sobre “No Proliferación de ArmasNucleares” que dice “Cada Estado poseedor de armas nucleares secompromete a no traspasar a nadie ni llevar fuera de sus fronteras”.
Nuevosacuerdos de despliegue de armas nucleares en Europa. En efecto en mayode 2010 EEUU aseguró el despliegue de misiles anti-balísticos en éstaregión. Los acuerdos incluían el despliegue de misiles Patriot einterceptores SM-3 (anti-satélites y anti-balísticos) en Morag, Poloniay sólo a 35 Km. de Rusia y con radar antimisiles en Republica Checa.También estos mismos interceptores SM-3 en Rumania con estación deradares antimisiles en Bulgaria.
EEUU tambiénpiensa llevar (o tal vez ya estén allí) armamento nuclear a los paísesdel Golfo Pérsico. Esto sería un complemento de los últimos acuerdos deventa de armas efectuados en esta región. En concreto piensa estacionarallí (Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Bahrein y Emiratos Árabes Unidos)misiles anti-balísticos. Prueba por demás suficiente que esta región esabsolutamente geoestratégica para este país y que explicaría, en últimainstancia, la campaña de baja intensidad desatada en esta región.
Acuerdosmilitares. EEUU ha desarrollado una red muy importante de acuerdos ycompromisos militares. Es la base de su dominio sobre el mundo. Laexistencia misma de la OTAN y otros conglomerados demuestran estasituación. Lo esencial en todo esto es que todos estos acuerdos estánfirmados sobre la base de la imposición. EEUU es una gran potencia queejerce un férreo control sobre sus socios.
2.- HAY FUERTE CARRERA ARMAMENTISTICA IMPULZADA FUNDAMENTALMENTE POR LOS EEUU QUE EMPUJA TAMBIÉN A NUEVA GEOESTRATEGIA MUNDIAL.
Sobreel potencial militar de los EEUU hemos hablado con alguna profundidaden los parágrafos anteriores. Ahora nos toca observar a los paísesemergentes (Rusia y China) y Europa. Aquí hago un énfasis especialsobre Irán y la RPDC. Veamos:
a.- potencial militar de los países emergentes.
Rusia:
Rusiatiene una fuerza armada muy importante. Se dice el segundo después deEEUU. Pero en lo que refiere a armamento nuclear, de hecho, estáequiparada con los EEUU. Las notas indican que en la URSS, e inclusocuando aquí ya se había restablecido el capitalismo, se habrían logradolos más grandes inventos de la modernidad a excepción del Internet. Porsupuesto sin olvidar sus retrasos tras los sucesos de 1991.
Sinembargo, por ejemplo, en lo que refiere a los instrumentos aéreos susaparatos SU-27 estuvieron hasta el último al nivel de los F-22. Cierto,EEUU ha tenido un despegue muy fuerte en la producción de aviones decombate, en este caso, de los cazas F-35. Pero Rusia también habíaseguido modernizando sus aparatos aéreos, la sorpresa fue en enero de2011 cuando los jerarcas rusos mostraron a la prensa internacional elprimer vuelo de los novísimos cazas PAK-FA que la industria militarrusa había desarrollado sobre la base de los S-27.y, valga laredundancia, este es un caza del mismo nivel de los F-35 de EEUU (4).
Encuanto a misiles, Rusia lleva la delantera a los EEUU con la producciónde los mortíferos S-300 ahora potenciados, según las prensas, en susversiones S-400 y S-500.
Rusia y Franciatienen acuerdos comerciales en la venta de buques de desembarco anfibiotipo Mistral. Pero el asunto no queda aquí, esto va más allá, pues, losacuerdos alcanzan incluso a la fabricación de portahelicópteros Mistralen los astilleros Baltiyski en San Petersburgo, es decir, en Rusia (5).
EEUU manipula a Japón para enfrentarlo conRusia con el pretexto de la devolución de las 4 islas kuriles del sur:Iturup, Kunashir, Shikotan y Habomai. Sobre esto, Rusia al parecerestaría en contra de revisiones y modificaciones de los acuerdos de laSegunda Guerra Mundial y, en razón de ello, habría llevado armamentosmodernos a estas islas para garantizar y fortalecer la defensa de susoberanía en esta región. Por otra parte nos llegan noticias que Rusiaestaría desplegando los misiles S-400 en el Lejano Oriente (6). Haytambién algunos desacuerdos entre China y Japón, también atizados porlos EEUU, por el asunto de las islas Senkaku hoy bajo jurisdicción deJapón al que China reclama su devolución.
Apesar de que se habla de acuerdos que habrían llegado India con EEUU,hay importantes acuerdos de India con Rusia. Sobre esto es buenorecordar que India es una potencia económica de primer orden y EEUU nopuede jactarse de tener en sus manos a este país. Aquí son muyimportantes los acuerdos firmados entre India y Rusia sobre Cazas dequinta generación. La noticia dice lo siguiente: “Rusia y la Indiafirmaron definitivamente el contrato para el desarrollo del caza dequinta generación FGFA para la Fuerza Aérea India en la base delflamante caza ruso T-50 que actualmente desarrolla con exito el ciclode evuelos de prueba” (7).
Rusia y GranBretaña han tenido últimamente fuertes roces en su diplomacia. Hubo enambos lados expulsión de diplomáticos. En primer lugar Gran Bretañaexpulso un diplomático ruso en diciembre de 2010. Seis días despuéshizo lo mismo Rusia. Al parecer todo habría girado en torno al espinosotema del espionaje. En esto también debe recordarse cuando el añopasado (2010) EEUU expulso a 11, se dice, espías rusos (8).
Porotra parte Rusia confirma que venderá a Siria misiles de cruceroantibuque Yajont (9). En realidad estos son contratos efectuados aún en2007. Sobre esto lógicamente EEUU e Israel han dado un grito al cielo.
China:
China,tras su ascenso económico, también ha logrado importantes avancestecnológicos para el sector defensa. Las notas afirman que habríalogrado desarrollar armas antisatelites y un importante avance en loque refiere a instrumentos de investigación espacial, se puede decir,hoy estaría casi del mismo nivel de los EEUU.
Unanota que ha impactado muy fuertemente hace poco en los mediosestadounidenses es lo que refiere al caza J-20 que China habría logradodesarrollar y que serían del mismo nivel de los F-22 Raptor y, lo másimportante, con tecnología propia (10).
Elejercito chino (Ejercito Popular de Liberación. EPL) estaría compuestopor más de dos millones de efectivos. Es el ejército más numeroso delmundo. En posesión de armas, sobre todo en aparatos aéreos, China es latercera potencia militar después de EEUU y Rusia (11). Además las notasafirman que tiene una importante flota naval, sobre todo, submarinos.
Porotra parte es necesario tomar nota que China con el ascenso de susindustrias y el gran desarrollo de su economía inclusive produce muchosrepuestos para la Boeing y otras empresas de EEUU.
Entoncesesto mismo empuja a China ha cuestionar la hegemonía estadounidense. Enprimer lugar asume un rol muy importante sobre el pacifico. Los sociosde EEUU como son Japón y Corea del Sur cada vez estrechan susrelaciones comerciales con China. Esto, indudablemente, es una profundapreocupación para el Pentágono.
Europa a unpaso de levantar embargo de armas a China. Se sabe que tras lo sucesosde la plaza Tiananmen ocurridos en Pekín en 1989 la UE impuso elembargo en el suministro de armas a este país. Pero ya en Noviembre de2006 Francia (Jacques Chirac) se pronunció por la anulación de esamedida. En los últimos años la diplomacia europea ha sido muycondescendiente con China a tal punto que ahora solo Gran Bretaña es laque quiere mantener esta medida (12).
China,en las provocaciones estadounidenses en el mar amarillo el año pasado(2010) rechazó la visita del secretario de defensa de los EEUU a Pekín.Entonces fue una respuesta inusual en las relaciones internacionalespromovidos por EEUU.
b- Los medios armamentísticos en Europa:
Europatras los hechos lamentables de la crisis mundial que también puso enaprietos el euro tiene importantes retrocesos en lo que refiere amedios de defensa. Por supuesto sin olvidar que es una regiónabsolutamente militarizada y centro de importantes bases militaresestadounidense equipadas con armamento nuclear. Sus elites se orientande una forma muy importante a la fabricación de armas. No olvidemos queallí están ubicados, después de EEUU, las mayores fábricas de armas. ElBae Systems es uno de los más grandes fabricantes de armas asentadas enInglaterra. De los 25 mayores fabricantes de armas y municiones delplaneta, 19 son compañías de EEUU, el resto son británica y en generaleuropeas.
Francia e Inglaterra llegan aacuerdos de cooperación militar. Esto es trascendental en lasrelaciones europeas. El 02 de noviembre de 2010 estos países llegaron aacuerdos en materia de cooperación militar. Exactamente se trata deacuerdos para compartir instalaciones de ensayo nuclear y uso deportaaviones. Y, ambos países representan el 50% de la capacidadoperativa militar de Europa. Por eso es muy importante este acuerdo. Enesto es bueno recordar la posición asumida por el presidente Charles deGaulle que en 1966 retiro a Francia de la OTAN justamente en desacuerdoa la ingerencia estadounidense en contra de Europa a través de estaorganización.
Por otra parte Holanda hacepoco ha retirado sus tropas de Afganistán. Esto contraviene losacuerdos de la OTAN y es una muestra de la existencia de contrariedadesal interior de esta organización. Además, no olvidemos que Francia eInglaterra son los únicos países de Europa que cuentan con armamentonuclear propio.
c.- El caso iraní.
Aquíquisiera puntualizar como debe ser sobre Irán porque es una potenciaregional muy importante que ha tenido un gran desarrollo armamentísticojustamente por estar duramente presionado por las amenazas de invasiónde EEUU. El asunto es: ¿Por qué Irán es el objetivo inmediato y elpróximo país que debe ser intervenido por los EEUU? En principio, Iránes el quinto mayor exportador de crudo en el mundo (petróleo). Controlaal milímetro el Estrecho de Ormuz, uno de los pasos más estratégicosdel petróleo, por donde circulan más del 40% del consumo mundial.
Además,es uno de los artífices de la introducción del euro como moneda válidaen las transacciones internacionales de este valioso líquido, incluso,tiene aperturado un nuevo mercado del petróleo en la isla Kish dondelas transacciones se realizan en euros no en dólares. Estas soncuestiones de vida o muerte para los EEUU que inducen a una prontainvasión de este país. En ese sentido sus esfuerzos por cumplir eseobjetivo han sido enormes, incluso, se podría decir, casi desesperados.Y, según sus propios expertos, la ocupación de este país, serían, algoasí, como una tabla de salvación de sus graves aprietos, o tal vez,como una tregua que podría dejarle respirar por lo menos algunos años.
Lasproyecciones en materia de control del gas natural en el mundo sonfrustrantes para los EEUU. En efecto, se dice que Rusia e Irán en lospróximos años pasarán a controlar casi la mitad de todo el suministrode gas natural en el mundo y con ello tendrán una influencia decisivasobre Europa en materia de consumo de gas. En esto se ubica Alemania yFrancia (principales socios de Rusia), el primero casi completamente yel segundo también en ese mismo término y por encima de sus fuentes deenergía atómica.
El asunto de la planta nuclearde Bushehr. Se sabe que el 21 de agosto de 2010 Rusia había entregadoesta planta nuclear a Irán listo para su funcionamiento (13). Luegovino el sabotaje con el virus informático de nombre Stuxnet. AhoraRusia ha dicho claramente que pronto concluirá el proyecto (14).
Provocaciónmilitarista estadounidense contra Rusia y China por el asunto iraní.Así es. Si en el caso Afganistán hay confluencia de los poderesimperialistas para sojuzgar al pueblo afgano aquí en Irán los puntos devista de estas tres naciones (EEUU, Rusia y China) están absolutamentedivergidas. EEUU ejerce una presión muy fuerte contra Rusia y China afin de que detengan sus contactos con Irán. China y Rusia no aceptantal situación. Ciertamente el mercado energético iraní es muy valiosopara los intereses de estas tres naciones. La repartija imperialistaestá en marcha.
Entonces los preparativos deinvasión hace mucho tiempo están listos. Prácticamente Irán está deltodo cercada. Hay fuerzas militares terrestres alrededor suyo, fuerzasnavales que circundan su frontera marítima, fuerzas aéreas estacionadastambién a su alrededor, pero Irán controla al milímetro el estrecho deOrmus y tiene una fuerza armada capaz de resistir al colosoestadounidense y ocasionarle graves desajustes a su colapsada economía.
Y, finalmente, Irán se ha mantenido en alertapermanente. Las notas que nos llegan sostienen una gran capacidad dedefensa militar de este país. Se habla incluso de exportación desistemas de defensa antiaéreo (15). Y, por último, Irán dio unasorpresa al mundo cuando el 15 de enero de 2011 mostró sus nuevoslogros en materia nuclear (componentes deuterizados para uso en lainvestigación médica) y al que no asistieron EEUU, Rusia y China apesar de estar invitados.(16).
d.- La gran fuerza disuasiva nuclear de la República Popular Democrática de Corea (RPDC).
Heafirmado en mis anteriores artículos sobre todo en “EEUUarma escándaloen península coreana para contener su desplazamiento en el sudesteasiático” publicado el 31 de mayo de 2010 (ver: )que el asunto de la península coreana no era cualquier contencioso.Entonces hacía un énfasis especial afirmando que era un asunto queinvolucraba necesaria y obligatoriamente a Rusia y China. Que era loconcreto aunque estos países no lo admitieran públicamente. Era vitalpara la existencia de ambas superpotencias. Y, esto, aún existiendoinsalvables contradicciones entre las administraciones, ruso-chinas,con la dirección revolucionaria de la RPDC. En efecto, ahora podemosdecir con mayor razón, que la península coreana es la región másmilitarizada del planeta incluso de mayor proporción que el del golfopérsico y otras regiones convulsas. La geopolítica mundial ha conducidoa esta situación.
Por otra parte hayexcelentes relaciones diplomáticas entre la RPDC y China. Por lo menosesto esta reflejado en el Veto que hizo valer China el 19 de diciembrede 2010 en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para evitaruna condena de la onU contra la RPDC a raíz de su respuesta legitima alas últimas provocaciones de Corea del Sur y los EEUU sobre la islamilitarizada Yeonpyeong (base militar estadounidense) (17).
Peropara mala suerte de los EEUU, ahora la RPDC es una potencia nuclear.Esto es vox populi en el mundo entero. Claro, el 25 de mayo de 2009 fuehistórico para la RPDC, porque en esa fecha éste país concluyó susensayos nucleares. Entonces hubo una grita desesperada de auxilio ysocorro que se escucho en todo el mundo en contra de este logro, porcierto, militar defensivo-disuasivo de este país. Por lo tanto, lostiempos en que los EEUU ingresaban a cualquier lugar del planeta sinobstáculos sencillamente se terminaron. Y, esto es así, aún con toda lafuerza militar que maneja. En concreto cualquier provocaciónmilitarista de EEUU sobre este país terminaría, según algunos cálculos,en un conflicto nuclear que alcanzaría también a las ciudadesestadounidenses.
3.- NUEVA GEOESTRATEGIA MUNDIAL Y NUEVOS BLOQUES.
Creono exagerar en lo más mínimo si afirmo que el mundo está en estosmomentos en un periodo de acelerados cambios. No es necesario sertodavía un sabio o un enviado de Dios para percibir esto. Está a lavista de la humanidad entera. Incluso las prensas occidentales contodas sus manipulaciones no pueden ocultar esta situación.
Realmentelos cambios son extraordinarios. Resumiéndolas, entre los másimportantes, podemos señalar los siguientes: el ingreso de la grandepresión económica mundial a su segunda fase, la bancarrota económicade algunos países europeos, el inicio de la pérdida del status demoneda de reserva internacional del dólar estadounidense y el avanceaceleradísimo del centro de gravitación mundial de Washington haciaPekín.
Ahora bien, si nos ubicamoscorrectamente en este contexto y profundizamos nuestra abstracción,fácilmente podremos observar el advenimiento de una nueva geoestrategiamundial que, de hecho, conducirá a una redefinición en la composiciónde los conglomerados existentes. Ya en mi anterior artículo hice algunareferencia sobre esto. Dije entonces que el impulso de las inversioneschinas en Europa, no significaba otra cosa, sino, el ascenso del mundoa un periodo de mayor conflicto entre los grupos de poder de éste paísy los EEUU. Incluso recalcaba que era una estrategia que emergía delinterior de las estructuras económicas que envolvían el mundo donde lastransnacionales imperialistas interactuaban en vivo y en directo, claroestá, por su vigencia y la supremacía. Una estrategia histórica que enel futuro llevaría a confrontaciones mayores y directas entre estos dosgrupos de poder mundial.
En efecto, lasfricciones interburguesas siempre han estado latentes. Cada burguesíaaspiraba siempre a su propia estructura. Esa es una ley del sistema deproducción capitalista. Pero aquí no queda el asunto. El sistemaimperialista con la aparición de los monopolios ha dado lugar a lasuperposición de unas burguesías sobre otras y consecuentemente a unadivisión entre las propias burguesías. Desde finales del siglo XIX sehicieron importantes las burguesías financieras estadounidenses.Entonces el resto de burguesías se vieron sometidas al poder central deesta burguesía. Ahora, tras los desbarajustes económicos iniciados en2008 con la quiebra de la economía estadounidense y luego agudizada conla caída del dólar, han dado la oportunidad histórica a unadesarticulación muy importante en los grilletes que maniataban a estasburguesías.
Y, a consecuencia de esto, estasestructuras han empezado a modificarse profundamente. Es que se trata,en lo fundamental, de la quiebra de una gran potencia imperialista cuyahegemonía ha perdurado por más de un siglo. Entonces, esto, por víanormal, conduce a una nueva geoestrategia mundial con nuevos acuerdos ynuevas alianzas que, por lo demás, se clarificarán aún máspróximamente. Por lo tanto, de acuerdo a esto y a medida que losmilitaristas estadounidenses apuren, en los próximos meses, suspretensiones de guerra, será obligatorio hablar de los conglomeradosexistentes en términos de ejes y alianzas. Es necesario ir tomando notade esto.
Sobre esta base, se entiende en unanueva situación mundial, EEUU empieza a modificar su estrategiamilitar. Ahora su prioridad numero uno ya no es Rusia, sino, China. Lasnoticias dicen lo siguiente: “…las dimensiones del programa militar deChina representan una amenaza potencial a la seguridad en Asia y queWashington está dispuesto a prestar ayuda a sus aliados paracontrarrestar cualquier actividad que amenace afectar las actualesrelaciones económicas internacionales” (18).
Pero,en esencia, las razones para una nueva geoestrategia mundial entérminos de ejes y alianzas son los siguientes: primero, elahondamiento de la gran crisis (inicio de su segunda fase que esabsolutamente letal para la economía occidental, sobre todo, por elinicio de la pérdida del status de moneda de reserva internacional deldólar americano). Segundo, sus fracasos en Irak y Afganistán. Tercero,también sus fracasos en las últimas cumbres internacionales (G-20).Cuarto, por la ascensión de los llamados países BRIC (ahora BRICS porel ingreso de Sudáfrica en diciembre de 2010). Quinto, la desesperaciónde su quiebra económica y las presunciones de que China lo superaráeconómicamente en la presente década (2010-2020). Sexto, elconocimiento de su supremacía en cuanto se refiere a ejército y armas.Y, séptimo, por sus fracasos en sus últimas provocaciones en el GolfoPérsico (Irán) y el sudeste asiático (península coreana) en dondeinclusive fue respondido militarmente por la RPDC (bombardeo de la islaYeongpyeong-base militar estadounidense).
Y,con esto, emergen dos nuevos conceptos. El primero, el concepto de ejeque es observada en términos de imposición y desarrollada sobre la basede una gran potencia que en este caso estaría representado por losEEUU. En concreto el término eje se refiere a una potenciaextremadamente fuerte en lo que concierne a armas y ejercito que dominae impone condiciones. Y, segundo, el concepto de alianzas. Por elcontrario las alianzas o aliados son observados en términos deindependencia y autonomía, es decir, avanzan con acuerdos de igualdad.Aquí no hay un eje o una potencia que domine e imponga condiciones aotros. Obviamente Rusia y China representan esas características. Enesencia son países con un propio desarrollo.
Entonces,los dos grandes bloques son consecuencia de esta geoestrategia mundial.Son bloques que irán definiéndose próximamente a medida que elmilitarismo estadounidense se tensione aún más. En concreto el sistemaeje debe tomar cuerpo en los EEUU e Inglaterra. Y, el sistema aliado,en China y Rusia. Veamos esto:
a.- Eje: EEUU-Inglaterra.
AquíEEUU aparece en la palestra internacional como una potenciaabsolutamente beligerante que impone condiciones a sus socios. Elcomportamiento de este país es similar a la Alemania Nazi que asociadoa la Italia fascista de aquellos años (1930-1945) impuso la granguerra. Su brazo armado, en este caso, es la OTAN, una organizaciónbelicosa muy importante de este conglomerado. Momentáneamente EEUUtiene controlado a un conjunto de países a través de su enardecimientomilitar. En esta orbita se encuentran actualmente Japón, Australia yCanadá. Pero a medida que la gran crisis se profundice estos paísestenderán a orientarse en función de sus propios intereses y se veránobligados a optar por nuevas alianzas. Entonces este eje sobrevivirásobre la base de los EEUU y Gran Bretaña.
Segúnalgunos estudiosos EEUU tendría 1.4 millones de tropa en servicioactivo. 833,000 serían reservistas, y, 1.6 millones de estadounidensestrabajarían en abastecimientos militares (desde armas hasta utensiliossimples) (19). Estas cifras serían, a mi entender, demasiadas modestasteniendo en cuenta que también maneja a sus fuerzas paramilitaresesparcidas en todas la regiones del planeta. Las últimas notas sobreesto afirman que sólo en Afganistán habrían 19.000 “empleadoscontratistas”, en realidad mercenarios, que, entre otras, “acompañanlos convoyes de suministro de la OTAN en Kandahar” (20).
b.- Aliados: China-Rusia.
Esto partedela condición de desarrollo independiente de ambas naciones. Susburguesías tienen una clara orientación propia. La base es el grupoBRICS. Allí confluyen Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Su brazoarmado es la Organización del Conglomerado de Shangai (OCS) compuestapor los siguientes países: China, Rusia, Tayikistán, Kirguizistán,Uzbekistán y Kazajstán (miembros plenos), además, Irán, Pakistán, Indiay Mongolia (Países observadores), también por Bielorrusia y Sri Lanka(Socios Dialogantes) y como país invitado está Afganistán.
Lafuerza económica cada vez mayor de este frente conduce a unaconfluencia de algunos países que en otras ocasiones estuvieron dellado de los EEUU. Estos son principalmente algunos países europeos confuertes inversiones energéticas (petróleo y gas), además, de Japón queen la actualidad tiende a orientar sus negocios hacia China.
Y,para terminar, quisiera volver a la presente coyuntura señalando que esbueno no perder de vista dos situaciones: primero, el asunto dewikileaks (guerra informativa) que empezó a batirse con fuerza en losmedios occidentales desde finales de noviembre de 2010 y se diluyó afinales de diciembre de ese mismo año (2010) y, segundo, la campaña debaja intensidad en el norte de África y los países árabes y musulmanesdesatada desde el 17 de diciembre también en ese mismo año hasta laactualidad, entre otras, para ocupar Libia, fundamentalmente, por elpetróleo y de pasada traerse abajo a algunos de los sátrapas que nosintonizaban con los nuevos vientos de guerra impuestos por laadministración estadounidense.
NOTAS:
1.- Noticia aparecida el 14 de octubre de 2010, en: Global Research.
2.-“Desplazamiento de la ‘Guerra contra el terrorismo en Pakistán”. Autor:Jergal Ar. Artículo publicado el 13 de octubre de 2010 en GlobalResearch.
3.- “La balcanización de Sudan: elrediseño de Oriente Medio y Africa del Norte”. Autor: Mahdi DariusNazemroaya. Artículo publicado el 16 de enero de 2011, en GlobalResearch.
4.- “El caza ruso PAK-AF una amenazapara la supremacía aérea de EEUU”. Noticia publicada el 13 de enero de2011, en: www.voltairenet.org
5.- “Mistral seráfabricante de los buques anfibio de desembarco para la armada deRusia”. Autor: Iliá Kramnik. Artículo publicado el 05 de enero de 2011,en: RIA NOVOSTI.
6.- “Rusia desplegará sistemade defensa con misiles S-400 en Lejano Oriente”. Noticia aparecida el19 de febrero de 2011, en: spanish.news.cn
7.-“El caza de quinta generación es un hito en la cooperación militarentre India y Rusia”. Autor: Iliá Krámnik, artículo publicado el 08 deenero de 2011, en: RIA NOVOSTI.
8.- “Rusia yGran Bretaña expulsan diplomáticos, y quedan tan tranquilos”. Autor:Andrei Fediáshin. Artículo publicado el 09 de enero de 2011, en: RIANOVOSTI.
9.- “Rusia confirma que venderá aSiria misiles de crucero antibuqueYajont”. Noticia publicada el26 defebrero de 11, en: RIA NOVOSTI.
10.- “El caza chino J.20 nuevo rival del F-22 Raptor”. Noticia publicada el 13 de enero de 2011, en: www.voltairenet.org
11.-“China critica el informe de EEUU sobre su poder militar. Noticiaaparecida el 19 de agosto de 2010, en: IAR NOTICIAS. EFE.
12.- “La UE podría levantar el embargo de armas a China”. Noticia publicada el 30 de diciembre de 2010, en: RIA NOVOSTI.
13.-“Moscú advierte a los políticos de EEUU en el tema de ataques aéreoscontra Irán”. Noticia aparecida el 18 de agosto de 2010, en: GlobalResearch. Tambien leer: “Arranque de la planta nuclear de Bushehrdemuestra que Rusia cumple con sus compromisos”. Artículo publicado el19 de agosto de 2010, en: RIA NOVOSTI.
14.-“Rusia concluirá el proyecto de central nuclear iraní en el tiempo máscercano”. Noticia publicada el 08 de marzo de 2011, en: RIA NOVOSTI.
15.- “Irán listo a exportar sistemas de defensa aérea”. Nota aparecida el 03 de enero de 2011, en: www.voltairenet.org
16.- “Irá da a conocer nuevo logro nuclear”. Nota publicada el 16 de enero de 2011, en: Spanish.News.cn
17.-“Corea del Sur insiste y da rienda suelta a nuevas maniobrasmilitares”. Autor: GARA. Noticia publicada el 24 de noviembre de 2010,en: www.rebelion.org
18.- Autor: Iliá Kramnik. Artículo publicado el 15 de febrero de 2011, en: RIA NOVOSTI.
19.-“Estados Unidos más grande…” (en ingles). Autor:Robert Reich. Artículopublicado el 16 de agosto de 2010, en: Global Research.
20.- “EEUUmantiene unos 19000 contratistas dedicados a la seguridad enAfganistán”. Noticia publicada el 09 de marzo de 2011, en: Cubadebate.
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA
Sociólogo,investigador y analista político peruano. Especialista en asuntosinternacionales. Hoy trabaja en forma independiente. Su Página Web es: