El Kirchnerismo cultural

ESTE POST ESTA REDACTADO POR MI. ASÍ QUE PUEDE CONTENER ERRORES En estos días me puse a reflexionar sobre si los 12 años de gobierno kirchnerista en Argentina habían sido en vano, o en otras palabras, si solo fue una gestión corrupta y entreguista como las tantas que tuvimos en nuestra historia como nación. Luego de pasarme un buen rato investigando sobre el tema, con artículos y notas de opinión de distintos intelectuales ligados al kirchnerismo, y contrastándolas con mis lecturas y experiencias personales, llegué a la conclusión de que el kirchnerismo tuvo un proyecto de conquista cultural muy sólido y delimitado. Para entender este proceso, o sus fines en todo caso, hay que ir de la apariencia a la esencia. Lo primero que podemos observar haciendo un paneo general de la gestión kirchnerista fue su fuerte financiamiento en cultura: El canal encuentro, la Biblioteca Nacional, Carta Abierta, el INCAA y, el tan mencionado Centro Cultural Nestor Kirchner, que tan bastardeado ha sido por los taringueros, así como el tremendo proyecto que suscitó Tecnopolis. Otras de las banderas del kirchnerismo fue haber resucitado la militancia juvenil. Si solo analizamos el slogan, o la apariencia, no vemos nada malo con que la juventud se interese por la política, en eso estamos todos de acuerdo. Pero si ahondamos en la cuestión vemos que el Kirchnerismo monopolizó a la juventud. ¿Como lo logró? copando las academias, en otras palabras, monopolizando la Universidad Pública. El kirchnerismo se aseguró de tener mayoría ideológica y disidencia controlada en absolutamente todas las Universidades Nacionales del país, esto le permitió moldear políticamente a la juventud. Otra característica fue la conquista del lenguaje. El kirchnerismo logró cambiar el sentido de las palabras y usarlas como armas políticas y de corrección ideológica. Por ejemplo está el caso de la palabra "indio" o "indígena", ellos lograron cambiarle la connotación por una eminentemente negativa y reemplazarla por el concepto o caracterización, hipócrita si los hay, de "pueblos originarios". El concepto político de "derecha" también fue bastardeado desde las usinas de poder kirchneristas. Ahora autodenominarse de "derecha" es, hasta incluso, tremendamente avergonzante hasta para los propios políticos de derecha. De hecho el PRO siempre trato de desligarse de la caracterización "derecha". Pero la pregunta que algunos se harán es: ¿cómo consiguieron monopolizar la significación de las palabras, para controlar los usos del lenguaje? simple, con la cooptación de las academias, que forman a los nuevos intelectuales reproductores del cuerpo ideológico kirchnerista, está también la construcción de un aparato mediático muy bien aceitado, con la producción de documentales, películas y series, y financiando a emisoras radiales y canales de TV para instalar en la sociedad los nuevos "usos del lenguaje", usos que fueron y son funcionales a los intereses de turno. También se construyó toda una industria de la memoria, sobre todo para tergiversar los hechos históricos acaecidos durante la década de los 70. Aquí se ve claramente como el kirchnerismo construyó al cuco, el gobierno militar, y el santo o héroe, la supuesta juventud idealista. El aparato mediático ha estado al servicio de alimentar aún mas la incomprensión de los procesos setentistas. Políticamente, desde el Estado, el kirchnerismo se encargó de financiar a las Abuelas de Plaza de Mayo y a distintas ONG ligadas al asunto. Otros sucesos históricos de nuestro país han sido utilizados como herramientas para monopolizar el pasado, un pasado al servicio de los intereses del proyecto kirchnerista. Nos vendieron a la Conquista del Desierto como un terrible genocidio, incluso mas cruento que el Armenio, y a Mariano Moreno como un "proto-kirchnerista". Luego de hacer un repaso a vuelo de pájaro voy a tratar de entender lo esencial de esto, los fundamentos filosóficos de la praxis política del kirchnerismo. El fundamento de todo esto es el NEO-MARXISMO, o tambien conocido como "Marxismo Cultural". El neo-marxismo básicamente consiste en la reformulación de la pirámide marxista clásica (la estructura económica determina a la superestrucura ideológica), haciendo especial énfasis, en este caso, en la supestructura. Gramsci, el primer neomarxista, cambio el concepto de "lucha de clases" por el de "combate cultural". Para él la revolución proletaria nunca llegaría hasta que no se haya cambiado por completo la superstructura ideológica. Por eso desarrolla el concepto de "combate cultural", porque es en la cultura en donde se debaten los destinos de una sociedad, y sus comportamientos económicos. Luego la corriente crítica de la Escuela de Frankfurt, comandada por intelectuales de la talla de Habermas y Adorno, iban sostener que el monopolio de la "cuestión cultural" garantizará el exito de un proyecto político; así que llaman a deconstruir a la que ellos denominan "cultura burguesa", para que así el socialismo triunfe y perdure en el tiempo. Pero el pensamiento kirchnerista no se lo puede etiquetar como neo-marxista en un sentido estricto, ya que sus objetivos políticos no están versados en la revolución socialista, como asi lo deseaba Gramsci. Su objetivo es mas terrenal, se desarrolla en el barro de la política, y consiste en conquistar la narrativa social mediante el antagonismo político, que no es mas que la construcción de un enemigo visible (en el de los K, Clarin) y constamente relatar proezas épicas sobre logros, a simple vista banales, como por ejemplo el Fútbol para todos, facturas para todos o milangas para todos. Por eso, desde mi punto de vista, el pensamiento kirchnerista es eminentemente progresista. El progresismo es un pensamiento posmoderno, o mejor dicho ultra moderno. Se siente con la misión de superar a las grandes ideologías modernas (liberalismo y marxismo), pero lo único que hace es fusionar ciertos aspectos marxistas con otros liberalistas, formando así un collage ideológico que no hace mas que generar severas contradicciones en su discurso. El progresismo defiende a ultranza el matrimonio gay por ejemplo, que es una causa evidentemente individualista liberal, pero también dice velar por el bien colectivo, causa que esta asociada a las ideologías de izquierda marxista. Como ven aquí conviven elementos muy dispares, pero increíblemente, en armonía. En el caso del kirchnerismo han logrado fusionar el nacional justicialismo primigenio con el progresismo, algo aberrante para los peronistas de la primera hora. Esta característica nos da la pauta del componente progre en el discurso K, en donde dos ideologias muy dispares parecen convivir sin problemas. El progresismo es difícil de caracterizar, pero cumple con el objetivo de la Escuela de Frankfurt, que no era mas que deconstruir los basamentos de la "cultura burguesa". En el caso del Kirchenerismo su objetivo es deconstruir el pasado y el presente de los argentinos, para así asegurarse un dominio político promisorio. En otras palabras, destruir la cultura para así ellos constituir la "nueva cultura", en donde todos jugaremos con sus reglas. A pesar de que el kirchnerismo hoy no gobierne, lamentablemente, dominan la narrativa social, y eso me hace ver que tienen con qué luchar por recuperar el lugar que perdieron en las elecciones del 2015.