Hola a todos, vengo a refutar este video subido por Nico Marquez, digo refutar y no desmentir ya que como la mayoría de los hechos históricos son puntos de vista subjetivos, mi opinión no va a invalidar la suya así como la de él tampoco invalido la mía.
Basicamente el vídeo defiende que los militares no cometieron delitos de lesa humanidad con dos argumentos, el primero desde el punto de vista legal, indica que al momento de los hechos perpetrados por las fuerzas armadas, en la legislación argentina no existía la figura de lesa humanidad, por lo tanto técnicamente los crímenes cometidos no tienen ese nombre. Como verán, esto es algo mas técnico que otra cosa, los militares a los delitos los cometieron, independientemente de que la lesa humanidad este vigente o no, como ejemplo utópico, si viajo a un país recién fundado el cual todavía no tiene un código penal, y asesino a alguien, sigue siendo un homicidio, por mas que no haya ninguna ley que lo pené, es asesinato y que técnicamente en ese país no tenga un nombre, no cambia el hecho de que asesine a una persona. Es algo sumamente subjetivo así que no voy a tratar de adentrarme mucho en este argumento.
Ahora el segundo, la definición de "crimen de lesa humanidad", como bien indica Nico Marquez en el vídeo, se denomina asi a un ataque sistemático a la población civil, ya sea por parte del Estado o de un organismo, y como justificativo, dice que las fuerzas armadas se dedicaron no se dedicaron a atacar a población civil.
Cosa que es mentira, como bien indican miles de testimonios de personas que vivieron esa época, elemento subversivo era cualquier persona que no solo milite en agrupaciones de izquierda, sino también su circulo social, familiares y amigos, bajo este argumento no solo se ataco a agrupaciones guerrilleras como Montoneros y el ERP, sino a agrupaciones de izquierda que nunca se le adjudicaron ataques o atentados terroristas, como la Union de Estudiantes Secundarios, el Partido Comunista (y sus variantes), o la Juventud Peronista, entre decenas de agrupaciones mas. Eso sumado a otros crimenes que nada tenian que ver con combatir a la subversión, como el desvalijamiento a las casas de los detenidos, y en casos donde desaparecía la familia completa hasta la apropiación de la vivienda, las violaciones a jóvenes detenidas, el apropiamiento de bebes cuyas madres luego eran asesinadas, la estatizacion de empresas cuyos dueños desaparecían y luego su posterior venta a personas cercanas a la dictadura, entre otros crímenes que no entran en el marco de una guerra.
Así que bajas a la población civil existieron, personas que no eran guerrilleros desaparecieron, ya sea porque eran familiares o amigos de alguien que si lo era, o porque solamente militaba en agrupaciones de izquierda por mas que estas no hayan presentado amenaza alguna.
Lo que hicieron los militares fue imponer una agenda liberal acorde a los intereses de EEUU, y para esto necesitaba reducir todo rastro de militancia de izquierda y socialista, bajo el pretexto de "combatir la subversión".
Basicamente el vídeo defiende que los militares no cometieron delitos de lesa humanidad con dos argumentos, el primero desde el punto de vista legal, indica que al momento de los hechos perpetrados por las fuerzas armadas, en la legislación argentina no existía la figura de lesa humanidad, por lo tanto técnicamente los crímenes cometidos no tienen ese nombre. Como verán, esto es algo mas técnico que otra cosa, los militares a los delitos los cometieron, independientemente de que la lesa humanidad este vigente o no, como ejemplo utópico, si viajo a un país recién fundado el cual todavía no tiene un código penal, y asesino a alguien, sigue siendo un homicidio, por mas que no haya ninguna ley que lo pené, es asesinato y que técnicamente en ese país no tenga un nombre, no cambia el hecho de que asesine a una persona. Es algo sumamente subjetivo así que no voy a tratar de adentrarme mucho en este argumento.
Ahora el segundo, la definición de "crimen de lesa humanidad", como bien indica Nico Marquez en el vídeo, se denomina asi a un ataque sistemático a la población civil, ya sea por parte del Estado o de un organismo, y como justificativo, dice que las fuerzas armadas se dedicaron no se dedicaron a atacar a población civil.
Cosa que es mentira, como bien indican miles de testimonios de personas que vivieron esa época, elemento subversivo era cualquier persona que no solo milite en agrupaciones de izquierda, sino también su circulo social, familiares y amigos, bajo este argumento no solo se ataco a agrupaciones guerrilleras como Montoneros y el ERP, sino a agrupaciones de izquierda que nunca se le adjudicaron ataques o atentados terroristas, como la Union de Estudiantes Secundarios, el Partido Comunista (y sus variantes), o la Juventud Peronista, entre decenas de agrupaciones mas. Eso sumado a otros crimenes que nada tenian que ver con combatir a la subversión, como el desvalijamiento a las casas de los detenidos, y en casos donde desaparecía la familia completa hasta la apropiación de la vivienda, las violaciones a jóvenes detenidas, el apropiamiento de bebes cuyas madres luego eran asesinadas, la estatizacion de empresas cuyos dueños desaparecían y luego su posterior venta a personas cercanas a la dictadura, entre otros crímenes que no entran en el marco de una guerra.
Así que bajas a la población civil existieron, personas que no eran guerrilleros desaparecieron, ya sea porque eran familiares o amigos de alguien que si lo era, o porque solamente militaba en agrupaciones de izquierda por mas que estas no hayan presentado amenaza alguna.
Lo que hicieron los militares fue imponer una agenda liberal acorde a los intereses de EEUU, y para esto necesitaba reducir todo rastro de militancia de izquierda y socialista, bajo el pretexto de "combatir la subversión".