dedicado a @schopenhauer
Podria ser pomposo o rimbombante, querer tirar unas sentencias que parecen verdad por la robustez de las palabras y asignarme una victoria... asi ve el idiota la filosofia y en esas aguas uno se mete cuando lee estupideces que hieren el intelecto.
Cuando alguien usa nombres muy grandes para decir una idea simple, en este caso ponerse un nombre de un autor que rozo la genialidad para decir sus ideas chiquitas, muy de esta epoca y escritas por una pluma que es guiada por ideas muy contrarias a las que supone representar.
Es licito tener la foto de Marx y escribir a favor del burgues denotando al proletariado?
Es licito tener la foto de Parmenides y abogar por el continuo devenir de las cosas?
Entonces, bajo esta mirada, ver a un personaje que escribe un shout desgarrandose las vestiduras (pasion en filosofia? el aire a entusiasta contamina el aire ya) a favor del genero femenino cuando su nombre elegido era un gran misogeno.. coherencia?
LA VOLUNTAD ES UNA PALABRA
Y descubriste tus cartas, con los argumentos bien a mano... que quedo del aforismo Nietzscheneano que el hombre sabe, pasado el tiempo, la sentencia pero no sus argumentos. Lei rapida la respuesta, con la repugnancia de que su argumento contenia marxismo explicito...
Arturo y Federico avalados/refutados por argumentos marxistas???
He leido que muchos grupos se lo quieren apropiar, los nacionalsocialistas con Fede, algunos anarquistase tambien, pero llevar a Arturo a esas aguas cuando, cita textual:
-ni hegeliano ni marxista, este pensador pareceria quedar excluido, a juicio de numerosos comentaristas, de todo lo que pueda interesar del pensamiento moderno. ( el amor, las mujeres y la muerte y otros ensayos, biblioteca edaf, prologo).
Mi idea no es ni cambiar tu punto de vista, ni corregirlo ni aplaudirlo, simplemente que cuando leo una estupidez no puedo con mi caractery respondo casi automaticamente en lo posible, con citas textuales porque el limite de la interpretacion (no estamos mezclandonos justamente con el maestro de la interpretacion?) el limite es hacer decir al autor lo contrario de lo que su pluma esgrimio.
A vos, que va dirigido el post, asi hablaba Arturo de la mujer
*Solo el aspecto de la mujer revela que no esta destinada ni a grandes de la inteligencia ni a grandes trabajos materiales** (Mujeres, de el amor, las mujeres y la muerte y otros ensayos)
Asi escribia Fede y por eso lo admiro (como admiro al hombre filosofo, solitario y sin mujercitas ni niños cerca, sin la belleza q atrae a la hembre sino la dureza q hace levantar a otro hombre en la lejania)... asi escribia Fede...
Y vos, falsificador, escribis con la pollerita puesta y con la mujercita sionista dictandote las palabras al oido, asi de putrefacta son tus palabras e ideas...
Dicho eso, cumpli con lo que debia y me retiro con un aforismo hermoso:
LAS MUJERES MISMAS, EN EL FONDO DE SU INMENSA VANIDAD PERSONAL, CONSERVAN SIEMPRE UN MENOSPRECIO IMPERSONAL POR ´´LA MUJER´´
ASI ESCRIBIAN ELLOS
Y VOS TE MORIS POR DEFENDERLAS
de vuelta de Siracusa
fev
Podria ser pomposo o rimbombante, querer tirar unas sentencias que parecen verdad por la robustez de las palabras y asignarme una victoria... asi ve el idiota la filosofia y en esas aguas uno se mete cuando lee estupideces que hieren el intelecto.
Cuando alguien usa nombres muy grandes para decir una idea simple, en este caso ponerse un nombre de un autor que rozo la genialidad para decir sus ideas chiquitas, muy de esta epoca y escritas por una pluma que es guiada por ideas muy contrarias a las que supone representar.
Es licito tener la foto de Marx y escribir a favor del burgues denotando al proletariado?
Es licito tener la foto de Parmenides y abogar por el continuo devenir de las cosas?
Entonces, bajo esta mirada, ver a un personaje que escribe un shout desgarrandose las vestiduras (pasion en filosofia? el aire a entusiasta contamina el aire ya) a favor del genero femenino cuando su nombre elegido era un gran misogeno.. coherencia?
LA VOLUNTAD ES UNA PALABRA
Y descubriste tus cartas, con los argumentos bien a mano... que quedo del aforismo Nietzscheneano que el hombre sabe, pasado el tiempo, la sentencia pero no sus argumentos. Lei rapida la respuesta, con la repugnancia de que su argumento contenia marxismo explicito...
Arturo y Federico avalados/refutados por argumentos marxistas???
He leido que muchos grupos se lo quieren apropiar, los nacionalsocialistas con Fede, algunos anarquistase tambien, pero llevar a Arturo a esas aguas cuando, cita textual:
-ni hegeliano ni marxista, este pensador pareceria quedar excluido, a juicio de numerosos comentaristas, de todo lo que pueda interesar del pensamiento moderno. ( el amor, las mujeres y la muerte y otros ensayos, biblioteca edaf, prologo).
Mi idea no es ni cambiar tu punto de vista, ni corregirlo ni aplaudirlo, simplemente que cuando leo una estupidez no puedo con mi caractery respondo casi automaticamente en lo posible, con citas textuales porque el limite de la interpretacion (no estamos mezclandonos justamente con el maestro de la interpretacion?) el limite es hacer decir al autor lo contrario de lo que su pluma esgrimio.
A vos, que va dirigido el post, asi hablaba Arturo de la mujer
*Solo el aspecto de la mujer revela que no esta destinada ni a grandes de la inteligencia ni a grandes trabajos materiales** (Mujeres, de el amor, las mujeres y la muerte y otros ensayos)
Asi escribia Fede y por eso lo admiro (como admiro al hombre filosofo, solitario y sin mujercitas ni niños cerca, sin la belleza q atrae a la hembre sino la dureza q hace levantar a otro hombre en la lejania)... asi escribia Fede...
Y vos, falsificador, escribis con la pollerita puesta y con la mujercita sionista dictandote las palabras al oido, asi de putrefacta son tus palabras e ideas...
Dicho eso, cumpli con lo que debia y me retiro con un aforismo hermoso:
LAS MUJERES MISMAS, EN EL FONDO DE SU INMENSA VANIDAD PERSONAL, CONSERVAN SIEMPRE UN MENOSPRECIO IMPERSONAL POR ´´LA MUJER´´
ASI ESCRIBIAN ELLOS
Y VOS TE MORIS POR DEFENDERLAS
de vuelta de Siracusa
fev