Matrix

La hipótesis de que nos encontremos en un universo simulado por un gran supercomputador no se puede comprobar ya que, de ser así, nunca podríamos ver más haya de la simulación, aunque es un divertido experimento mental hacer especulaciones sobre ello.
En esta entrada voy a apoyarme en algunos artículos científicos. El más importante es la tesis "The universe is a computer" de 1967, de Konrad Zuse (inventor de uno de los primeros ordenadores) y su libro de 1969 "Rechnender Raum" que significa calculando el espacio.
En primer lugar, al igual que en Matrix y en el libro de Zuse, voy a asumir que el gran supercomputador que estaría generando nuestro universo, usa una tecnología similar a nuestros computadores, es decir, es digital y tiene recursos limitados.
Sabiendo cómo es un ordenador, hay algunas características que tendría que cumplir nuestro universo para poder estar simulado dentro de Matrix. Ninguna de estas características ha sido demostrada, y aunque se demostrara que todas son ciertas, no implicaría que estuviéramos dentro de una simulación.
Características del Universo simulado:
- Computable: Si todo es una simulación de un programa, todo lo que hay en él, se puede explicar mediante matemáticas y algoritmos que se pueden ejecutar un ordenador en un tiempo finito. No hay ninguna evidencia que demuestre que esto sea falso.
- Determinista: Esto es consecuencia del punto anterior. Si nuestro universo es computable debe de ser determinista pero, según la mecánica cuántica, nuestro universo no es determinista, es decir, no podemos predecirlo todo ya que hay eventos que ocurren al azar, y si esto ocurre, el universo no se puede generar por un computador, ya que éste debe seguir unas reglas determinadas. Esta teoría no está probada dado que el azar observado podría obedecer a unas reglas deterministas subyacentes. Como dijo Einstein refiriéndose a este tema: "Dios, no juega a los dados".
- Con información limitada: Esto no hay forma de demostrarlo, pero si estamos en una simulación hecha por un computador con una memoria finita, la cantidad de información contenida en el universo debe tener también un máximo.
- Discreto: Si el computador que crea la simulación del Universo es digital (al igual que nuestros computadores), no podría simular nada analógico, todo debe estar discretizado. Por ejemplo, no existe ningún sistema de numeración binario que pueda representar los infinitos valores que hay entre 0.1 y 0.2, dentro de un ordenador, pero sí hay sistemas de numeración, como el IEEE754, que permiten representar varios de los valores intermedios de ese intervalo de forma discreta.
Por lo tanto, la evidencia de cualquier magnitud física analógica descartaría que nuestro universo sea una simulación de un computador digital. Según muchos físicos, a escala de Planck, el espacio-tiempo es discreto. Si lo fuera, lo seguiríamos observando como algo continúo porque lo estaríamos viendo a escala macroscópica. Es lo mismo que cuando miramos una foto en un ordenador. Parece que la imagen es continúa, sin embargo, si la ampliamos veremos la imagen discretizada por muchos píxeles.
Aunque la teoría cuántica asume que el espacio-tiempo es continúo, para muchos, lo lógico es pensar en un espacio-tiempo discreto ya que, de ser continuo, para pasar de un punto a otro tendríamos que atravesar los infinitos puntos intermedios de manera que no llegaríamos nunca al otro punto (esto se conoce como paradoja de Zeno).

Como consecuencia de vivir en un universo de espacio-tiempo discreto si nos movemos muy rápido parecerá que nos estamos teletransportando. Hay un videojuego llamado Asteroids que ilustra muy bien este efecto. En él aparece una nave espacial que si la movemos hacia delante se va desplazando cada vez más rápido hasta que parece que va pegando saltos, tal y como ocurriría en nuestro universo si una nave se moviese a una velocidad cercana a la de la luz.
Pero todavía queda mucho para saber si el espacio-tiempo es discreto o no. La unidad de tiempo más pequeña medida hasta la fecha es el femtosegundo 10-15s y según Planck la escala más pequeña debería ser de unos 10-44s ¿Será esa la velocidad de los ticks de reloj del ordenador que simula nuestro universo?
¿Qué pensáis vosotros? ¿Estaremos en una simulación?
Según el principio filosófico de la navaja de Occam, la hipótesis más simple suele ser la correcta. Como es más simple pensar que nuestro universo se ha creado de la nada, que pensar que es una simulación hecha por un supercomputador, que a su vez puede haber salido de la nada o haber sido creado por otros seres que hayan aparecido de la nada, la hipótesis más probable en este caso es que no sea una simulación, aunque que sea la hipótesis más probable no significa que sea la correcta.
En caso de estar en una simulación, ¿seríamos parte de ella o existiríamos fuera de la máquina que simula nuestro universo? ¿Si llegamos a los límites del universo apareceremos por el otro lado, como en algunos videojuegos? ¡Venga! escribid lo que penséis que es gratis.

Seguna parte: Fallos En Matrix

ontinuando con la entrada anterior, voy a exponer algunas incógnitas de la ciencia que se solucionarían si asumiéramos que estamos en Matrix. Veréis que algunas de ellas son tan extrañas que las podríamos considerar fallos de programación o fallos en Matrix.

Suponiendo que nos encontramos en Matrix, se podrían encontrar explicaciones lógicas para los siguientes fenómenos:

- Experimento de la doble rendija: El experimento consiste en lanzar un haz de electrones hacia una superficie con dos rendijas. Cuando es observado el electrón que pasa a través de las rendijas se puede apreciar que sólo atraviesa una de ellas pero, cuando nada ni nadie lo mira, pasa por las dos a la vez creando un patrón de interferencia en una pantalla situada detrás de las rendijas.

Hay que aclarar que está demostrado que este fenómeno no se produce por instrumentos intrusivos sino por el hecho de que un ser consciente observe el experimento.

Una posible explicación de esto sería que el algoritmo que simula el comportamiento de los electrones de nuestro universo estaría ahorrando cálculos cuando nadie mira. Si esto ocurre, el haz de electrones se consideraría como una onda, de manera que el computador estaría ahorrándose el calcular la dirección de cada electrón por separado. Si no es así, es decir, hay alguien mirando, se calcularía la dirección de cada electrón como partícula. Cuando se simulan mundos virtuales en un ordenador, se hace lo mismo para ahorrar los recursos limitados del ordenador, todo lo que no ve la cámara no se calcula.

- Teorema de Bell o desigualdades de Bell: El teorema de Bell demuestra un fenómeno llamado no-localidad, que se da en ciertos eventos cuánticos cuando al manipular algo se produce un efecto en otra cosa que está en otro lugar sin tocarla. Si todo esta simulado en el mismo ordenador esto es lógicamente posible.

- Explicaría por qué las ondas de la mecánica cuántica, la teoría de cuerdas y otras, tienen una base puramente matemática sin dar ninguna explicación física a esas matemáticas.

- Principio de incertidumbre de Heisenberg: En mecánica cuántica podemos medir la velocidad o la posición de una partícula pero no las dos a la vez. Cuando medimos con mayor precisión la posición, más incertidumbre tendremos en el valor de la velocidad, y viceversa. Heisenberg obtuvo la fórmula que establece esta relación.

Si en un ordenador reservamos el mismo espacio de memoria para calcular la velocidad y la posición, podríamos simular el mismo fenómeno asignando más bits a una de las dos magnitudes y menos a la otra cuando alguien quiera medir la primera de ellas.

- Explicaría porqué estamos en un universo complejo formado por elementos básicos: De la misma manera que una misma letra se repite varias veces de forma idéntica en este texto, los electrones y protones son todos indistinguibles unos de otros. Esto permite ahorrar memoria y tiempo de desarrollo ya que se reaprovecha la misma información muchas veces.

- Paradoja de Fermi: La paradoja de Fermi dice que habiendo tantas probabilidades de que haya otras civilizaciones en el universo, tecnológicamente superiores a la nuestra, ¿cómo es que no nos ha visitado todavía ninguna?. La explicación a la paradoja de Fermi si estuviéramos en Matrix sería que no vemos extraterrestres porque no los han simulado.

Seguro que me dejo muchas cosas, pero todo esto, como ya dije, no implica que estemos en una simulación. Vuelvo a haceros la misma pregunta que en la entrada anterior, ¿creéis que podríamos estar en Matrix?
Fuente 1
Fuente 2