IMPUESTASO TECNOLOGICO
Perdon por la desprolijidad pero es la segunda ves que un "surdo" de T me borra el post, espero que esta ves dure...como les decia este post es una conclusion que tuve que hacer para la facultad sobre la ley nueva...
si les interesa les encomiendo q me mnden un mail y les mando o el resto del trabajo o la ley...ya voy a ver si la puedo subir a la ley asi se informan de como nos meten la mano en el bolsillo y en el futuro...
Como se dijo anteriormente este proyecto desde un principio fue muy discutido, y NO porque la medida sea rotundamente mala, es decir, NO es malo crear un polo industrial fuerte en Argentina (nunca podríamos decir que es malo tratar de pasar de ser un país “bananero” a uno industrializado), sino porque su implementación es errónea.
¿Por qué? Porque unos de los argumentos de los diputados que votaron esta ley era crear un nuevo Manaos en Tierra del Fuego.
Manaos es un proyecto que ya tiene 40 años en Brasil y sigue en pleno funcionamiento. Se constituyó como una solución al problema del aislamiento que sufría esa región perdida en el medio del Amazonas (algo similar con Tierra del Fuego). Los pilares de este proyecto fueron exención impositiva (zona franca) y una fuertísima política de incentivos a la industria. Aquí existe la diferencia clave con esta ley. Aquí se propone levantar impuestos prohibitivos con el fin de forzar un vacío de oferta, que debería ser llenado por industrias “nacionales” que reemplacen esa demanda, en vez de fomentar la industria se la fuerza. Esto no debería verse como una generación de oportunidades positivas sino como una manera de extorsión.
Hay que destacar también un articulo salido hace poco en infobae (ver bibliografía) en la que remarca la infinidad de trabas que existen para poner una empresa en Tierra del Fuego, que van desde la falta de predios para la puesta en marcha de nuevas plantas hasta la ausencia de proveedores de insumos.
Tierra del Fuego carece de una estructura capaz de asegurar cualquier mínimo aumento de la producción. Por ende, resultaría imposible garantizar la operatividad de las empresas que se instalen en el lugar o aquellas que intentan ampliar sus plantas.
Otro de los pilares básicos de esta ley, es la crisis energética. Este punto es risible, porque desde donde se vea no tiene sentido. Es decir, para gastar menos energía ¿tenemos que usar menos productos que la utilicen? Una solución mejor no sería construir más plantas energéticas. Aunque es risible el argumento no sorprende. Si no veamos hechos ajenos a estos temas y su solución. En todos los temas vemos soluciones parches, el problema lo remendamos un poco ahora y después el próximo gobierno lo soluciona (ejemplos: el mosquito del dengue, la problemática del agua).
Otro punto en contra de la ley: El proyecto enviado por el Poder Ejecutivo Nacional utiliza la palabra suntuoso para referirse a los productos electrónicos que deben pagar más impuestos por ser propios de las personas más acaudaladas del país para favorecer la redistribución del ingreso.
La redistribución del ingreso es una meta por demás loable y permitiría que con la colaboración de los que más tienen se pueda ayudar a la gente más desfavorecida a crecer y a achicar la brecha social, brindando educación, salud y seguridad para todos. Además el argumento de que son quienes compran tecnología de avanzada los que más deben colaborar a esta causa parece muy válido.
Pero lamentablemente no es así, la definición de suntuoso usada por la RAE nos remite a algo grande y costoso, a lo que podríamos agregar que es algo que se encuentra fuera de lo común, que podría ser llamado un objeto lujoso. Al gobierno usar dicha palabra en su proyecto de ley, uno esperaría que se graven con más impuestos a productos como ser televisores LCD de 40 pulgadas, teléfonos móviles de $2000 o computadoras portátiles de última generación que bajo ningún punto de vista se puede negar que son suntuosos. Pero el proyecto no hace distinciones, llama teléfonos móviles al Nokia 1600 (Alrededor de $100) y al Nokia N97 (Cercano a los U$$ 1000).
Los números que las telefónicas publicaron a principios de año no dejan mentir, la penetración móvil en argentina supera el 110%, dicho en otras palabras “El que no tiene un teléfono móvil, tiene 2″ y más importante que eso aun es que el 47% de los titulares de las líneas son personas de bajos recursos. Ese 47% de la población cuando los diputados levantaron sus manos lo introdujeron dentro del grupo de los que más tienen.
No podemos negar que la comunicación móvil en el mundo de hoy se ha tornado una necesidad y este impuesto aleja a la gente de las tecnologías que vienen. Ahora traslademos el ejemplo de los celulares a otros bienes electrónicos suntuosos.
- Una computadora de escritorio básica, armada con componentes de calidad media y vendida en 24 cuotas va a sufrir una suba de impuestos que la Macbook Pro de más de 15 mil pesos no por ser una laptop y estar exenta. Viene la pregunta de ¿cuál de los dos equipos es realmente suntuoso?
- Un monitor LCD de 17 pulgadas de los que van con cualquier computadora pre armada, tendrá el mismo gravamen impositivo que los de 23 pulgadas que permiten ver películas en alta definición y cuestan más de 1500 pesos.
- El lavarropas o la heladera, que son básicos en cualquier casa de familia, también serán gravados a la par de los televisores LCD de 42 pulgadas.
Con estos pocos ejemplos y otros cientos que pueden inventarse a partir de la lista de productos cuyo IVA va a aumentar tratamos de explicar porque creemos que con esta medida se ampliara la brecha digital, porque los que más tienen podrán seguir comprando sus productos electrónicos pagando un pequeño aumento, mientras que la otra parte de la población no podrá porque su próxima computadora (de 1000 pesos) fue declarada suntuosa y su precio subió un 30%.
Por último la frutilla del postre. Uno puede pensar, si es para fomentar una industria que viene creciendo desde 1972 (Ley 19640) si puedo pagar un treinta por ciento más. Si la gente de menos recursos va a tener que sacrificar la adquisición de “bienes suntuosos” hoy, para un mañana en que estos productos sean baratos porque son Industria Argentina está bien.
Pero otra vez caemos en la realidad, la gran mayoría de las empresas que se encuentran radicadas en Tierra del Fuego y que gozan de todos los beneficios de las leyes enunciadas en este trabajo, y que ahora se van a ver beneficiadas de la flamante ley, no fabrican, son ensambladoras.
Esto aclara en su exposición el diputado Bullrich en la sesión donde se da media sanción al impuestazo tecnológico, quién cita las resoluciones 245 y25/01 ambas de la Secretaría de Industria. Donde explican el proceso de fabricación de una videocámara, el cuál resumo brevemente:
Art. 2° — Aclarase que las partes o insumos que forman parte del proceso productivo de las Videocámaras, que deben ser producidos en el país son los siguientes:
— Cajas para embalaje.
— Elementos de protección y/o separación.
— Etiquetas o certificado de garantía.
— Lista de servicios técnicos autorizados.
— Número de serie autoadhesivo.
— Número de serie de código de barras.
— Pegamentos y Bolso de transporte.
— Cintas adhesivas de embalar.
— Manual de Instrucciones.
— Etiquetas de seguridad y Bandas elásticas.
— Adaptadores ficha de alimentación.
— Correa de transporte.
— Bolsa de siIica-gel y Cable de alimentación.
En otras palabras no se prevee aquí la fabricación de ninguna videocámara. Ésta se importa completa de China, Taiwán u otro país, y se la embala en Tierra del Fuego.
Para finalizar, unas ultimas consideraciones:
• Queremos fomentar que las industrias se arraigan en Argentina, pero cambiamos las reglas de juego en cada momento, que seguridad le da esto a una empresa venir a invertir a la Argentina.
• Esta ley crea una ventaja artificial, los productos nacional van a ser más rentables no porque sean más competitivos sino porque tienen ventaja impositiva.
• Este tipo de medida produce una contracción del producto debido a que va en detrimento del consumo de dichos bienes los cuales participan mayormente en procesos productivos complejos produciendo la baja rentabilidad de la misma.
• RRHH futuros: si aumenta el precio de las PCs, menos gente va a tener acceso a ellas por lo tanto, las empresas cuando contraten personal les van a tener que capacitar.
• Existe un consenso a nivel mundial que establece que el aceleramiento en la tasa de difusión de tecnologías de información y comunicaciones constituye un mecanismo de estímulo para afrontar la presente crisis
• La principal conclusión es que el nuevo régimen propuesto contradice los legítimos objetivos redistributivos que lo inspiran, desfavoreciendo la adopción de tecnología en hogares y empresas, y debilitando así el potencial de crecimiento económico y mejora social que ofrecen las nuevas tecnologías de información y comunicación (TICs) para el país. Asimismo, el efecto fiscal se estima poco significativo en el corto plazo y decididamente negativo en el mediano plazo.