Pensamiento Filosofico Argentino

La diferencia entre el modelo de país, y el modelo antropologico de Sarmiento y de Alberdi y sus relaciones con posteriores pensadores

Ambos pertenecieron a lo que se denomino la generación del 37, un movimiento intelectual de jóvenes universitarios que tenían en común su critica al Gobierno de Rosas.
Sarmiento pensaba que el gran problema de la Argentina era el atraso que el sitetizaba con la frase “civilización y Barbarie”. Entendía que la civilización se identificaba con la ciudad, con lo urbano, lo que estaba en contacto con lo europeo, o sea lo que para el era el progreso. La barbarie por el contrario, era el campo, lo rural, el atraso, lo indio y el gaucho.
Recordemos que Sarmiento a los 15 años sufrió el ataque en San Juan por parte de los montonero de Facundo Quiroga a los que el se resisitió uniéndose al ejercito. Luego de que San Juan fuera tomada a los 21 años Sarmiento se exilia en Chile. Estas situaciones evidentemente marcaron la idea del “caudillo” o el gaucho que Sarmiento tuvo, para siempre.
Esta identificación de la barbarie con lo indio, con el desierto, es también la que encontramos en el escrito de J. M. Estrada “Radiografia de la Pampa” y en “La cabeza de Goliat”; a través de él se ve que la pampa, el desierto representa la nada, el miedo al indio, a lo barbaro, por lo cual el hombre se refugia en las grandes ciudades. Sumado al sentimiento de no-pertenencia del conquistador en estas tierras, el hombre se siente completamente solo, enajenado y encerrado. Levanta muros para protegerse de esa barbarie y termina encerrado. Vive mirando para europa. Buenos Aires esta mas cerca de Europa que de las propias provincias. Ser argentino, entonces, es no tener sentido de pertenecía, es estar siempre mirando hacia afuera y sentirse un extraño en su propia tierra.
La solución que presenta Estrada es huir de las grandes ciudades, enfrentar losmiedos, ir a la pampa, a la nada, al vacio y sobreponerse a todo eso.
La solución que plantea Sarmiento es evidentemente otra. Estrada respondia con influencias existencialista; Sarmiento responde desde el positivismo y plantea la necesidad de la escuela primaria obligatoria. Creia que ésta influiría en forma decisiva en la transformación de la Argentina, contribuyendo a moldear a la sociedad de argentinos e inmigrantes que garantizaría el progreso nacional y que conformarían la república de ciudadanos con habilidades para garantizar el sistema democrático. Era también un poco la idea de J.A. Garcia que decía que la falta de filosofía en un pueblo es un síntoma social: La civilización comienza y concluye con los pensadores. Donde no hay pensadores, no hay civilización. Ahora bien, la idea de “educación de Garcia es diferente a la de Sarmiento. De hecho él critica a la generación del 80 porque no le dio tanta importancia a la cultura, y el va a tener una visión de la educación desde el positivismo psicológico, en el cual le da muhca importancia a la sociedad, a los sentimientos, evidentemente influenciado por el romanticismo de Schopenahuer.
Sin embargo, volviendo a Sarmiento, la educación “para todos” que él sostiene no incluia al “barbaro”, al “indio”, al “incivilizado”. Y de este concepto se sostiene Carlos Octavio Bunge para proponer la idea de “aspirabilidad”. Basado en un evolucionismo Darwiniano, este pensador creía que algunas personas tenían esta condición humana innata: la de aspirar a ser mejores, a aprender, a mejorar y progresar. Lamentablemente otras personas no poseían esta “aspirabilidad” tales personas eran los negros, los indios, los barbaros. A estas personas no hacia falta educarlos… ¿para que gastar recursos en personas que no están destinadas a progresar? Sarmiento proponía un modelo de país elitista, europeizante, en síntesis: Unitario, pero Bunge sostiene un modelo antropológico de esta índole, lo que es aún más aberrante. La capacitación del más capacitado dejaba afuera a una gran cantidad de personas y desetimaba la cultura universal que proponía Sarmiento para proponer un modelo social de castas superiores biológica e históricamente determinadas.
Juan b. Justo también acude al darwinismo para explicar un proceso de evolución social, pero lo hace muy lejos de la idea de bunge. El sostenía que la humanidad esta siempre en vías de crecimiento y transformación, evidenciado por los hechos, lo que se reafirma a medida que mejor se conozca el pasado de la humanidad y mayor atención se dedique a su desarrollo presente.
El creador del partido socialista esperaba que el hombre llegue a contralar la evolución y que con el tiempo se estabilice en un estado colectivo que le ofrecerá su cielo en la tierra, con el dominio en manos de la clase obrera.
Este es un pensamiento muy diferente al de Bunge el cual utiliza el darwinismo para sostener una ideología de castas y discriminación.
Nada más alejado a Bunge, que su contemporáneo Alejandro Korn. Korn se basa más en el pensamiento de Alberdi que en el de Sarmiento. Si bien muchos lo toman a este pensador como el modelo anti-positivista, el mismo admite que el positivismo no hay que dejarlo, hay que superarlo.
Evidentemente de los dos modelos (el de Sarmiento y el de Alberdi), el de Alberdi es el mas “humano”, es decir, él no cuestiona la existencia de un estado de barbarie, pero reconoce en ella una cultura que debiera respetarse e inscribirse gradualmente en un proceso de sincretización con la civilización europea.
Es de este tipo de pensamiento del que se desprenden ideas de la libertad como las de Alejandro Korn. Asi como Bunge sostenía que la “aspirabilidad” era parte del ser intrínseco del hombre, Korn, va a plantear que la “esencia” del hombre, su meollo mas profundo es su libertad, pero ésta no puede darse sin una constante superación de lo contrario que es vida petrificada, anquilosada.
En este sentido vemos que hay una relación con el pensamiento de Jose Ingenieros, que en su libro “El hombre mediocre” va a sostener que la mediocridad es detenerse, hay que moverse, ir siempre adelante. Lo que ingenieros pretende es apartar a la juventud del rutinarismo, del descanso fácil, del dogmatismo adormecedor e infundirle anhelos superiores. Justamente en “hacia una moral sin dogmas” lo que el quiere es hacer notar que cuanto más pasa el tiempo, el hombre se va encerrando en sus dogmas y no se abre a nuevos caminos. Eso debe evitarse. Solo es juventud sana e iluminada la que mira al frente y no a la espalda.
Si bien en este sentido puede identificarse (aunque sea minimamente) con el pensamiento de Korn, este lo critica diciendo que por un lado Ingenieros esta contra la dogmatica, pero por otro proclama como única salvación su propia doctrina, lo que termina siendo un dogmatismo.
Pero volviendo a Korn, el plantea que toda persona tiene como componente intrínseco de su ser la libertad y es esta libertad, individual y comunitaria al mismo tiempo que se abre paso en un proceso potencialmente infinito, arraidado en la temporalidad y que no alcanza nunca un estado de total plenitud. La vida humana es precisamente eso: una búsqueda constante de liberación que en sí misma es creadora, es decir, productora de algo nuevo, en el estado de cosas mundano y social. Para ello necesita superar limites de lo social que se han ido asentando en la historia y avanzar hacia una mayor autonomía del hombre.
Todos los seres humanos son dotados de esta libertad que les posibilita la elevación de su situación y su condición humana, el camino que se abre la libertad es el impulso vital, es la vida.