Bueno, No soy de postear mucho en Taringa pero hago este post porque estoy INDIGNADO y molesto por la cantidad de post´s sobre la "crisis" de los neutrinos.
Soy estudiante de Física de segundo año:
(Foto ilustrativa, cualquier parecido a la realidad es pura coincidencia)
Soy bastante autodidacta en cuanto a temas de años superiores (Es decir que ESTUDIO los temas de libros tecnicos y no hago lo que hace la gente común: leer libritos de divulgación, cosa que hace la mayoría de la gente que cree saber sobre Física sin aprender antes las Matemáticas necesarias ni tener conocimientos básicos)
Los libros de divulgación son utiles como introducción a la materia pero la mayoría son un volazo con tal de que la gente común los pueda interpretar, por lo tanto no sirven para entender un tema en su totalidad o lo que este implica, PARA HACER ESO HAY QUE COMERSE 5 AÑITOS DE CARRERA o 2 como he hecho para entenderlos parcialmente).
Paseando por Taringa hace una semana mas o menos me encuentro con una cantidad de repost´s de lo mismo ("Einstein estaba equivocado", "Particula que supera la velocidad de la luz",etc... ) lo cual me choco mucho por la cantidad de barbaridades e idioteces que los posteadores aseguraban sin saber nada sobre el tema o teniendo una visión bastante distorsionada del mismo, pero hoy me encuentro que uno de estos post fue Top hace 2 días y encima este post involucraba temas filosofico-religiosos bastante aberrantes. Voy a dar una explicación a todo este tema en forma más tecnica y refutar las estupideces que dice esta gente y los medios de comunicación. Si no entienden algo pueden buscarlo en Wikipedia ya que en temas de Matemática y Física es bastante seria para ser una fuente en Internet.
Basicamente son particulas sub-atómicas de carga eléctrica neutra y spin 1/2. Esta particula nace en la teoría ya que se estimaba que los electrones nacían en el núcleo del átomo cuando los neutrones perdían carga negativa para transformarse en protones de menor masa. Es decir el neutron "larga" un electrón y se convierte en proton, pero la suma de spines (propiedad que no se pierde) de las dos particulas no cuadraba, por lo que se dijo que aparecía una tercer particula que compensaba el spin y cuya carga era neutra, el neutrino (que significa neutron pequeño) (Debo aclarar que este es solo un tipo de neutrino de los 3 que hay, pero tambien el más común y entender los otros dos tipos no es necesario para entender este post).
Se demostro experimentalmente que los mismos existen exminando minusciosamente los productos de las reacciones nucleares que se producen en nuestro sol mediante grandes detectores ya que los neutrinos son tan pequeños y las distancias entre particulas tan grandes que los "choques" e interacciones son poco probables. Se creía que los mismos no tenian masa inercial pero experimentalmente se comprobo que la misma es muy pequeña, tan pequeña que es actualmente posible medirla exactamente, aunque se la ha aproximado bastante bien.
("Detector" de neutrinos)
Una estructura de neutrinos es casi imposible, ya que no hay interacciones entre los mismos que los mantengan "pegados", tampoco es facil verlos ya que las probabilidades de que reflejen un fotón son minimas. Vale aclarar que no son comunes la mediciones astrofisicas hechas con neutrinos (las mediciones astrofísicas se hacen a base de fotones-Luz).
"No hay nada que vaya más rapido que la luz". Eso es lo que cualquier persona que leyo un libro de divulgación o vio un documental del discovery channel les va a decir que es. Esa frase esta mal expresada. El principio afirma que la velocidad de la luz es finita y que no importa como se mueva el observador, la medida de velocidad es siempre la misma (299792458 m/s). Llevando esto a una visión más geométrica (Espacio de Minkowski) se pueden apreciar más facilmente sus consecuencias: Principio de Causalidad, Limite de velocidad para particulas con masa (por partícula me refiero a un cuerpo cualquiera cuyos movimientos internos son despreciables, no a una partícula subatómica. Osea, se establece el limite para particulas en el sentido clásico, sin tener en cuenta la Mecanica Cuántica). Algunos pensaran que "Limite de velocidad" es lo mismo que la frase de más arriba pero NO es así. Ese límite lo establece un elemento llamado "métrica", este es bastante importante ya que adoptamos cierta metrica para la luz, es decir, "bajo esa métrica ninguna partícula con masa supera la velocidad de la luz".
(La noción de métrica no aparece en los libros de textos que usan ingenieros u estudiantes de carreras afines, ya que no les sirve de nada para su profesión. En cambio es de gran importancia para la interpretación matemática de la teoría y su funcionamiento)
Esta explicación es bastante superficial pero basta para tener una noción básica: La teoría de la relatividad especial depende de la métrica. Vale aclarar que esta teoría y la de la Relatividad General no tratan de la misma forma a las particulas subatómicas que la Mecanica cuantica. La MC es bastante misteriosa e inexacta, a tal punto que veo como estudiantes de física de 3er y 4to año salen frustrados del cursado. "Es una teoría que necesita correcciones que nadie puede hacer". La teoría de la relatividad (especial y general) son incompatibles en varias cosas con la MC por lo tanto lo que es valido para una no siempre es válido para la otra.
En el experimento del CERN algunos neutrinos llegaron cerca de 60 nanosegundo antes de lo esperado, superando así a la velocidad de la luz.
"Catastrófico para la Relatividad no?!!!"
La verdad que no. Muchos Fisicos teóricos, entre ellos Kip Thorne (para el que no conozca a este maestro de la Teoría de la Relatividad General le recomiendo leer cualquiera de sus libros para estrudiantes), coincidieron en que agregando una métrica para los neutrinos a la Relatividad solucionaría el problema (Teniendo esta ahora 2 metricas, la de la luz para los fotones y particulas con masa distintas de los neutrinos , y otra sola para los neutrinos).
(El maestro Thorne en sus épocas con pelo)
Otros un tanto disconformes (La minoría) con esto resolvieron en hacer modificaciones más profundas a la teoría (Tratar como la metrica dominante a la del neutrino y re-estructurar la teoría a costas de esta) dejandola incompleta (según mis profesores esto es un poco más rebuscado, pero valido)
Einstein ( y otros importantes desarrolladores de la teoría como el holandes Lorentz y el francés Poincare ) nunca estuvo equivocado ya que su teoría funciona dentro de la metrica de la luz, ha sido demostrada y se demuestra día a día. El único caso especial en todo el universo sería el neutrino, pero como escazas teoría se basan en los neutrinos por lo tanto la estructura de la Física actual no cambiaría en casi nada.
En caso de que el efecto que hizo que los neutrinos llegara antes sea de originado en la mecánica cuantica solo nos dejaría clara la incompatibilidad de ambas teórias y lo poco que sabemos de la MC, ya que la Relatividad no contempla (aún) ciertas consecuencias de esta teoría.
Este es el post que más me desconcerto, siendo algo con tan poco contenido y vago fundamento "admirado" por la comunidad. Este muchacho Critica a la Ciencia o más bien a "científicos materialistas", como dice él, como si fuera un experto en la materia y no creo que haya aprobado ni Física 1 del secundario. Con todo respeto llamo a este muchacho un Ignorante. Voy a proceder con las críticas:
* "Si esto resulta ser así, Einstein estuvo equivocado y con Einstein y su teoría... también podrían estar equivocados todos los demás cálculos que la comunidad científica ha hecho acerca de un millón de otros fenómenos: Distancias entre cuerpos celestes, "edad del universo", fecha del Big Bang.... y un sin número más de teorías y principios que se creía estaban escritos en la roca."
R: No, Todos esos calculos estan hechos bajo la métrica de la luz y son cálculos sobre "cuerpos" que responden a la métrica (Particulas con masa y fotones, distintas de los neutrinos) por ende son correctos. Si la métrica de los neutrinos fuera la dominante, la luz y estas particulas se comportarian de manera isomorfa. Por ende sea cual sea la métrica las mediciones serían iguales.
* "En otras palabras, (escúchenme bien los ateos), si un Ser pudiera crear un instrumento hecho de neutrinos, este instrumento o "cosa" pudiera atravesar montañas, rocas, metales, etc., y viajar de un lugar a otro de la tierra tan rápidamente como si lo hiciera a través del espacio vacío (o por lo menos carente de objetos sólidos). No dando giros alradedor de la tierra para llegar del punto A al punto B, sinó... atravezando la tierra para llegar del punto A al punto B... Digamos de Puerto Rico a Japón. ¡Hmmmm!"
R: Ya explique más arriba que los neutrinos no interactuan electromagneticamente entre si, por ende, crear esa "cosa" que este muchacho dice, es imposible bajo las leyes de la física. En cuanto a la agresividad hacia los ateos, yo leería más libros de fisica y menos libros de fábulas.
* "Señoras y señores, "ignorantes creacionistas" y demás "burros - de esos que creemos en Dios y en el mundo espiritual", si la mecánica cuántica fue un reto a las sensibilidades humanas, incluyendo a Albert Einstein y a los paradigmas preconcebidos y bien trabajados de los humanos, imagine lo que sucederá con la "cosmología" y las "cosmovisiones" que hoy se están enseñando a nuestros hijos como si fueran ley y constitución del universo."
R: Ya explique más arriba la relación entre la MC y la Relatividad. Esa cosmología y cosmovisiones, aun si todas la teorías fisicas de hoy en día fueran refutadas, serían más creibles que aquellas que afirman que el universo gira alrededor de la tierra, la cual es plana y esta sobre cuatro elefantes que a su vez estan sobre una tortuga que nada en un mar enorme.
* "Si este experimento resulta ser cierto, y esperamos que la continuación de estos experimentos se coloquen en buenas manos, o algunos serían hasta capaces de esconder su resultado, virtualmente todo lo que enseña la física, y todas las ciencias que de ella se auxilian, en especial la astronomía, resultaría erróneo. Pero no un poco errónea... sino total e irreparablemente errónea!"
R: Explicado más arriba de porque no es erróneo. "Esconder los resultados", Claro, porque los físicos no quieren comprometer su trabajo en el que ganan millones de dolares y asi controlar las mentes de todos (sarcasmo). No conozco a un solo estudiante de alguna carrera de ciencia exacta que no la estudie por amor al conocimiento, la paga por lo menos en mi país es mínima y en muchos lugares del mundo rozan el salario normal. Esos resultados son todo un regalo, el amor al desafio es lo que motiva a la ciencia con todo el esfuerzo y frustración que este conlleva.
Recuerden: Si quieren conocer de Fisica o cuaqluier ciencia, haganlo con un profesor, cientifico o material adecuado. Esta lleno de estos charlatanes que no hacen más que confundir y criticar a la ciencia. Los medios de comunicación habituales (noticieros, diarios, etc.) tampoco son confiables ya que más que informar quieren vender su producto. Les recomiendo (si de verdad estan interesados) leer revistas científicas (Science por ejemplo) o artículos científicos (si es que tienen los conocimientos requeridos). Si quieren profundizar mejor aprendan el lenguaje de las matematicas (no lo use en este post porque queria que se entendiera para toda la comunidad, y mucha gente le tiene miedo a las matematicas) y no traten a las ciencias exactas como ciencias sociales.
Cualquiera que quiera refutarme hagalo citandome un libro de ciencia (no, la Biblia no es uno de ellos), con gusto aceptare la crítica y que me equivoque, si es que lo he hecho.
(Me disculpo por posibles errores de ortografía y faltas de acentos que pase sin querer por alto, pido que me corrijan si encuentran alguno)
No se vayan sin comentar
Soy estudiante de Física de segundo año:
(Foto ilustrativa, cualquier parecido a la realidad es pura coincidencia)
Soy bastante autodidacta en cuanto a temas de años superiores (Es decir que ESTUDIO los temas de libros tecnicos y no hago lo que hace la gente común: leer libritos de divulgación, cosa que hace la mayoría de la gente que cree saber sobre Física sin aprender antes las Matemáticas necesarias ni tener conocimientos básicos)
Los libros de divulgación son utiles como introducción a la materia pero la mayoría son un volazo con tal de que la gente común los pueda interpretar, por lo tanto no sirven para entender un tema en su totalidad o lo que este implica, PARA HACER ESO HAY QUE COMERSE 5 AÑITOS DE CARRERA o 2 como he hecho para entenderlos parcialmente).
Paseando por Taringa hace una semana mas o menos me encuentro con una cantidad de repost´s de lo mismo ("Einstein estaba equivocado", "Particula que supera la velocidad de la luz",etc... ) lo cual me choco mucho por la cantidad de barbaridades e idioteces que los posteadores aseguraban sin saber nada sobre el tema o teniendo una visión bastante distorsionada del mismo, pero hoy me encuentro que uno de estos post fue Top hace 2 días y encima este post involucraba temas filosofico-religiosos bastante aberrantes. Voy a dar una explicación a todo este tema en forma más tecnica y refutar las estupideces que dice esta gente y los medios de comunicación. Si no entienden algo pueden buscarlo en Wikipedia ya que en temas de Matemática y Física es bastante seria para ser una fuente en Internet.
Punto 1: Los Neutrinos
Basicamente son particulas sub-atómicas de carga eléctrica neutra y spin 1/2. Esta particula nace en la teoría ya que se estimaba que los electrones nacían en el núcleo del átomo cuando los neutrones perdían carga negativa para transformarse en protones de menor masa. Es decir el neutron "larga" un electrón y se convierte en proton, pero la suma de spines (propiedad que no se pierde) de las dos particulas no cuadraba, por lo que se dijo que aparecía una tercer particula que compensaba el spin y cuya carga era neutra, el neutrino (que significa neutron pequeño) (Debo aclarar que este es solo un tipo de neutrino de los 3 que hay, pero tambien el más común y entender los otros dos tipos no es necesario para entender este post).
(Explicación gráfica)
Se demostro experimentalmente que los mismos existen exminando minusciosamente los productos de las reacciones nucleares que se producen en nuestro sol mediante grandes detectores ya que los neutrinos son tan pequeños y las distancias entre particulas tan grandes que los "choques" e interacciones son poco probables. Se creía que los mismos no tenian masa inercial pero experimentalmente se comprobo que la misma es muy pequeña, tan pequeña que es actualmente posible medirla exactamente, aunque se la ha aproximado bastante bien.
("Detector" de neutrinos)
Una estructura de neutrinos es casi imposible, ya que no hay interacciones entre los mismos que los mantengan "pegados", tampoco es facil verlos ya que las probabilidades de que reflejen un fotón son minimas. Vale aclarar que no son comunes la mediciones astrofisicas hechas con neutrinos (las mediciones astrofísicas se hacen a base de fotones-Luz).
Punto 2: Principio de Relatividad Especial
"No hay nada que vaya más rapido que la luz". Eso es lo que cualquier persona que leyo un libro de divulgación o vio un documental del discovery channel les va a decir que es. Esa frase esta mal expresada. El principio afirma que la velocidad de la luz es finita y que no importa como se mueva el observador, la medida de velocidad es siempre la misma (299792458 m/s). Llevando esto a una visión más geométrica (Espacio de Minkowski) se pueden apreciar más facilmente sus consecuencias: Principio de Causalidad, Limite de velocidad para particulas con masa (por partícula me refiero a un cuerpo cualquiera cuyos movimientos internos son despreciables, no a una partícula subatómica. Osea, se establece el limite para particulas en el sentido clásico, sin tener en cuenta la Mecanica Cuántica). Algunos pensaran que "Limite de velocidad" es lo mismo que la frase de más arriba pero NO es así. Ese límite lo establece un elemento llamado "métrica", este es bastante importante ya que adoptamos cierta metrica para la luz, es decir, "bajo esa métrica ninguna partícula con masa supera la velocidad de la luz".
(La noción de métrica no aparece en los libros de textos que usan ingenieros u estudiantes de carreras afines, ya que no les sirve de nada para su profesión. En cambio es de gran importancia para la interpretación matemática de la teoría y su funcionamiento)
Esta explicación es bastante superficial pero basta para tener una noción básica: La teoría de la relatividad especial depende de la métrica. Vale aclarar que esta teoría y la de la Relatividad General no tratan de la misma forma a las particulas subatómicas que la Mecanica cuantica. La MC es bastante misteriosa e inexacta, a tal punto que veo como estudiantes de física de 3er y 4to año salen frustrados del cursado. "Es una teoría que necesita correcciones que nadie puede hacer". La teoría de la relatividad (especial y general) son incompatibles en varias cosas con la MC por lo tanto lo que es valido para una no siempre es válido para la otra.
Punto 3: Si no hubiera errores en las mediciones
En el experimento del CERN algunos neutrinos llegaron cerca de 60 nanosegundo antes de lo esperado, superando así a la velocidad de la luz.
"Catastrófico para la Relatividad no?!!!"
La verdad que no. Muchos Fisicos teóricos, entre ellos Kip Thorne (para el que no conozca a este maestro de la Teoría de la Relatividad General le recomiendo leer cualquiera de sus libros para estrudiantes), coincidieron en que agregando una métrica para los neutrinos a la Relatividad solucionaría el problema (Teniendo esta ahora 2 metricas, la de la luz para los fotones y particulas con masa distintas de los neutrinos , y otra sola para los neutrinos).
(El maestro Thorne en sus épocas con pelo)
Otros un tanto disconformes (La minoría) con esto resolvieron en hacer modificaciones más profundas a la teoría (Tratar como la metrica dominante a la del neutrino y re-estructurar la teoría a costas de esta) dejandola incompleta (según mis profesores esto es un poco más rebuscado, pero valido)
Einstein ( y otros importantes desarrolladores de la teoría como el holandes Lorentz y el francés Poincare ) nunca estuvo equivocado ya que su teoría funciona dentro de la metrica de la luz, ha sido demostrada y se demuestra día a día. El único caso especial en todo el universo sería el neutrino, pero como escazas teoría se basan en los neutrinos por lo tanto la estructura de la Física actual no cambiaría en casi nada.
En caso de que el efecto que hizo que los neutrinos llegara antes sea de originado en la mecánica cuantica solo nos dejaría clara la incompatibilidad de ambas teórias y lo poco que sabemos de la MC, ya que la Relatividad no contempla (aún) ciertas consecuencias de esta teoría.
Punto 4: Respuestas al Post "¡Einstein equivocado!"
Este es el post que más me desconcerto, siendo algo con tan poco contenido y vago fundamento "admirado" por la comunidad. Este muchacho Critica a la Ciencia o más bien a "científicos materialistas", como dice él, como si fuera un experto en la materia y no creo que haya aprobado ni Física 1 del secundario. Con todo respeto llamo a este muchacho un Ignorante. Voy a proceder con las críticas:
* "Si esto resulta ser así, Einstein estuvo equivocado y con Einstein y su teoría... también podrían estar equivocados todos los demás cálculos que la comunidad científica ha hecho acerca de un millón de otros fenómenos: Distancias entre cuerpos celestes, "edad del universo", fecha del Big Bang.... y un sin número más de teorías y principios que se creía estaban escritos en la roca."
R: No, Todos esos calculos estan hechos bajo la métrica de la luz y son cálculos sobre "cuerpos" que responden a la métrica (Particulas con masa y fotones, distintas de los neutrinos) por ende son correctos. Si la métrica de los neutrinos fuera la dominante, la luz y estas particulas se comportarian de manera isomorfa. Por ende sea cual sea la métrica las mediciones serían iguales.
* "En otras palabras, (escúchenme bien los ateos), si un Ser pudiera crear un instrumento hecho de neutrinos, este instrumento o "cosa" pudiera atravesar montañas, rocas, metales, etc., y viajar de un lugar a otro de la tierra tan rápidamente como si lo hiciera a través del espacio vacío (o por lo menos carente de objetos sólidos). No dando giros alradedor de la tierra para llegar del punto A al punto B, sinó... atravezando la tierra para llegar del punto A al punto B... Digamos de Puerto Rico a Japón. ¡Hmmmm!"
R: Ya explique más arriba que los neutrinos no interactuan electromagneticamente entre si, por ende, crear esa "cosa" que este muchacho dice, es imposible bajo las leyes de la física. En cuanto a la agresividad hacia los ateos, yo leería más libros de fisica y menos libros de fábulas.
* "Señoras y señores, "ignorantes creacionistas" y demás "burros - de esos que creemos en Dios y en el mundo espiritual", si la mecánica cuántica fue un reto a las sensibilidades humanas, incluyendo a Albert Einstein y a los paradigmas preconcebidos y bien trabajados de los humanos, imagine lo que sucederá con la "cosmología" y las "cosmovisiones" que hoy se están enseñando a nuestros hijos como si fueran ley y constitución del universo."
R: Ya explique más arriba la relación entre la MC y la Relatividad. Esa cosmología y cosmovisiones, aun si todas la teorías fisicas de hoy en día fueran refutadas, serían más creibles que aquellas que afirman que el universo gira alrededor de la tierra, la cual es plana y esta sobre cuatro elefantes que a su vez estan sobre una tortuga que nada en un mar enorme.
* "Si este experimento resulta ser cierto, y esperamos que la continuación de estos experimentos se coloquen en buenas manos, o algunos serían hasta capaces de esconder su resultado, virtualmente todo lo que enseña la física, y todas las ciencias que de ella se auxilian, en especial la astronomía, resultaría erróneo. Pero no un poco errónea... sino total e irreparablemente errónea!"
R: Explicado más arriba de porque no es erróneo. "Esconder los resultados", Claro, porque los físicos no quieren comprometer su trabajo en el que ganan millones de dolares y asi controlar las mentes de todos (sarcasmo). No conozco a un solo estudiante de alguna carrera de ciencia exacta que no la estudie por amor al conocimiento, la paga por lo menos en mi país es mínima y en muchos lugares del mundo rozan el salario normal. Esos resultados son todo un regalo, el amor al desafio es lo que motiva a la ciencia con todo el esfuerzo y frustración que este conlleva.
Recuerden: Si quieren conocer de Fisica o cuaqluier ciencia, haganlo con un profesor, cientifico o material adecuado. Esta lleno de estos charlatanes que no hacen más que confundir y criticar a la ciencia. Los medios de comunicación habituales (noticieros, diarios, etc.) tampoco son confiables ya que más que informar quieren vender su producto. Les recomiendo (si de verdad estan interesados) leer revistas científicas (Science por ejemplo) o artículos científicos (si es que tienen los conocimientos requeridos). Si quieren profundizar mejor aprendan el lenguaje de las matematicas (no lo use en este post porque queria que se entendiera para toda la comunidad, y mucha gente le tiene miedo a las matematicas) y no traten a las ciencias exactas como ciencias sociales.
Cualquiera que quiera refutarme hagalo citandome un libro de ciencia (no, la Biblia no es uno de ellos), con gusto aceptare la crítica y que me equivoque, si es que lo he hecho.
(Me disculpo por posibles errores de ortografía y faltas de acentos que pase sin querer por alto, pido que me corrijan si encuentran alguno)
Saludos Taringueros y Muchas Gracias por leer el post.
No se vayan sin comentar