Demasiada información. Demasiado bombardeo mediático. Como una 12/70, agujerean nuestra conciencia, mensajes cruzados, que se contradicen en el tiempo, que no responden a la lógica. Ésta es la verdad?
Esto es lo que nos toca.
Quienes me conocen, saben que trato de ser discreto, diplomático; hasta que el que está enfrente no merece tal respeto. Por eso voy a dar nombres, datos precisos y sobre todo, evitar caer en eufemismos (sé que es difícil).
Jueves, 26 de mayo de 2011
De cómo una simple frase, puede ser caballito de batalla de muchos (o es tomada para la chacota)
En esta semana (este martes, para ser preciso) la escritora Beatriz Sarlo asistió en carácter de panelista invitada el programa 6-7-8, transmitido por la TV Pública. Es de público conocimiento el formato de dicho programa, una serie de informes en los cuales se toman a modo de bocadillo frases, imágenes o audio de diferentes medios, y luego se analizan o debaten. Que están orientados ideológicamente, no se discute para nada (si, no quería decir nada, pero todo lo que sirva para darle a la “opo” bien vale), pero el 1er punto al que hay que acudir es: En este contexto, se llama a alguien de un nivel intelectual muy alto, una persona con quien quizá uno no concuerde desde lo ideológico, pero su capacidad es inobjetable; y como era de esperar, suelta una catarata de críticas (bastante bien fundamentadas a mi criterio) hacia un determinado informe, y esas criticas, al parecer, hirieron susceptibilidades de tal modo que se planteó un debate que iba más allá del tema en cuestión: “¿Hay manipulación en los medios?” “¿Quién la maneja?” y otros interrogantes, hot topic en los foros, medios y redes sociales desde hace ya mucho tiempo (recordar la “espontánea” manifestación contra TN, encabezada por Luis D’Elía, si mal no recuerdo ahí empieza todo el quilombo).
Desde el vamos resulta interesante, pero no pasan 10 minutos de discusión, y un impresentable, que no estaba al nivel de la discusión (integrada además por Forster, otro pensador muy interesante, pero a mi criterio un poco aburrido o academicista a la hora de argumentar, que sin embargo enriqueció el debate; y los habituales panelistas del programa) levanta la primer mano (en lo que bien podría calificarse una agresión) diciendo que Clarín le daba letra a Sarlo, o que Sarlo le daba letra a Clarín. Acá creo que hay que ponerse a pensar con detenimiento: si Sarlo hubiese dicho “Qué lindo informe!”, hubiese devenido en alguien muy progre, muy interesante y por sobre todo independiente, pero no. No. Queda más que claro que no importa que los argumentos que uno exponga sean perfectamente válidos y comprobables, acudir a la lógica como un modo de buscar la verdad de las cosas, o simplemente el respeto al otro al dejar que diga y piense lo que se le antoje, ya no va a importar: Estas en contra del “MODELO”. Sos de DERECHA. Andate a Europa. Muy clásico de la OPO, que es una oposición berreta (nosotro’ somo’ lo’ mejore’, faltaría decir en este caso). Te da letra Clarín.
Eso no es descalificar. Es la verdad, como vas a decir semejante cosa. Imaginate vos, una mina así defendiendo los intereses del campo… Cansé un poco no? Así se siente discutir con cualquiera de esos panelistas; si, dicen lo mismo siempre. Acabo de ver el programa hace un rato, y lo único que pudieron decir de Sarlo fue: “ah, cuando Barone le tiró lo de que si escribe en La Nación y blablabla ella le dijo “Conmigo No”. Entonces, a hacer leña del árbol caído, dijeron algunos; porqué no hacerle creer a la gente que lo que dijo esa señora es una ridiculez y que se yo… bueh. A mí me quedó más que claro que el único perdedor fue Barone. Sí, el mismo que pueden ver todos los días atacando a los “medios hegemónicos” (llámese Clarín) y al maléfico Magneto (si, podrá ser un hijo de puta, pero también es empresario y defiende sus intereses, de última es su guita y a mi no me importa ni me afecta que cultive soja (…?), Pero que en plena dictadura laburó para ese medio. “Conmigo No, Barone…” y Barone calló. Por que si hay algo de lo cual no puede escapar, es de su pasado. Pero fue mas importante darle a Sarlo, entonces que importa que Barone se haya mandado a guardar (que loco, un tipo tan profundo, que se ocurran todas las respuestas al día siguiente…). No es necesario discutir si TN hace lo mismo, no nos importa la verdad. Bonelli puede defender los intereses de la empresa que quiera. De hecho, es lo más similar a un equipo de fútbol (hubo quien jugó para River y para Boca), si querés, jugás para uno, jugás para otro. Nadie tiene derecho a decirte nada por cambiarte de camiseta, y el que lo haga es un pelotudo. Lo digo yo. Pero lo que se hace del otro lado, resulta muy sistemático, a tal punto que asombra que nadie haya demandado a 6-7-8 por injurias y calumnias, porque en muchos de esos fragmentos de notas, audio, etc. Que se hacen sin ninguna mala intención (según Sandra Russo), se modifica totalmente la carga subjetiva que conlleva un determinado momento enunciativo, cada momento de enunciación es irrepetible, y si se modifica el tiempo, espacio, disposición, etc. (se lo mediatiza) se puede cambiar la significación que adquiere el discurso, y se logra, de forma muy sutil, que parezca que alguien diga exactamente lo contrario de lo que quiso decir (todos vieron lo que hicieron con el carnero de Pino Solanas, que dijo que producto del clientelismo la gente del noroeste del País no estaba calificada para votar, porque esos intereses que crearon las políticas BIEN ARGENTINAS, hacen que esos votos no siempre representen el deseo original de alguien a la hora de elegir un gobernante… entonces cortamos todo, y dejamos lo de “la gente del noroeste del País no estaba calificada para votar”, y lo hacemos quedar como: (ponga la voz mas sobradora disponible) “Esos indios de mierda no pueden votar”). Así de fácil.
Acá tenemos una respuesta: Si, 6-7-8 manipula los informes, con discutible “buena leche”, para hacer quedar como el tuje al que se les haya puesto de punto (vieron que tienen sus etapas: Lanata, Duhalde, Macri, El Rey de Inglaterra… van rotando, como para que uno piense que es espontáneo y auténtico). Pero como ya tengo un tiempo en estas discusiones, puedo afirmar que para refutar esto muchos partidarios de este gobierno van a decir: “TN hace lo mismo con Prende y Apaga, pero vos no te das cuenta”; o “Si no te gusta no lo mires, seguro vos mirás Tinelli” (Válgame Dios! Que me desollen vivo si llego a mirar esa mierda!)… en fin, cosas de lo más coherentes.
Otra respuesta: Las contradicciones son jodidas, porque según Barone, “es difícil trabajar en un diario que tiene atrás una historia de secuestros de personas, relaciones con los militares…” (Cómo es eso? Barone no sabía las cosas que pasaban allá por la dictadura?) o sea que su trabajo en los medios estatales sería de lo más cómodo del mundo. Muy ideal. No hay que jugarse por lo que uno piensa, simplemente se repite la línea editorial, con la que uno coincide totalmente… Yo aclaro que Clarín me parece un diario de mierda, no por lo que dice, sino por cómo; pero si fuese periodista, y tuviese un espacio ahí, no tendría problema en escribir, yo soy plenamente consciente de mi independencia intelectual, pero… Barone lo es?
Esto, además de ser un análisis de lo que vi en estos días, es mi postura explícita y pública sobre ese programa y esta tendencia al pensamiento único, al que me atrevo a calificar de cobarde, por su estructura sistemática para descalificar al “enemigo de la derecha”, que puede ser Lanata, Mirtha Legrand, Vos, o Yo. Si, porque cualquiera cae en la volteada. Cualquiera es la derecha. Hasta mi Vieja, que me enseño qué es el marxismo, que me contó por que el capitalismo es una cagada, la misma nieta de anarquistas españoles, que se acuerda todavía las canciones de la guerra civil. A ella también le dijeron gorila derechosa. Damas, Caballeros, lo que lograron estos tipos, para justificar sus ideas, fue la perdida del más común de los sentidos.
ESTO FUE ESCRITO POR FACUNDO VÁZQUEZ. PUEDEN BUSCARME, HABLAR CONMIGO. NO TENGO PROBLEMA EN HACERLO CON RESPETO. SI LES GUSTÓ, TENGO MÁS PARA DECIR. SI NO FUE ASÍ. TAMBIEN. PORQUE NO ME PIENSO CALLAR. ESTA VOZ, A LA QUE LE VAN A LLEGAR LOS MAS INCOHERENTES IMPROPERIOS, VA A SEGUIR DICIENDO LO QUE PIENSE. PORQUE SI NO EMPEZAMOS A HABLAR, CUANDO ESTEMOS DURMIENDO, CAPAZ QUE A ALGUIEN SE LE OCURRE COSERNOS LA BOCA.
SI ESTO TE PARECIÓ UNA BOLUDEZ, SEGUI DE LARGO
SI ESTO TE PUSO INCOMODO, LEVANTATE DE LA SILLA, Y EMPEZA A PREGUNTARTE POR QUE PENSAS LO QUE PENSAS
SI ESTO TE IDENTIFICA, TRANQUILO, NO ESTAMOS SOLOS
SI ESTO TE CERRÓ LA BOCA, ABRILA, PERO NO VAYAS A MORIR COMO EL PEZ
Esto es lo que nos toca.
Quienes me conocen, saben que trato de ser discreto, diplomático; hasta que el que está enfrente no merece tal respeto. Por eso voy a dar nombres, datos precisos y sobre todo, evitar caer en eufemismos (sé que es difícil).
Jueves, 26 de mayo de 2011
De cómo una simple frase, puede ser caballito de batalla de muchos (o es tomada para la chacota)
En esta semana (este martes, para ser preciso) la escritora Beatriz Sarlo asistió en carácter de panelista invitada el programa 6-7-8, transmitido por la TV Pública. Es de público conocimiento el formato de dicho programa, una serie de informes en los cuales se toman a modo de bocadillo frases, imágenes o audio de diferentes medios, y luego se analizan o debaten. Que están orientados ideológicamente, no se discute para nada (si, no quería decir nada, pero todo lo que sirva para darle a la “opo” bien vale), pero el 1er punto al que hay que acudir es: En este contexto, se llama a alguien de un nivel intelectual muy alto, una persona con quien quizá uno no concuerde desde lo ideológico, pero su capacidad es inobjetable; y como era de esperar, suelta una catarata de críticas (bastante bien fundamentadas a mi criterio) hacia un determinado informe, y esas criticas, al parecer, hirieron susceptibilidades de tal modo que se planteó un debate que iba más allá del tema en cuestión: “¿Hay manipulación en los medios?” “¿Quién la maneja?” y otros interrogantes, hot topic en los foros, medios y redes sociales desde hace ya mucho tiempo (recordar la “espontánea” manifestación contra TN, encabezada por Luis D’Elía, si mal no recuerdo ahí empieza todo el quilombo).
Desde el vamos resulta interesante, pero no pasan 10 minutos de discusión, y un impresentable, que no estaba al nivel de la discusión (integrada además por Forster, otro pensador muy interesante, pero a mi criterio un poco aburrido o academicista a la hora de argumentar, que sin embargo enriqueció el debate; y los habituales panelistas del programa) levanta la primer mano (en lo que bien podría calificarse una agresión) diciendo que Clarín le daba letra a Sarlo, o que Sarlo le daba letra a Clarín. Acá creo que hay que ponerse a pensar con detenimiento: si Sarlo hubiese dicho “Qué lindo informe!”, hubiese devenido en alguien muy progre, muy interesante y por sobre todo independiente, pero no. No. Queda más que claro que no importa que los argumentos que uno exponga sean perfectamente válidos y comprobables, acudir a la lógica como un modo de buscar la verdad de las cosas, o simplemente el respeto al otro al dejar que diga y piense lo que se le antoje, ya no va a importar: Estas en contra del “MODELO”. Sos de DERECHA. Andate a Europa. Muy clásico de la OPO, que es una oposición berreta (nosotro’ somo’ lo’ mejore’, faltaría decir en este caso). Te da letra Clarín.
Eso no es descalificar. Es la verdad, como vas a decir semejante cosa. Imaginate vos, una mina así defendiendo los intereses del campo… Cansé un poco no? Así se siente discutir con cualquiera de esos panelistas; si, dicen lo mismo siempre. Acabo de ver el programa hace un rato, y lo único que pudieron decir de Sarlo fue: “ah, cuando Barone le tiró lo de que si escribe en La Nación y blablabla ella le dijo “Conmigo No”. Entonces, a hacer leña del árbol caído, dijeron algunos; porqué no hacerle creer a la gente que lo que dijo esa señora es una ridiculez y que se yo… bueh. A mí me quedó más que claro que el único perdedor fue Barone. Sí, el mismo que pueden ver todos los días atacando a los “medios hegemónicos” (llámese Clarín) y al maléfico Magneto (si, podrá ser un hijo de puta, pero también es empresario y defiende sus intereses, de última es su guita y a mi no me importa ni me afecta que cultive soja (…?), Pero que en plena dictadura laburó para ese medio. “Conmigo No, Barone…” y Barone calló. Por que si hay algo de lo cual no puede escapar, es de su pasado. Pero fue mas importante darle a Sarlo, entonces que importa que Barone se haya mandado a guardar (que loco, un tipo tan profundo, que se ocurran todas las respuestas al día siguiente…). No es necesario discutir si TN hace lo mismo, no nos importa la verdad. Bonelli puede defender los intereses de la empresa que quiera. De hecho, es lo más similar a un equipo de fútbol (hubo quien jugó para River y para Boca), si querés, jugás para uno, jugás para otro. Nadie tiene derecho a decirte nada por cambiarte de camiseta, y el que lo haga es un pelotudo. Lo digo yo. Pero lo que se hace del otro lado, resulta muy sistemático, a tal punto que asombra que nadie haya demandado a 6-7-8 por injurias y calumnias, porque en muchos de esos fragmentos de notas, audio, etc. Que se hacen sin ninguna mala intención (según Sandra Russo), se modifica totalmente la carga subjetiva que conlleva un determinado momento enunciativo, cada momento de enunciación es irrepetible, y si se modifica el tiempo, espacio, disposición, etc. (se lo mediatiza) se puede cambiar la significación que adquiere el discurso, y se logra, de forma muy sutil, que parezca que alguien diga exactamente lo contrario de lo que quiso decir (todos vieron lo que hicieron con el carnero de Pino Solanas, que dijo que producto del clientelismo la gente del noroeste del País no estaba calificada para votar, porque esos intereses que crearon las políticas BIEN ARGENTINAS, hacen que esos votos no siempre representen el deseo original de alguien a la hora de elegir un gobernante… entonces cortamos todo, y dejamos lo de “la gente del noroeste del País no estaba calificada para votar”, y lo hacemos quedar como: (ponga la voz mas sobradora disponible) “Esos indios de mierda no pueden votar”). Así de fácil.
Acá tenemos una respuesta: Si, 6-7-8 manipula los informes, con discutible “buena leche”, para hacer quedar como el tuje al que se les haya puesto de punto (vieron que tienen sus etapas: Lanata, Duhalde, Macri, El Rey de Inglaterra… van rotando, como para que uno piense que es espontáneo y auténtico). Pero como ya tengo un tiempo en estas discusiones, puedo afirmar que para refutar esto muchos partidarios de este gobierno van a decir: “TN hace lo mismo con Prende y Apaga, pero vos no te das cuenta”; o “Si no te gusta no lo mires, seguro vos mirás Tinelli” (Válgame Dios! Que me desollen vivo si llego a mirar esa mierda!)… en fin, cosas de lo más coherentes.
Otra respuesta: Las contradicciones son jodidas, porque según Barone, “es difícil trabajar en un diario que tiene atrás una historia de secuestros de personas, relaciones con los militares…” (Cómo es eso? Barone no sabía las cosas que pasaban allá por la dictadura?) o sea que su trabajo en los medios estatales sería de lo más cómodo del mundo. Muy ideal. No hay que jugarse por lo que uno piensa, simplemente se repite la línea editorial, con la que uno coincide totalmente… Yo aclaro que Clarín me parece un diario de mierda, no por lo que dice, sino por cómo; pero si fuese periodista, y tuviese un espacio ahí, no tendría problema en escribir, yo soy plenamente consciente de mi independencia intelectual, pero… Barone lo es?
Esto, además de ser un análisis de lo que vi en estos días, es mi postura explícita y pública sobre ese programa y esta tendencia al pensamiento único, al que me atrevo a calificar de cobarde, por su estructura sistemática para descalificar al “enemigo de la derecha”, que puede ser Lanata, Mirtha Legrand, Vos, o Yo. Si, porque cualquiera cae en la volteada. Cualquiera es la derecha. Hasta mi Vieja, que me enseño qué es el marxismo, que me contó por que el capitalismo es una cagada, la misma nieta de anarquistas españoles, que se acuerda todavía las canciones de la guerra civil. A ella también le dijeron gorila derechosa. Damas, Caballeros, lo que lograron estos tipos, para justificar sus ideas, fue la perdida del más común de los sentidos.
ESTO FUE ESCRITO POR FACUNDO VÁZQUEZ. PUEDEN BUSCARME, HABLAR CONMIGO. NO TENGO PROBLEMA EN HACERLO CON RESPETO. SI LES GUSTÓ, TENGO MÁS PARA DECIR. SI NO FUE ASÍ. TAMBIEN. PORQUE NO ME PIENSO CALLAR. ESTA VOZ, A LA QUE LE VAN A LLEGAR LOS MAS INCOHERENTES IMPROPERIOS, VA A SEGUIR DICIENDO LO QUE PIENSE. PORQUE SI NO EMPEZAMOS A HABLAR, CUANDO ESTEMOS DURMIENDO, CAPAZ QUE A ALGUIEN SE LE OCURRE COSERNOS LA BOCA.
SI ESTO TE PARECIÓ UNA BOLUDEZ, SEGUI DE LARGO
SI ESTO TE PUSO INCOMODO, LEVANTATE DE LA SILLA, Y EMPEZA A PREGUNTARTE POR QUE PENSAS LO QUE PENSAS
SI ESTO TE IDENTIFICA, TRANQUILO, NO ESTAMOS SOLOS
SI ESTO TE CERRÓ LA BOCA, ABRILA, PERO NO VAYAS A MORIR COMO EL PEZ