Con toda la sinceridad que puedo tener al responder una carta de un católico a un ateo voy a escribirte esta carta para poder entendernos ambos porque a diferencia de algunas posturas de personas que imponen su fe en dios la mayoria de los ates, actualizados y razonantes, respetamos mucho su creencia. Pero hay diferencias que son evidencia de este tire y afloje que se plantea al hablar de religión, al igual que política y fútbol.
Quiero dejar en claro, que si en algún punto te sentís ofendido (algo que no quiero causarte) me expreses tu punto de vista de una forma coherente y sobre todo respetuosa, ya que a diferencia de otras posturas de origen ateo yo no odio la religión ni planeo lavarle el cerebro a la gente que cree en otras cosas.
Por empezar, voy a explicar de una forma clara y sencilla lo que es el ateismo y sus diferentes tipos de acepciones.
Ateismo
El ateísmo niega la existencia de dioses y otros entes sobrenaturales y la influencia de éstos en el orden universal. Algunas religiones que niegan la existencia de dioses como el budismo y el jaonismo no son ateas ya que contienen una gran cantidad de elementos sobrenaturales como ser la creencia en la reencarnación.
El ateísmo es apoyado tanto por hechos comprobados científicamente como por las incongruencias de la fé religiosa. En su crítica a las creencias, los ateos por ejemplo señalan la antropomorfía de los dioses, es decir a sus caracteristicas humanas, como ser la capacidad de pensar y comunicarse. También el hecho de que el hombre es el punto central de la creación divina, demuestra ser un signo del egoismo humano.
Al igual que los agnósticos, los ateos y ateas no creemos que en el mundo haya nada mágico, ni sobrenatural, ni omnipotente, ni eterno, ni todopoderoso... nada a lo que haya que adorar, ni agradecer algo. Dios no existe. La vida eterna no existe. La perfección no existe. El "alma" no existe. Nada es eterno, nada es todopoderoso, nada ha salido de la nada.
Agnosticismo
Aunque formalmente se distingue entre agnosticismo y ateísmo, el primero equivale al segundo en la práctica, ya que constituye una negación por exclusión y tabú implícito. La práctica social en muchos países avanzados es de orden agnóstico, por confinamiento del teísmo en las conciencias y exclusión en la exterioridad, proclamando la cuestión religiosa como algo privado de cada ciudadano y no algo público.
El agnosticismo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón, muchos ateístas no lo clasifican como ateo. Los agnósticos, al igual que muchos ateístas, a menudo argumentan que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo, y no sobre quien deja de creerlo. Por consiguiente, la negación de la existencia de dioses no requiere de una prueba tanto como lo requiere la afirmación de su existencia.
Agnosticismo fuerte
Esta forma de ateísmo agnóstico afirma que no sólo es desconocida la existencia de dioses, sino que es imposible de conocer, debido a lo sobrenatural e inalcanzable de la idea de éstos.
Agnosticismo débil
Estas personas afirman que a pesar de la falta de conocimiento sobre la existencia de dioses, no hay razón para pensar que este conocimiento sea inalcanzable. Este tipo de ateísmo se divide a su vez según se considere que el conocimiento sobre la existencia de dioses sea interesante.
Agnosticismo interesado
Es aquél que considera que el conocimiento sobre la existencia de dios es interesante y relevante.
Agnosticismo débil apático
Que considera que el conocimiento de la existencia de seres sobrenaturales no es interesante ni relevante. Esta forma de agnosticismo puede derivarse de razones filosóficas o de la mera indiferencia del individuo por lo sobrenatural.
Agnosticismo práctico
Es el más extendido de todos los formatos de agnosticismo y se caracteriza por un consenso implícito de inconveniencia o tabú para la cuestión la existencia de cualquier deidad o sus derivaciones. Su forma habitual es el confinamiento de esa cuestión al ámbito interior de la intimidad personal y la exclusión tácita de toda manifestación exterior, no sólo en las conductas, sino también en el mismo lenguaje, en el habla social.
Ahora que tenemos un poco mas entendida la idea, vale que aclare que yo me podria "autodefinir" como atea débil ya que muchos de mis pensamientos van en concordancia con las ideas de muchos pensadores a lo largo de la historia.
Entre ellos están los nombres ( para no detenerme en estos detalles voy intentar explicar la idea de cada uno de ellos concisa y claramente)
Karl Marx, básicamente la idea que expresa Marx es la objetividad ante la creencia del otro pero la fuerte refutación mediante ideas prácticas la existencia de algo todo poderoso y sobrenatural. Quien conlleva en su emisión la idea de que dios no lo creo todo sino que fue el mismísimo hombre quien lo creó a el.
Immanuel Kant sus ideas son de origen pedagógico, plantea el conocimiento sobre las cosas que rodean al ser humano como un estilo de vida y la aplicación de el conocimiento para resolver cuestiones ideológicas
David Hume plantea el conocimiento de la existencia de las sensaciones, y la aplicación de la misma en todos sentidos, centrándose en la reacción por sensaciones Humanas y el estimulo que produce creer en algo es equitativo con a la idea de un dios.
Friedrich Nietzsche se encarga de entender porque los creyentes se anclaron en esta posición de tener un dios y resalta la mediocridad del humano por estar atado a esta idea para resolver muchos aspectos, algunos de naturaleza Humana.
Por este tipo de razonamientos filosoficos es por lo que yo me remito a creer en la vida, en las sensaciones, en los actos humanos, en lo divertido y "loco" que es vivir, pero no encadenarme a mi misma a la idea de algo que realmente no creo que exista. Y mi idea sobre la vida es el "ir y venir" de las personas, el dar y recibir, el esfuerzo y el exito, la ignorancia y la pobreza, la demostracion del perdon sin necesidad de ser dicho y las interaccion que tenemos con otras personas entre muchas otras cosas que creo que eso si es Fundamental para la vida, no solo el apego a una idea que solo se puede demostrar dejando un poco la realidad. Ademas al mismo tiempo que respeto a la religión cualquiera sea, no puedo evitar hablar de que eso no quiere decir que respete a la Iglesia tanto me parece una entidad con fines de lucro sino tambien me parece que egoista porque solo aplica sus pensamientos en vista del comportamiento de las personas sino que subestiman el potencial que tiene un no-creyente, pensamientos prosigo, que se basan en ideas antiquisimas (primitivas y mediocres) sobre la actualidad que de forma natural va cambiando y metamorfoseandose a lo largo del tiempo, y esas ideas al ser claro, deben impuestas sobre la sociedad desde el primer momento de vida para no terminar fundiendose en la historia.
Repito para que quede claro que mis ideas no son anti-religiosas ni con ningun tipo de necesidad de faltarle el respeto al que cree en dios.
Sino que es un poco la explicacion de la falta de fe en un dios. Y no creo que la fe sea la ausencia de un pensamiento, ya que como bien lo indica la diferencia de estas palabras, no tienen relacion entre ellas. Considero la antes nombrada un don humano que tiende a aferrarse a algo que no se expone ni se demuestra , una especie de poder que tiene nuestro cerebro de crear con nuestras miles de forma de imaginacion la idea de que algo mas grande que nosotros nos esta mirando y tiene en cuenta nuestros actos para "Catigar" y "Perdonar o no" lo que me hace creer que mas bien es una especie de elección de personas la tarea de ese ser todo poderoso, ya que el que peca y comete actos no aceptados por la Iglesia va al infierno porque es de naturaleza diabólica pero el que se porta bien puede ir al cielo y estar junto con Él, ¿Acaso en el cielo no se les debería enseñar a los que aun siendo malas personas son creyentes, las bases morales ya estando en el cielo y sin tener ningun tipo de castigo mas que la misma muerte?
Eso demuestra las contradicciones que conllevan el pensamiento de dios- con el inevitable comportamiento del ser humano.
Vale referirse a la Biblia como un cuento, de hecho es una narracion Humana , una historia tal como muchas otras que fue el elemento principal que tiene la iglesia para justificarse diciendo que "transmite la palabra del Señor".
Con esto concluyo y espero que no te sea molestia haber leido mi carta. Gracias
Fuentes
http://pensamiento.kinoki.org/ateismo.htmh
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
Quiero dejar en claro, que si en algún punto te sentís ofendido (algo que no quiero causarte) me expreses tu punto de vista de una forma coherente y sobre todo respetuosa, ya que a diferencia de otras posturas de origen ateo yo no odio la religión ni planeo lavarle el cerebro a la gente que cree en otras cosas.
Por empezar, voy a explicar de una forma clara y sencilla lo que es el ateismo y sus diferentes tipos de acepciones.
Ateismo
El ateísmo niega la existencia de dioses y otros entes sobrenaturales y la influencia de éstos en el orden universal. Algunas religiones que niegan la existencia de dioses como el budismo y el jaonismo no son ateas ya que contienen una gran cantidad de elementos sobrenaturales como ser la creencia en la reencarnación.
El ateísmo es apoyado tanto por hechos comprobados científicamente como por las incongruencias de la fé religiosa. En su crítica a las creencias, los ateos por ejemplo señalan la antropomorfía de los dioses, es decir a sus caracteristicas humanas, como ser la capacidad de pensar y comunicarse. También el hecho de que el hombre es el punto central de la creación divina, demuestra ser un signo del egoismo humano.
Al igual que los agnósticos, los ateos y ateas no creemos que en el mundo haya nada mágico, ni sobrenatural, ni omnipotente, ni eterno, ni todopoderoso... nada a lo que haya que adorar, ni agradecer algo. Dios no existe. La vida eterna no existe. La perfección no existe. El "alma" no existe. Nada es eterno, nada es todopoderoso, nada ha salido de la nada.
Agnosticismo
Aunque formalmente se distingue entre agnosticismo y ateísmo, el primero equivale al segundo en la práctica, ya que constituye una negación por exclusión y tabú implícito. La práctica social en muchos países avanzados es de orden agnóstico, por confinamiento del teísmo en las conciencias y exclusión en la exterioridad, proclamando la cuestión religiosa como algo privado de cada ciudadano y no algo público.
El agnosticismo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón, muchos ateístas no lo clasifican como ateo. Los agnósticos, al igual que muchos ateístas, a menudo argumentan que la carga de la prueba recae sobre quien afirma algo, y no sobre quien deja de creerlo. Por consiguiente, la negación de la existencia de dioses no requiere de una prueba tanto como lo requiere la afirmación de su existencia.
Agnosticismo fuerte
Esta forma de ateísmo agnóstico afirma que no sólo es desconocida la existencia de dioses, sino que es imposible de conocer, debido a lo sobrenatural e inalcanzable de la idea de éstos.
Agnosticismo débil
Estas personas afirman que a pesar de la falta de conocimiento sobre la existencia de dioses, no hay razón para pensar que este conocimiento sea inalcanzable. Este tipo de ateísmo se divide a su vez según se considere que el conocimiento sobre la existencia de dioses sea interesante.
Agnosticismo interesado
Es aquél que considera que el conocimiento sobre la existencia de dios es interesante y relevante.
Agnosticismo débil apático
Que considera que el conocimiento de la existencia de seres sobrenaturales no es interesante ni relevante. Esta forma de agnosticismo puede derivarse de razones filosóficas o de la mera indiferencia del individuo por lo sobrenatural.
Agnosticismo práctico
Es el más extendido de todos los formatos de agnosticismo y se caracteriza por un consenso implícito de inconveniencia o tabú para la cuestión la existencia de cualquier deidad o sus derivaciones. Su forma habitual es el confinamiento de esa cuestión al ámbito interior de la intimidad personal y la exclusión tácita de toda manifestación exterior, no sólo en las conductas, sino también en el mismo lenguaje, en el habla social.
Ahora que tenemos un poco mas entendida la idea, vale que aclare que yo me podria "autodefinir" como atea débil ya que muchos de mis pensamientos van en concordancia con las ideas de muchos pensadores a lo largo de la historia.
Entre ellos están los nombres ( para no detenerme en estos detalles voy intentar explicar la idea de cada uno de ellos concisa y claramente)
Karl Marx, básicamente la idea que expresa Marx es la objetividad ante la creencia del otro pero la fuerte refutación mediante ideas prácticas la existencia de algo todo poderoso y sobrenatural. Quien conlleva en su emisión la idea de que dios no lo creo todo sino que fue el mismísimo hombre quien lo creó a el.
Immanuel Kant sus ideas son de origen pedagógico, plantea el conocimiento sobre las cosas que rodean al ser humano como un estilo de vida y la aplicación de el conocimiento para resolver cuestiones ideológicas
David Hume plantea el conocimiento de la existencia de las sensaciones, y la aplicación de la misma en todos sentidos, centrándose en la reacción por sensaciones Humanas y el estimulo que produce creer en algo es equitativo con a la idea de un dios.
Friedrich Nietzsche se encarga de entender porque los creyentes se anclaron en esta posición de tener un dios y resalta la mediocridad del humano por estar atado a esta idea para resolver muchos aspectos, algunos de naturaleza Humana.
Por este tipo de razonamientos filosoficos es por lo que yo me remito a creer en la vida, en las sensaciones, en los actos humanos, en lo divertido y "loco" que es vivir, pero no encadenarme a mi misma a la idea de algo que realmente no creo que exista. Y mi idea sobre la vida es el "ir y venir" de las personas, el dar y recibir, el esfuerzo y el exito, la ignorancia y la pobreza, la demostracion del perdon sin necesidad de ser dicho y las interaccion que tenemos con otras personas entre muchas otras cosas que creo que eso si es Fundamental para la vida, no solo el apego a una idea que solo se puede demostrar dejando un poco la realidad. Ademas al mismo tiempo que respeto a la religión cualquiera sea, no puedo evitar hablar de que eso no quiere decir que respete a la Iglesia tanto me parece una entidad con fines de lucro sino tambien me parece que egoista porque solo aplica sus pensamientos en vista del comportamiento de las personas sino que subestiman el potencial que tiene un no-creyente, pensamientos prosigo, que se basan en ideas antiquisimas (primitivas y mediocres) sobre la actualidad que de forma natural va cambiando y metamorfoseandose a lo largo del tiempo, y esas ideas al ser claro, deben impuestas sobre la sociedad desde el primer momento de vida para no terminar fundiendose en la historia.
Repito para que quede claro que mis ideas no son anti-religiosas ni con ningun tipo de necesidad de faltarle el respeto al que cree en dios.
Sino que es un poco la explicacion de la falta de fe en un dios. Y no creo que la fe sea la ausencia de un pensamiento, ya que como bien lo indica la diferencia de estas palabras, no tienen relacion entre ellas. Considero la antes nombrada un don humano que tiende a aferrarse a algo que no se expone ni se demuestra , una especie de poder que tiene nuestro cerebro de crear con nuestras miles de forma de imaginacion la idea de que algo mas grande que nosotros nos esta mirando y tiene en cuenta nuestros actos para "Catigar" y "Perdonar o no" lo que me hace creer que mas bien es una especie de elección de personas la tarea de ese ser todo poderoso, ya que el que peca y comete actos no aceptados por la Iglesia va al infierno porque es de naturaleza diabólica pero el que se porta bien puede ir al cielo y estar junto con Él, ¿Acaso en el cielo no se les debería enseñar a los que aun siendo malas personas son creyentes, las bases morales ya estando en el cielo y sin tener ningun tipo de castigo mas que la misma muerte?
Eso demuestra las contradicciones que conllevan el pensamiento de dios- con el inevitable comportamiento del ser humano.
Vale referirse a la Biblia como un cuento, de hecho es una narracion Humana , una historia tal como muchas otras que fue el elemento principal que tiene la iglesia para justificarse diciendo que "transmite la palabra del Señor".
Con esto concluyo y espero que no te sea molestia haber leido mi carta. Gracias
Fuentes
http://pensamiento.kinoki.org/ateismo.htmh
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo