Tumba de Pedro descubierto recientemente en Jerusalén

---

Sabian que la tumba de Pedro, fue descubierta en 1953 en Jerusalen y no en Roma?

La tumba del apostol Pedro fue encontrada en Jerusalem en 1953 en el convento Franciscano de "Dominus Flevit":

1)Fueron encontradas las osamentas de las hermanas de Lazaro
2)LA MAS IMPORTANTE: En la osamenta donde se encontraron los restos del apostol Pedro dice claramente en Arameo "Simon Bar Jona" Mateo 16:17 "Bienaventurado seas Simon, Hijo de Jonas, porque no te lo mostro y sangre, sino mi padre que esta en los cielos" POR LO TANTO Pedro no fue el primer papa Jamas estuvo en Roma Pedro murio de cabeza MENTIRA

Tumba de Pedro descubierto recientemente en Jerusalén
por F. Paul Peterson

Capítulo 1

Tumba de San Pedro

El descubrimiento de la tumba de Pedro en Jerusalén
1953

Durante su visita a un amigo en Suiza, me enteré de lo que parecía a mí, uno de los más grandes descubrimientos desde los tiempos de Cristo, que Pedro fue enterrado en Jerusalén y no en Roma. La fuente de este rumor, escrito en italiano, no estaba claro, sino que dejó un amplio margen para la duda o pregunta y no. Roma fue el lugar donde pudiera investigar el asunto, y si ese resultado alentador, un viaje a Jerusalén podría ser necesario con el fin de obtener información valiosa de primera mano sobre el tema. Por lo tanto, fue a Roma. Después de hablar con muchos sacerdotes y la investigación de diversas fuentes de información, que finalmente fue recompensado en gran medida por el aprendizaje en el que podía comprar el único libro conocido sobre el tema, que también fue escrito en italiano. Se llama, "Gli Scavi del Dominus Flevit" , impreso en 1958 en la Tipografía del PP. Francescani, en Jerusalén. Fue escrito por PB Bagatti y Milik JT, tanto los sacerdotes católicos. La historia del descubrimiento estaba allí, pero parecía ser deliberadamente ocultado por mucho que faltaba. Yo lo tanto decidido a ir a Jerusalén para ver por mí mismo, si es posible, lo que parecía ser casi increíble, sobre todo desde que llegó a los sacerdotes, que, naturalmente, debido a la tradición existente de que Pedro fue enterrado en Roma, serían los últimos en la bienvenida a un descubrimiento o para llamar la atención del mundo.



En Jerusalén, hablé con muchos sacerdotes franciscanos que todos leen, por último, aunque a regañadientes, que los huesos de Simón Bar Jona (San Pedro) se encontraron en Jerusalén, en el sitio monasterio franciscano llamado "Dominus Flevit" (donde Jesús se suponía que lloró sobre Jerusalén), en el Monte de los Olivos. Las imágenes muestran la historia. El primer show de una excavación donde los nombres de los personajes bíblicos cristianos fueron encontrados en los osarios (cajas de huesos). Los nombres de Marta y María fueron encontrados en una caja y junto a él era uno con el nombre de Lázaro, su hermano. Otros nombres de los primeros cristianos se encontraron en otras cajas. De mayor interés, sin embargo, fue que se encontró dentro de los doce metros desde el lugar donde descansan los restos de María, Marta y Lázaro, se encontraron los restos de San Pedro. Fueron encontrados en un osario, en el exterior de lo que era claramente y muy bien escrito en arameo, "Simón Bar Jona".



La inscripción de carbón dice: "Simón Bar Yonah", que significa "Simon , hijo de Jonás".


Mat 16:17 Y Jesús le respondió y le dijo: Bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque carne y sangre no te lo reveló a ti, sino mi Padre que está en los cielos.

Hablé con un profesor de Yale, que es un arqueólogo, y fue director de la Escuela Americana de Investigación Oriental en Jerusalén. Me dijo que sería muy improbable que un nombre con tres palabras, y así completar una, podría referirse a cualquier otro que el de San Pedro.



Pero lo que hace que la posibilidad de error más remota es que los restos fueron encontrados en un cementerio cristiano, y más aún, del siglo I, el momento mismo en que Pedro vivió. De hecho, tengo una carta de un notable científico que indica que se puede decir por la escritura que fue escrito justo antes de la destrucción de Jerusalén por Tito en el año 70 dC



Hablé con Milik sacerdote, el co-escritor de este libro italiano, en presencia de mi amigo, un árabe cristiano, el Sr. SJ Mattar, quien ahora es el director de la Tumba del Jardín, donde Jesús fue sepultado y resucitó. Este sacerdote, Milik, admitió que sabía que los huesos de San Pedro no está en Roma. Yo estaba muy sorprendido de que iba a admitir que, por lo que para confirmar su ingreso, le dije, a la que también estuvo de acuerdo: "No hay evidencia de un centenar de veces más que Pedro fue enterrado en Jerusalén, que en Roma". Esto era algo de una subestimación, ya que sabía que yo sé que no hay ninguna evidencia en absoluto de todo lo que Peter fue enterrado en Roma.



He hablado sobre el tema a muchos sacerdotes franciscanos que, o bien eran o habían estado en Jerusalén, y todos coinciden en que la tumba y los restos de San Pedro en Jerusalén. Hubo una sola excepción que es interesante y que sólo demuestra el punto. El sacerdote franciscano, Augusto Spykerman, que estaba a cargo del museo semi-privada en el interior de los muros de la antigua Jerusalén, en el sitio de la iglesia franciscana de la Flagelación, que fue una excepción. Cuando le pregunté a ver el museo, se lo mostró a los tres de nosotros, el señor Mattar, quien además de ser director de la Tumba de Cristo, había sido el gerente de un banco de Inglés en Jerusalén, a. el fotógrafo profesional y yo. Pero él nos dijo nada del descubrimiento. Yo sabía que la evidencia de la sepultura de Pedro estaba allí, por los sacerdotes me habían dicho que las reliquias de la necrópolis cristiana se conserva en este museo. Las personas que vivían en Jerusalén toda su vida y guías oficiales que se supone que conocen cada centímetro de la ciudad, sin embargo, no sabía nada de este descubrimiento, tan bien fue ocultada al público. Me había pedido una guía oficial de ancianos en la tumba de San Pedro. Él respondió en un tono muy profundo y majestuoso de la voz, "La Tumba de San Pedro nunca ha sido encontrado en Jerusalén." "Oh," dije, "pero he visto la tumba de Pedro con mis propios ojos." Se volvió hacia mí con una intensidad que es tan común entre los árabes. "¿Qué," él contestó, "que un extranjero me quiere decir que usted sabe dónde estaba la tumba de San Pedro es cuando he sido un guía oficial de treinta y cinco años y conocen cada centímetro de terreno en Jerusalén?" Tenía miedo de que iba a saltar en mi garganta. Me las arreglé para calmarlo, como dije, "Pero señor, aquí están las fotos y se puede ver el osario, entre otros, con el nombre de Pedro, en arameo. También se puede ver esto por ti mismo en el Monte de los Olivos en el sitio convento franciscano llamado "Dominus Flevit". Cuando terminé, me dio la vuelta lentamente con asombro estupefacto. Una persona que ha visto este cementerio cristiano y sabe las circunstancias que rodean el caso no podía dudar de que esto realmente es el lugar de sepultura de San Pedro y de otros cristianos. Yo también caminaba en un asombro de ensueño para una semana porque no podía creer lo que había visto y oído. Dado que la circulación de este artículo, que no permiten que nadie vea este lugar de enterramiento.

Antes de que las cosas habían ido muy lejos, yo había estado muy desanimado porque no pudo conseguir la información de los muchos sacerdotes con los que había hablado. Sin embargo, seguí los sacerdotes cuestionamiento donde quiera que los encontrara. Finalmente, un sacerdote dejó caer algo de información. Con ese conocimiento me acerqué con cautela a otro sacerdote que me preguntó dónde había adquirido esa información. Yo le dije que un sacerdote me había dicho. Luego admitió el punto de información y se dejó caer un poco más. Fue así durante algún tiempo hasta que llegué todo el cuadro, y fue dirigida por último, en el que podía ver las pruebas por mí mismo. Para obtener la historia, me hizo sentir como si hubiera un toro por la cola y estaban tratando de tirar de él a través de un agujero de la llave. Pero cuando se habían reunido todos los hechos en el caso, los sacerdotes no podían negar el descubrimiento de la tumba, sino que incluso lo confirmó, aunque a regañadientes. De hecho, tengo la declaración de un sacerdote español en el Monte de los Olivos en una grabadora, en este sentido.

Pero aquí estamos hablando de este sacerdote franciscano a cargo del museo, haciéndole preguntas que trató de evadir, pero no podía a causa de la información que ya se había reunido de los numerosos sacerdotes con quien había hablado. Finalmente, después de las imágenes de la prueba se hubiera obtenido, que fue nada menos que un milagro que nos ha permitido hacerlo, le felicitó por el maravilloso descubrimiento de la tumba de San Pedro en Jerusalén, que los franciscanos habían hecho. Era evidente que estaba nervioso como él dijo, "Oh no, la tumba de San Pedro en Roma." Pero como él dijo eso, su voz se quebró, un hecho que incluso mi amigo, el señor Mattar, se había dado cuenta. Entonces lo miró a los ojos y con firmeza dijo: "No, la tumba de San Pedro está en Jerusalén." Me miró como un niño de la escuela culpable y guardó silencio. Fue, sin duda, puesto allí para ocultar los hechos, pero sus acciones y palabras, habló de manera más convincente sobre el descubrimiento de los sacerdotes que finalmente admitió la verdad.

También hablé con un sacerdote franciscano de autoridad en la planta de impresión del sacerdote dentro de los muros de la antigua Jerusalén, donde se imprimió el libro sobre el tema. También admitió que la tumba de San Pedro está en Jerusalén. Luego, cuando me visitó la Iglesia de la Natividad en Belén, me encontré con un monje franciscano. Después de decirle lo que pensaba de el maravilloso descubrimiento de los franciscanos había hecho, le pregunté claramente: "¿Te la gente realmente cree que estos son los restos de San Pedro?" Él respondió: "Sí lo hacemos, no tenemos otra opción en la materia. La clara evidencia está ahí." Yo no dudaba de la evidencia, pero lo que más me sorprendió fue que los sacerdotes y monjes que creían que estaba en contra de su propia religión y en la parte superior de la que, para admitir a los demás era algo fuera de este mundo. Por lo general, un católico, ya sea porque es un lavado de cerebro o obstinadamente no quieren ver nada sólo lo que le ha enseñado, no se deja de creer nada en contra de su religión, y mucho menos para admitir a los demás. Pero hay una actitud cada vez más y saludable entre muchos católicos, para "probar todas las cosas, se aferran a lo que es bueno", como advirtió el Maestro de todos nosotros.

Entonces me preguntó: "¿Padre Bagatti (co-escritor del libro en italiano sobre el tema, y el arqueólogo) realmente cree que estos son los huesos de San Pedro?" "Sí, sí," fue la respuesta. Entonces le pregunté: "Pero ¿qué hace el Papa piensa de todo esto?" Esa fue una pregunta de mil dólares y él me dio una respuesta millones de dólares. "Bueno", le respondió de forma confidencial en voz baja, "Padre Bagatti me dijo personalmente que hace tres años se fue a la Papa (Pío XII), en Roma y mostró él la evidencia y el Papa le dijo: 'Bueno, vamos a tener que hacer algunos cambios, pero por el momento, mantener esta cosa tranquila "." En el temor me preguntó en voz baja, "Así que el Papa cree realmente que estos son los huesos de San Pedro? " "Sí", fue su respuesta. "La prueba documental está allí, no podía dejar de pensar."

He visitado varios arqueólogos de renombre en la materia. Dr. Albright, de la Universidad John Hopkins en Baltimore, me dijo que él conocía personalmente Bagatti sacerdote y que él era un arqueólogo muy competente. También hablé con el Dr. Nelson Gluek, arqueólogo y presidente de la Hebrew Union College de Cincinnati, Ohio. Le mostré las imágenes se encuentran en este artículo, pero estar con él por sólo unos minutos, por lo tanto, no podía mostrar la riqueza del material que tienen ante ustedes en este artículo. Sin embargo, rápidamente reconoció las palabras en arameo como "Simón Bar Jona". (Arameo es muy similar al hebreo). Le pregunté si iba a escribir una declaración a ese efecto. Dijo que para ello se lanzó una reflexión sobre la competencia de la Milik sacerdote JT, que él sabía que era un científico muy capaz. Sin embargo, dijo que iba a escribir una nota. Cito,

"Considero que el Padre JT Milik como un erudito de primera clase en el campo semita". Y añadió: "Yo no considero que los nombres en los osarios son pruebas concluyentes de que son las de los Apóstoles." Nelson Glueck

Cito esta carta del Dr. Glueck, porque demuestra que Milik sacerdote es un arqueólogo competente. Como ya he dicho, sólo pude estar con él durante unos minutos y no fue capaz de demostrar lo que una parte muy pequeña de la evidencia. Cualquier persona, incluido yo mismo, se pondrían de acuerdo con el Dr. Glueck que si sólo el nombre de Simón Bar Jona en el osario era toda la evidencia que estaba disponible, no sería una prueba concluyente de que era del apóstol Pedro, aunque sin duda sería un fuerte indicación. La historia de la cueva y los osarios del cementerio y regulares en las afueras del sitio Convento es la siguiente: Era una costumbre romana que cuando una persona había muerto y después de unos diez años, cuando el cuerpo se había descompuesto, la tumba se abre. Los huesos se colocan en un pequeño osario con el nombre de la persona cuidadosamente escrito en el frente externo. Estos osarios entonces se colocaría en una cueva como en el caso de este cementerio cristiano y así hacer espacio para los demás. Pero este lugar cueva o sepultura, donde se encontraron los osarios y que se creó y produjo a través de la secuencia natural y desinteresada de los acontecimientos, sin ninguna razón para cambiar los hechos o circunstancias, fue un testimonio mayor que si hubiera un testimonio grabado, indicando que Pedro fue enterrado allí. Y, sin embargo, incluso eso es Unmistakenly registrado en las tres palabras en arameo del osario, Simón Bar Jona. En este documento, se encuentra la mayor prueba de que Pedro nunca fue un Papa, y nunca estuvo en Roma, ya que si lo hubiera sido, habría sido sin duda proclamado en el Nuevo Testamento. La historia, del mismo modo, no se han guardado silencio sobre el tema, ya que no estaban en silencio, en el caso del apóstol Pablo. Incluso la historia católica se han declarado lo anterior como un hecho y no como tradición voluble. Para omitir Pedro como Papa y en Roma (y el Papado) sería omitir la ley de Moisés o los profetas o los Hechos de los Apóstoles de la Biblia.

Dr. Glueck, siendo judío, y habiendo estado en Jerusalén, sin duda, es plenamente consciente del hecho de que durante siglos la Iglesia Católica compró lo que se pensaba que eran lugares sagrados, algunos de los cuales no se puso de pie a la descripción bíblica. Por ejemplo, los sacerdotes dicen que la tumba de Jesús se encuentra dentro de los muros de la antigua Jerusalén, en un agujero en el suelo, mientras que, la Biblia dice que la tumba donde Jesús fue colocado fue excavado en la roca y la piedra se rodó en frente y no en la parte superior de la misma. La tumba del jardín a los pies del Gólgota, fuera de los muros de la antigua Jerusalén, corresponde a la descripción bíblica perfectamente. De hecho, todos los que eran odiados por los líderes judíos, como Jesús, nunca se les ha permitido ser enterrados dentro de las puertas de la Ciudad Santa. La tumba donde Jesús estaba hecho para José de Arimatea. Su familia eran robustos y de baja estatura. En este lugar de enterramiento se puede ver hasta el día en que alguien había grabado profundamente en el muro para dejar espacio a Jesús que se decía que era de unos seis pies de altura.

Cuando el Papa Pío XII declaró la Asunción de María a ser un artículo de fe en 1950, la Iglesia Católica en Jerusalén, entonces rápidamente vendido de la tumba de María a la Iglesia armenia. Ex-sacerdote Lavallo me dijo personalmente que hay otra tumba de Santa María en Éfeso. Sin embargo, la tumba de San Pedro es totalmente diferente para ellos en lugar que nunca existió, y para comprar o vender este tipo de sitio que se fuera de la cuestión. Que cayó sobre ellos de esta manera, como me dijo un monje franciscano del monasterio de "Dominus Flevit". Uno de sus miembros fue cavando la tierra en este sitio en 1953, cuando la pala se cayó. La excavación se inició y allí, un gran terreno subterráneo cristiana sepultura fue descubierta. La inicial de Cristo en griego que estaba escrito que nunca se han encontrado en un cementerio judío, árabe o pagano. Por la estructura de los escritos, que fue establecido por los científicos que eran de los días previos a la destrucción de Jerusalén por Tito en el año 70 dC en los osarios se encontraron nombres de muchos de los cristianos de la Iglesia primitiva. Fue profetizado en la Biblia que Jesús sobre el monte de los Olivos, a su regreso a la tierra. Se puede ver entonces, ¿cómo los cristianos se han inclinado a su cementerio en el Monte, porque aquí también, había sido un lugar de reunión favorito de Jesús y sus discípulos. En todo el cementerio, no se encontró nada (como también en las catacumbas de Roma) que se asemejan a árabes, las prácticas de judíos, católicos o paganos. Dr. Glueck, siendo judío, no es plenamente consciente, sin duda, que tal descubrimiento es muy embarazoso, ya que socava los cimientos mismos de la Iglesia Católica Romana. Puesto que Pedro no vivió en Roma y por lo tanto no fue martirizado y enterrado allí, naturalmente se deduce que no fue su primer Papa.

La Iglesia Católica dice que Pedro fue Papa en Roma desde 41 hasta 66 dC, un período de veinticinco años, pero la Biblia muestra una historia diferente. El libro de los Hechos de los Apóstoles (ya sea en la Iglesia Católica o de la Biblia protestante) se registran los siguientes: Pedro estaba predicando el evangelio de la circuncisión (los Judios) en Cesarea y Jope en Palestina, atendiendo a la casa de Cornelio, que es un distancia de 1.800 kilómetros de Roma (Hechos 10:23, 24). Poco después, alrededor del año 44 dC (Hechos 12), Pedro fue encarcelado en Jerusalén por Herodes, pero fue liberado por un ángel. Del 46 al 52 dC, se lee en el capítulo 13 que estaba en Jerusalén, la predicación de la diferencia entre la Ley y la Gracia. Saulo se convirtió en el 34 dC y se convirtió en el Apóstol Pablo (Hechos 9). Pablo nos dice que tres años después de su conversión en el 37 dC, "subí a Jerusalén para ver a Pedro" (Gálatas 1:18), y en el 51 dC, catorce años más tarde, fue de nuevo a Jerusalén (Gálatas 2: 1, 8), Peter se menciona. Poco después de que conoció a Pedro en Antioquía, y como dice Pablo, "le resistí cara a cara, porque era de condenar", Gal. 02:11. La evidencia es abundante, la verdad se desprende de las Escrituras, que nunca han fallado. Sería impresionante para leer de la audacia de Pablo al tratar con Peter. Muy pocos, si alguno, han resistido un Papa y la vida (excepto en estos días en todo el mundo le parece resistir). Si Pedro era el Papa habría sido diferente. Pablo no sólo resistir, sino reprende a Pedro y le echa la culpa él de ser el culpable.

Esto me recuerda a mi visita al Castillo de San Angelo en Roma. Este castillo, que es una fortaleza muy fuerte, está conectada con el Vaticano por un viaducto de arco alto de unos dos kilómetros de longitud sobre la que los papas han huido en tiempos de peligro. La Iglesia Católica Romana guía me mostró una habitación de prisión que tenía una pequeña cámara de aire estanca en ella. Me dijo que un cardenal que había sostenido con una papa en la doctrina fue lanzado en esta cámara hermética durante casi dos horas hasta que casi asfixiado hasta la muerte. Luego fue llevado a la guillotina a unos pocos metros y su cabeza fue cortada. Otra cosa que me mantuvo con fuerza. El guía me mostró a través de los apartamentos de los varios papas que se habían refugiado allí. En cada caso, también me mostró la casa de los amantes de cada uno de los papas. Me sorprendió que no hizo ningún intento de ocultar nada. Yo le pregunté: "¿No eres un católico?" Con humildad respondió: "Sí, soy católico, pero me da vergüenza de la historia de muchos de los papas, pero confío en que nuestros papas modernos son mejores." Entonces le pregunté: "Seguramente usted está enterado del asunto entre el Papa Pío XII y su ama de llaves? " Muchos dicen que en Roma corrió los asuntos de la Papa y el Vaticano también. Dejó caer la cabeza en la vergüenza y la desgracia, dijo, "Sí, lo sé."

Todo esto explica por qué la Iglesia Católica ha sido tan cuidadoso en mantener este desconocido descubrimiento. Tuvieron éxito en esta tarea que a partir de 1953, cuando fue descubierto por los franciscanos en su sitio propio convento, hasta 1959. Después de haber logrado durante tanto tiempo en mantener "esta cosa tranquila", como el Papa había advertido, fueron con la guardia baja cuando un compañero en ese momento llegó que parecía inofensivo, pero persistente. Poco sabían que este hombre iba a publicar la noticia en todas partes. Su posición en el mundo es inestable suficiente sin ser este descubrimiento de conocimiento general.

Como ya he dicho, tuve una conversación muy agradable con el sacerdote Milik, pero no tuve la oportunidad de ver Bagatti sacerdote, mientras que en Jerusalén. Le escribí a él, sin embargo, el 15 de marzo de 1960, de la siguiente manera: "He hablado con un número de sacerdotes franciscanos y los monjes y me han hablado de ti y el libro del que usted es un co-escritor que yo esperaba. a ver usted y le felicito por este gran descubrimiento, pero el tiempo no me lo permitieron. Habiendo oído hablar mucho de usted y que usted es un arqueólogo (con las pruebas en la mano), yo estaba convencido, con ustedes, sobre el antiguo cementerio base de que los restos encontrados en el osario con el nombre de ella, fueron "Simón Bar Jona", escrito en arameo, los de San Pedro. " Es de destacar que en su respuesta no contradice mi afirmación, que sin duda habría hecho si él honestamente podría haber hecho. "Yo estaba muy convencido con usted - ... que los restos encontrados en el osario ... fueron los de San Pedro". Esto confirma la charla que tuvo con el monje franciscano de Belén y la historia que me contó del sacerdote Bagatti va al Papa con las pruebas relativas a los huesos de San Pedro en Jerusalén. En su carta se puede ver que él es cuidadoso, debido a la advertencia del Papa a mantener este descubrimiento tranquilo. Por lo tanto, me escribió que se deja toda la explicación de las palabras en arameo, "Simón Bar Jona", al sacerdote Milik. Esta es una forma familiar de salir de una situación similar. En la carta del sacerdote Bagatti uno puede ver que él está en una posición difícil. Él no puede ir en contra de lo que había escrito en 1953, en el momento del descubrimiento de este cementerio cristiano-judío, ni lo que había dicho al monje franciscano sobre su visita al Papa. Sin embargo, se plantea una pregunta que le ayuda a salir de la situación por completo, sin contradecirse y al mismo tiempo, poner una cortina de humo alrededor de la verdad. Él escribió:

"Suponiendo que se trata de 'Jona' (en el osario) como creo, puede ser algún otro pariente de San Pedro, porque los nombres se transmite de familia en familia. Ser capaz de proponer la identificación del mismo con San Peter iría en contra de una larga tradición, que tiene su propio valor. De todos modos, otro volumen vendrá pronto que demuestran que el cementerio era cristiano y del primer siglo al siglo II dC El saludo en Dios más devotos PB Bagatti CFM "

Como he demostrado, después de la advertencia del Papa a "mantener esta cosa tranquila," sacerdote Bagatti deja la interpretación de todo el asunto Milik sacerdote que ofrece varias sugerencias, pero al final declara que la declaración original del sacerdote Bagatti puede ser cierto -que la inscripción y se sigue siendo la de San Pedro. También es muy interesante y muy significativo que Bagatti sacerdote, en su intento de neutralizar su declaración original y la consternación que el descubrimiento tenía y tendría si se supiera por lo general, dice en referencia al nombre de Simón Bar Jona (San Pedro), "Puede ser algún otro pariente de San Pedro, ya que los nombres fueron transmitidos de generación en generación." En otras palabras, dice que el nombre de Pedro, Simón Bar Jona, podría haber sido dado de un familiar del mismo nombre de las generaciones antes que él, o bien, podría pertenecer a un pariente generaciones después de San Pedro. Ambas son especulaciones más allá de la esfera de lo posible. En primer lugar, no puede referirse a un familiar antes de San Pedro para el cementerio cristiano sólo podría haber llegado a ser después de que Jesús comenzó. Su ministerio público y se convierte, y por lo tanto, no podían pertenecer a un familiar antes de la hora de Pedro, ya que sólo aquellos que fueron convertidos a través del ministerio de Cristo, fueron enterrados allí. Tito destruyó Jerusalén en el año 70 dC y la dejó desolada. Por lo tanto, es imposible que la inscripción puede referirse a un familiar después de un tiempo de Pedro. Una enciclopedia explica la destrucción de estas palabras,''Con este evento de la historia de la antigua Jerusalén llegó a su fin, ya que se quedó desolada y sus habitantes estaban dispersos. "De todos los datos, Peter fue de unos cincuenta años cuando Jesús llamó a que sea un apóstol, y murió a la edad de 82 años, o alrededor del año 62 dC Desde estas cifras no sólo tenía ocho años a la izquierda desde el momento de la muerte de Pedro hasta la destrucción de Jerusalén, que era entonces imposible que la inscripción y restos pertenecían a generaciones después de Pedro. En aquellos días, los nombres fueron pasados a otro, sólo después de un lapso de muchos años. Pero digamos que, inmediatamente después de la muerte de San Pedro, un bebé fue bautizado como "Simón Bar Jona", la inscripción todavía no podría haber sido de este bebé de los restos eran de un adulto y no de un niño de ocho años que había muerto poco antes de la destrucción de Jerusalén en el año 70, momento en el que "llegó la historia de la antigua Jerusalén a un cerca, ya que se quedó desolada y sus habitantes estaban dispersos. "

Este antiguo cementerio cristiano muestra que Pedro murió y fue enterrado en Jerusalén, que es fácilmente comprensible, ya que ni la historia ni la Biblia habla de Pedro, de haber estado en Roma. Para hacer las cosas más claras, la Biblia nos dice que Pedro fue el apóstol de los Judios. Fue Pablo quien fue el apóstol de los gentiles, y tanto la historia y la Biblia habla de su estancia en Roma. No es de extrañar que el obispo católico, Strossmayer, en su gran discurso en contra de la infalibilidad papal ante el Papa y el Consejo de 1870, dijo, "Scaliger, uno de los hombres más sabios, no ha dudado en decir que episcopado de San Pedro y la residencia en Roma debe ser clasificado entre las leyendas ridículas. "

Eusebio, uno de los hombres más sabios de su tiempo, escribió la historia de la Iglesia hasta el año 325 dC Se dice que Pedro nunca estuvo en Roma. Esta historia de la Iglesia fue traducido por Jerónimo de la palabra griega original, pero en su traducción añadió una fantástica historia de la residencia de Pedro en Roma. Esta era una práctica común en tratar de crear credibilidad en sus doctrinas, con declaraciones falsas, cartas falsas y de la historia falsificada. Esta es otra razón por la cual no podemos confiar en la tradición, pero sólo en la infalible Palabra de Dios.

El secreto que rodea este caso es increíble, y comprensible, sin embargo, desde los católicos en gran medida basan su fe en el supuesto de que Pedro fue su primer Papa y que fue martirizado y enterrado allí. Pero yo soy de la opinión de que los sacerdotes franciscanos, quienes son honestos, se alegraría de ver la verdad proclamada, aunque disgustado a los que están por encima de ellos. Durante su visita con el sacerdote Milik, le dije al sacerdote alto nivel de educación, con quien había hablado justo antes de ir de Roma a Jerusalén. Él me confesó que los restos de Pedro no están en la tumba de San Pedro en el Vaticano. Le pregunté qué había pasado con ellos? Él respondió: "No lo sabemos, pero creemos que los sarracenos les robó." En primer lugar, nunca los sarracenos llegaron a Roma, pero incluso si lo hubieran hecho, lo que quieren con los huesos de Pedro? Pero nunca llegaron a Roma, por lo que se acaba. Nos reímos mucho juntos, pero más aún cuando le hablé de mi conversación con un sacerdote brillante Americana en Roma. Le pregunté a este sacerdote estadounidense si él sabía que los huesos de Pedro no estaban en la "Tumba de San Pedro" en el Vaticano. Admitió que no estaban allí. Sin embargo, dijo que un buen amigo suyo, un arqueólogo, había estado excavando en la Basílica de San Pedro de los huesos de San Pedro por un número de años y hace cinco años, los encontró. Ahora un hombre puede ser identificado por sus huellas dactilares, pero nunca por sus huesos. Así que le pregunté cómo sabía que eran los huesos de San Pedro? Él dudó y trató de cambiar el tema, pero en mi insistencia, finalmente explicó que se habían llevado los huesos de un químico, y se analizaron y se consideró que los huesos eran de un hombre que había fallecido a la edad de sesenta y cinco, por lo tanto, deben ser de Pedro. ¡Qué ridículo puede ser la gente?

Marca que, a todos los sacerdotes de acuerdo en que el Vaticano y San Pedro se construyó sobre un cementerio pagano. Este fue un lugar muy apropiado para que puedan construir, ya que, como incluso el Cardenal Newman admitió, hay muchas prácticas paganas en la Iglesia Católica Romana. Seguramente te das cuenta de que los cristianos nunca enterrar a sus muertos en un cementerio pagano, y usted puede estar muy seguro de que los paganos nunca permitiría que un cristiano sea enterrado en su cementerio. Así que, aunque Pedro murió en Roma, que está fuera de la cuestión, sin duda el cementerio pagano bajo la Basílica de San Pedro sería el último lugar en el que habría sido enterrado. Además, Pedro de todas las indicaciones, vivió más de 80 años de edad y no 65 años. El Papa tenía razón, que se remonta a la necrópolis cristiana, que deben hacer los cambios y los muchos de ellos y fundamental en eso. Pero me temo que (Pío XII), el Papa admisión del descubrimiento en la presentación Bagatti de la prueba documental fue para satisfacer Bagatti, pero al mismo tiempo, amonestando a él para mantener los datos recogidos, con la esperanza de que la verdad del descubrimiento se extinguiría. Pero ellos han dicho que después de tantos años de excavaciones en el Vaticano, que han descubierto las palabras griegas que decía: "Pedro está enterrado aquí", y se da la fecha del año 160 DC En primer lugar, la estructura misma de la frase inmediatamente da una la impresión de que ya sea muy poco o hace mucho tiempo, alguien puso la señal que la esperanza de que sería tomado como auténtico con el fin de establecer lo que entonces, y hasta ahora, nunca ha sido probada. Entonces hay una discrepancia en la fecha, por Pedro fue martirizado alrededor del año 62 dC y 160 dC En tercer lugar, no, ¿por qué es que no mencionan nada sobre la búsqueda de los huesos debajo o alrededor de la señal? Durante su visita a las catacumbas, uno ve algunas cosas que no se están haciendo a los cristianos, pero que tienden a indicar que los cristianos tenían algunas de las prácticas paganas, similares a los de Roma, en la actualidad. Nada se dice acerca de ellos y sólo después de las preguntas persistentes que el sacerdote católico, que actúa como una guía, te digo que esas cosas, imágenes, etc, fueron colocados allí después de la era cristiana.

En 1950, sólo unos pocos años antes del descubrimiento de la necrópolis cristiana de Jerusalén, el Papa hizo la extraña declaración de que los huesos de San Pedro se encuentra en San Pedro en Roma. Era extraño, porque desde que empezó a construir la iglesia en 1450 (terminado en 1626) se erigió, la Tumba de San Pedro (?), Bajo la gran cúpula y las columnas de serpentina de Bernini. Desde entonces, millones se multiplicaron por ellos yerra al creer que los restos de San Pedro estaba allí, que la jerarquía había conocido a lo largo de todo no era cierto, como lo prueba la declaración del Papa es. Lo siguiente fue publicado en la revista Newsweek el 1 de julio de 1957:

"Fue en 1950 que el Papa Pío XII en su mensaje de Navidad anunció que la tumba de San Pedro había sido encontrado de hecho, como la tradición celebrará, bajo la inmensa cúpula de la Catedral (hubo, sin embargo, hay evidencia de que los huesos no descubierto pertenecía al cuerpo de la mártir) ". Los paréntesis son del Newsweek.

Para hacer un anuncio tan importante cuando no hay absolutamente "ninguna evidencia" es bastante ridículo como también sacó de la revista Time del 28 de octubre de 1957 (al igual que en anteriores, citamos la palabra por palabra el artículo).

"Un relato completo en Inglés de los descubrimientos debajo de San Pedro ya está disponible ... por el británico Toynbee arqueólogos Jocelyn y John Ward Perkins. Los autores no eran miembros del equipo de excavación, pero los estudiosos Toynbee (católico) y Perkins ( una anglicana) se vierte sobre los reportes oficiales del Vaticano examinaron cuidadosamente las excavaciones. Sus conclusiones independientes cuidado están a la altura de la declaración de planos del Papa. " (La declaración del Papa de que los restos de San Pedro se encuentra en San Pedro en Roma). La excavación en San Pedro de los restos de San Pedro está todavía en curso en secreto, a pesar de la declaración del Papa de 1950.

Luego, en 1965, un arqueólogo de la Universidad de Roma, Prof. Margarita Guarducci, habla de un nuevo conjunto de huesos pertenecientes a Peter. La historia fue fantástico, pero carecían de sentido común e incluso limita al infantil, pero un hombre que se ahoga se agarra a una paja y la paja de una era para muchos. Sin embargo, el Palo Alto Times (California), 9 de mayo de 1967, salió con un artículo sobre el tema, y cito, "Otros expertos, entre ellos mons. Joseph Ruysschaert, vice prefecto de la Biblioteca del Vaticano no están convencidos de la señorita Guarducci de pruebas. "Hay demasiadas incógnitas", dijo a periodistas en una reciente gira por las grutas vaticanas, "No hay seguimiento continuo de los huesos. Carecemos de pruebas históricas. Pueden ser los huesos de cualquiera." El Vaticano parece estar del lado del monseñor, porque hasta ahora no ha tomado ninguna medida para reconocer oficialmente a los huesos de San Pedro ", continúa el artículo.

El sacerdote inteligente de los que he mencionado, dijo que los huesos de Pedro se encontraron y él era un hombre que murió de cerca de 62 años de edad, las pruebas indicadas. El Papa Pío XII declaró que estos huesos eran los huesos de San Pedro, en su mensaje de Navidad de 1950. Estos fueron los mismos que afirma por la revista Newsweek, "no hubo, sin embargo, hay evidencia de que los huesos pertenecían a descubierto que el cuerpo del mártir (Peter)", así como las declaraciones anteriores dudosa de los arqueólogos que trabajan en el caso. El Papa, no obstante, se alegró al pensar que habían encontrado los huesos de San Pedro hasta el examen demostró que estos huesos eran los de una mujer. Este hecho se publicó en un artículo sobre el tema en el San Francisco Chronicle del 27 de junio de 1968.

Para continuar con la historia de otro caso en el que se han equivocado: A pesar de las declaraciones de la alta autoridad del Papa anterior y la lección resultante que debería haber sido aprendido, el Papa, un año más tarde afirmó que los huesos Prof. Margarita como su propio , es decir, los de San Pedro. Cuando los huesos se encontró que había poca importancia que les incumben y que fueron archivadas como tales. Pero cuando el primer conjunto de huesos de Pedro resultó tan trágicamente, se produjo un vacío que ha quedado y algo había que hacer. Una vez más se volvieron sus pensamientos a los huesos presentado-lejos, la única esperanza que tenían de éxito. En ellos había un rayo de esperanza para los huesos, menos un cráneo, lo que podría estar de acuerdo con la historia de la calavera supuestamente de San Pedro, que durante siglos había sido guardado en la iglesia de San Juan de Letrán en Roma. Con una generosa mezcla de ideas, suposiciones, teorías e ilusiones, una historia bastante lógico surgido. Que fue declarado por el Papa Pablo como la verdad del Evangelio, que estas ahora, eran los huesos genuinos de San Pedro, y la mayoría de los fieles aceptado como tal. Durante un tiempo todo iba bien hasta que otro tirón desarrollados. Esta vez, el destino quiso que los huesos en conexión con el cráneo, que fue guardado durante siglos como la de San Pedro, se consideraron incompatibles con los huesos más reciente de San Pedro. El dilema era terrible. Tenían entre el diablo y el profundo mar azul. Tienen juegos malabares en torno a los cráneos de San Pedro causando confusión. Fue una decisión de reclamar estos huesos defendido por el Prof. Margherita como falso, tan falso, o de solicitar el cráneo aceptado por cientos de papas como el de San Pedro. Ellos rechazaron el pasado en lugar de exponerse a la burla de los presentes. Prof. Margherita afirma en este artículo que apareció en el Manchester Guardian en Londres, así como el San Francisco Chronicle del 27 de junio de 1968, sobre el cráneo aceptado desde hace tiempo de San Pedro, ya que "es falso". Luego continúa el artículo, "Los cientos de papas y millones de católicos romanos que han aceptado y venerado cráneo otros fueron víctimas inocentes de otra tradición antigua."

Pero la declaración más sorprendente en el largo artículo en los periódicos antes mencionados es, "El profesor no los presenten (los huesos de Pedro?) A las modernas pruebas científicas, que han determinado la edad aproximada, porque, como ella temía, el proceso han reducido a polvo. " ¿Cómo podría un estudio científico de los huesos se llevará a cabo sin antes determinar científicamente la edad de la persona, o de los huesos? Esto sería de gran interés y lo más importante para futuras investigaciones. Además, cualquier científico o químico sabe que usted no tiene que presentar el esqueleto entero de pruebas para determinar la edad. Una parte del hueso de la espinilla o de una costilla sería suficiente. Parece que estaba protegiendo a su "Pedro huesos" de otro posible desastre, que una edad errónea habría causado. El Vaticano y otros han calculado a través de todas las pruebas existentes de que Pedro vivió en torno al 80 y 82 años, y que murió alrededor del año de 62 o 64 dC Estas cifras acompañan a la perfección, al igual que todo lo demás en el caso, con los restos encuentra en el cementerio cristiano en el Monte de los Olivos y en el osario en el que fue "clara y muy bien escrito", Simón Bar Jona en arameo. Lo siguiente fue tomado del libro, Razas de la Humanidad, en la página 161:

"Los intentos de tensas que Pedro, el apóstol a los judíos en el Este, en el territorio de Pablo en Roma y el martirio no son dignos de seria consideración a la luz de toda la evidencia contemporánea. A su edad (ochenta y dos), que no habría sido posible. En ninguno de los escritos de Pablo es que la más mínima insinuación de que Pedro nunca había estado o estaba en esa ciudad. Todas las declaraciones en sentido contrario se hicieron siglos más tarde, y están basadas en hechos y rumores. El papado no se organizó hasta la segunda mitad de la . siglo octavo se separó de la Iglesia de Oriente bajo Pipino III (en el Ency Brit, 13th ed, vol 21, página 636....), también el papado, por el abate Guette ".

El gran historiador, Schaff, afirma que la idea de Pedro está en Roma es incompatible con el silencio de las Escrituras, e incluso con el simple hecho de la epístola de Pablo a los Romanos. En el año 58, Pablo escribió su epístola a la iglesia romana, pero no menciona a Pedro, aunque sí el nombre de 28 líderes de la iglesia de Roma (Romanos 16:7). Debe, por tanto, concluir que si todo el tema se enfrenta a la objetividad individual, la conclusión inevitable debe ser alcanzado de que Pedro nunca estuvo en Roma. Pablo vivió y escribió en Roma, pero declaró que "Sólo Lucas está conmigo." (1 Tim. 4:11)

Derechos de autor 1960 por F. Paul Peterson. Se pueden obtener copias de su librería local o de la autora y el editor, F. Paul Peterson, P.0. Caja de 7351, Fort Wayne, Indiana, precio $ 2.00. Se concede permiso para reproducir cualquier parte de este libro, si el título, el precio y la dirección donde se puede comprar se les da.