saludos taringueros
@xp00dijo:he leìdo por ahì muchas opiniones y notè cierta confusiòn o muchas interpretaciones respecto a una parte del discurso de cristina y aclaro que del resto del discurso no viene a cuento en este post, y quize postear mi opiniòn.
Este post no se trata de politiquerìas domèsticas, hay otros post para tratar eso. Subrayo èsto.
No es para todos, sòlo a los que les gusta analizar a fondo algo que por ahi les interesa.Tadingas, abstenerse, seràn brutalmente borrados sus trolleadas.
Lo que nos trae a èste momento, y les comparto mi opiniòn a prima facie sobre agregar mas vuelos a las Malvinas y lo que a priori significa como una ofensiva diplomàtica.
La movida es excelente!... por varios motivos...
1)- ofrecer renegociar el acuerdo de Menem-London de 2 vuelos regulares
(despegan sì o sì desde Chile y recien a la vuelta deben aterrizar en Arg. a travèz de LAN Chile)
2)- en vez de 2 vuelos regulares ofrecen 3 vuelos regulares con aviones mas modernos desde Bs. As. con la linea de bandera nacional - Aerolìneas Argentina-
( ofrecer 3 vuelos que no sòlo sirven para movimientos de pasajes sino que tambièn insumos desde el continente -tan necesarios-, ¿quièn dirìa que 3 no es mejor que 2...?
3)- Sino aceptan la proposicion argentina, dà pie para excusarse y dar por terminado los vuelos,
(lo cual dejarìa muy aislados a los malvinenses, que deberìan suplir los insumos diarios desde otro lugar aumentando considerablemente el costo, haciendo un poco mas insoportable la vida... que no sea buen negocio vivir en Malvinas ...
La Corona tiene opciòn de intervenir lo cual suma màs carga en $$$ en socorrer a los habitantes ( demas decir que su economia como toda la zona euro anda para atras...
Que sigan gastando platita, lo que pongan en las islas lo tienen que sacar de allà).
En otras palabras, si no aceptan nos dà libre albedrio de bloquear los vuelos, y el peso de la opinion internacional NO recaerìa en nosotros, sino al Reino Unido por que se le ofrece un mejor trato y por soberbios no aceptan.
Recordemos que el campo de acciòn en èste caso es el campo diplomàtico y es muy comun negociar de èsta forma ( bloqueo a Cuba by USA... bloqueo a Iran by Eurozona... en fin).
Siempre negociar desde una posiciòn ventajosa.
En resumen, vuelvo a repetir: Excelente ofensiva, tanto mediatica como diplomàtica....
Y lo mejor del chiste es que si aceptan o no aceptan, ganamos igual...
Porque recordemos que las islas tienen vedadas utilizar SU BANDERA en varios paises de la Unasur;
Si no aceptan NO MAS VUELOS.
Si aceptan tienen que aceptar tambièn el hecho que la bandera argentina aterrice tres veces por semana en SU isla (por ahora) y los kelpers no pueden usar las suyas... lo cual borra legitimidad de usar una bandera propia (como està pasando ya).
A la hora de negociar la mesa se achica (sòlo el R.U. y Arg.) vìa O.N.U.
Y dejamos afuera la cuestion de los kelpers y tambièn queda afuera el argumento de los derechos de auto-determinacion en el cual siempre se escudaron los ingleses.
@xp00dijo:Tienen que venir acà usando bandera inglesa y por lo tanto NO MAS KELPERS, sino britanicos hechos y derechos.
En consecuencia se trata de un enclave colonial y hay que cumplir la resolucion de la ONU...
De todos modos ellos tienen la fuerza y apoyo de USA, pero cada vez les dejamos menos argumentos que utilizar...
De a poco se les cae la careta frente al resto del mundo...
SON USURPADORES!!!
excelente, jejeje ------- saludos
"Fortis cadere, cederem nom potest"
e_e
e_e