En Harvard, Mark Zuckerberg era un estudiante superestrella, un prodigio informático capaz de, en su tiempo libre, apuntar las líneas del código que se convertirían en Facebook, una empresa de transformadora que en 8 años ha cambiado el mundo.
Pero en su primera gran prueba como CEO, con la oferta pública inicial de acciones de Facebook, el joven empresario de 28 años de edad, reprobó. Y mal. Para peor, desde aquel negocio sobrevalorado y mal administrado, este no pudo ser encontrado. No ha habido entrevistas o siquiera una declaración suya.
Lo que plantea una gran pregunta: ¿Está este hombre listo para ser el CEO de una compañía que cotiza en bolsa?
Y tiene una clara respuesta: zapatero a tus zapatos. Asi como un gran jugador de futbol o rugby no necesariamente podrá ser un gran referee o entrenador, un nerd genial con algoritmos colgandole desde las orejas, no necesariamente puede atarse bien los cordones de los zapatos, o dirigir una empresa. Lo cual no quiere decir que no merezca ser rico, porque tuvo idea, suerte, trabajo y buenas compañías a quienes dicen las malas lenguas ha cagado mal.
Como la fallida salida a bolsa (sus acciones volvieron a caer este martes 29/05 casi un 10%), el hacker- niño prodigio parecía haber quedado desbordado, falto de habilidades, experiencia y el temperamento necesario para ese trabajo. Y eso da miedo, porque Facebook es una empresa extraordinariamente poderosa, con una enorme influencia sobre todo Internet, y también porque Zuckerberg ha estructurado las cosas con astucia de manera tal de que no puedan empujarlo a su salida. Zuckerberg está enquistado en la compañía.
Sin duda el IPO de Facebook fue un desastre desde que sus acciones comenzaron a cotizar el pasado 18/05. Estas debutaban con un precio demasiado alto, y demasiadas eran volcadas al mercado, por lo que en vez de lograr el típico rebote de todo IPO, las acciones cayeron en picada. Esto es otra bomba para una empresa que se sabe (ahora) preocupada por su debilitamiento tras menores proyecciones de ventas, algo que se conoció días antes de la salida a bolsa. Clientes privilegiados recibieron la noticia y se alejaron de la acción, mientras el resto permanecía en la oscuridad y se apresuraban a comprar acciones. Algunos inversionistas de primera hora han perdido hasta un 25% de sus inversiones en la compañía. En una semana.
La perspectiva de futuro, se puede decir, no es buena. El sobreprecio de la IPO de Facebook la muestra codiciosa e incompetente, lo que en una empresa personalísima como Facebook implica atribuirle esas características a su CEO. Hablar de hacer un mundo mejor mientras un acuerdo de valores hace más ricos a los ya ricos mientras esquilma a todos los demás la muestra como hipócrita. ando de hacer del mundo un lugar mejor mientras se ejecuta un acuerdo de valores, donde la gente tiene información privilegiada ricos más ricos y regular quedó esquilmado hace a Facebook parecer hipócrita. Negarse a hablar sobre lo ocurrido hace que Facebook parezca malévola.
Nada de eso es la imagen adecuada para una empresa que está tratando de convencer a 900 millones de usuarios de que pueden confiar que su información personal esta en buenas manos. "No tengo ninguna duda de que esto va a dañar su negocio", dice Vivek Wadhwa, investigador en el Rock Center for Corporate Governance de la Escuela de Derecho de Staford. "Facebook ha pasado de ser un encanto a ser un villano. Zuckerberg pasó de ser visto como la estrella de rock para niños genios a ser visto como un ladrón. La gente ha perdido sus ahorros" (Parte de la investigación de Wadhwa en Stanford implica el desarrollo de normas éticas para nuevas empresas,"para que podamos educar a las personas como Zuckerberg, antes de que aprendan de la manera difícil", dice).
Ahora bien, el dedo acusador ha comenzado a girar. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Autoridad Regulatoria de la Industria Financiera están investigando, al igual que los respectivos comités de las cámaras del Senado y de Representantes de USA. Los inversores están presentando demandas en contra de Facebook y sus banqueros por la "información selectiva" de las malas noticias previa a la oferta, con un bufete de abogados también cuestionando el hecho de que 2 días antes de la salida a bolsa, varios “insiders”, entre ellos 2 miembros de la junta directiva de Facebook, decidieron vender más acciones de lo que pretendían originalmente.
Algunas personas culpan a Morgan Stanley, el principal suscriptor, diciendo que el banco dio a Facebook un mal consejo sobre el precio de la oferta. Un alto ejecutivo de Morgan Stanley, que habló bajo condición de anonimato, culpa a la bolsa de valores NASDAQ, cuyos equipos no funcionaron bien el 18/05, lo que asustó a los inversores en las primeras horas -cruciales- de negociación.
En última instancia, sin embargo, la responsabilidad recae sobre Zuckerberg, que controla el 57% de los derechos de voto de Facebook, así que a pesar de el consejo de administración de Facebook muestra a algunos directores mayores, más experimentados, como el CEO de Netflix Reed Hastings, el de la Washington Post Co., Donald Graham, o el cofundador de Netscape, Marc Andreessen, estos no pueden superar en votos a Zuckerberg. Los inversores tampoco tienen voz ni voto en cómo se dirige la empresa, gracias a una estructura de doble clase de acciones que ideó Zuckerberg.
Pero ¿puede Zuckerberg hacer el trabajo? "Quiero decir esto con sinceridad, no lo sé", dijo Michael Pachter, analista de Wedbush Securities, que criticó públicamente a Zuckerberg, durante el road show previo a la salida a bolsa por presentarse a las reuniones con inversores vistiendo una sudadera con capucha en lugar de traje, un “look” que Pachter considera inmaduro y falto de respeto. "Tenes un tipo con un IQ de 200 que está acostumbrada a ser la persona más inteligente en la sala. Pero él tiene cero experiencia", dice Pachter. "Recuerdo haber tenido 28. Yo también pensaba que sabía más que nadie. Pero hay algunas cosas donde uno no está tan versado como los mayores. Es por eso que debemos aprender de ellos".
Zuckerberg tendrá que aprender del trabajo. Ahora está conduciendo una empresa valorada en US$ 90 mil millones, más de Ford y General Motors combinados. Eso es como tomar lecciones de vuelo, cuando ya estás en la cabina de un Boeing 747 con cientos de pasajeros a bordo.
El colapso de las acciones de Facebook y las revelaciones sobre sus más débiles que esperados ingresos están llamando la atención a algunos problemas fundamentales que enfrenta la empresa. Combinado con sus pobres ingresos por publicidad, la compañía estará ahora bajo una presión adicional para aumentar las ganancias y justificar el precio de sus acciones. Para mantener su multimillonaria valoración, Facebook necesita seguir creciendo a un ritmo del 50% anual por año durante los próximos años. No importa lo que diga Zuckerberg acerca de Facebook como una “misión social", tras haberla hecha “pública”, “debe trabajar duro para obtener beneficios económicos de su negocio y mantener su valoración", dice Sir Martin Sorrell, CEO de WPP Group, la mayor compañía mundial de publicidad.
Y es probable que esa presión adicional haga que la empresa se tiente de echar mano a la mejor herramienta que tiene para hacer caja de forma fiable: los datos. Muchos datos. El desastre de la salida a bolsa, simplemente crea un incentivo para meterse aún más en la vida de los usuarios. Justo lo que más odian de Facebook. Facebook puede rastrear a las personas, incluso cuando no están en el sitio, ver a dónde van y qué hacen. Esa información, bien empaquetada y analizada, puede ser de gran valor para los anunciantes.
Otro obstáculo Zuckerberg tendrá que hacer frente es la movilidad. La gente se abandona las PCs para abrazar los dispositivos móviles, con los que hasta ahora Facebook no puede encontrar la manera de hacer dinero, en parte porque simplemente no puede meter tantos anuncios en las pantallas más pequeña de los teléfonos inteligentes.
Finalmente está la creciente sensación de que la publicidad en Facebook, realmente, no funciona tras los cuestionamientos a la rentabilidad de esta inversión por parte de auspiciantes y otros que ya dejaron de serlo. Porque la colocación de anuncios junto a los resultados de búsqueda de Google funciona bien porque la gente en Google ya está en busca de los productos. La publicidad en Facebook es menos eficaz porque la gente va al sitio para hablar con sus amigos, no a buscar productos.
Por supuesto, estos podrían ser problemas comunes de cualquier negocio. Francamente, nadie se quejaría si la acción de Facebook hubiese subido en vez de bajar, algo fácilmente realizable si se hubiesen puesto a la venta menos acciones y a un precio un poco más bajo, permitiendo así la creación de un mercado secundario. Pero Facebook/Zuckerberg no quisieron dejar dinero sobre la mesa. Zuckerberg y sus soberbios banqueros se dejaron engañar por ellos mismos y su propio ego, sacando lo máximo para ellos y lo mínimo para lo demás. Ahora deberá administrar esa situación (en la medida en que no haya incurrido en responsabilidad penal).