LA CAUSALIDAD DEL DOGMA DESDE EL ESCEPTICISMO (Sátira)
Escrito por: Lic. Ramón D. Peralta
Sábado, buen día para escribir. Luego de pensar un poco, mis visiones se tornaron algo escépticas, quizá debido a una filosofía atea un tanto flexible. Por momentos dudo de mi naturaleza, y en otros, dudo de mi ateísmo. Lo mejor sería no reflexionar tanto sobre las preguntas que aún no me he formulado. También es muy probable, que el gran enigma de mi existencia no pase por las respuestas, si no por las preguntas. Lo cual me llevaría a suponer, que dasein no vino a este mundo para saberlo todo, sino para investigarlo todo.
La perfección no es una utopía, en todo caso, es una intuición. Uno deduce que eso es posible, como si ese ser, se enamorara de su propia divinidad. Hume tuvo muchos problemas para contener su entusiasmo metafísico, pero sin dudas (para mi) dejo algunas loables pistas de donde tomarse. En su "Tratado de la naturaleza humana" (libro que fue un fracaso en su momento), este pensador, introdujo algunos conceptos novedosos, y por cierto muy originales. Últimamente me he preguntado: ¿puedo pararme ante un nuevo conocimiento y reconocerlo?, obviamente, dependiendo de que autor o filósofo se lea, se obtendrán respuesta disimiles, e incluso antagónicas.
Confieso que cuando escarbo en la filosofía ética y moral, para encontrar convenciones políticas y sociológicas para mis ensayos, tanto Locke, Berkeley como Hume han resultado amigables y confiables, sobre todo este último. Admito que el kirchnerismo me ha desvelado en mas de una jornada, y mas que este, el dogma peronista. Para la filosofía política, el peronismo se presenta como desafiante y estimulante. Quizá solo sea mi propensión al absurdo y a hurgar en causas perdidas,...quizá no.
Uno de los fantasmas que mas me apasiona, es la ontología escéptica de Hume, la cual uso como piedra fundamental para el estudio de la causalidad de la fenomenología peronista y sus avatares. "Post hoc ergo propter hoc" (que lo segundo le suceda a lo primero,...o algo así).
Cuando uno revisa con detenimiento y agudeza, la cronología de eventos, acciones y hechos de los tres gobiernos de Perón, y los compara con las gestiones de Menem, Kirchner y Cristina, podrá advertir un sutil, pero definido patrón de causales, analogías y efectos. Pero no hablo de modelos, porque de hecho, el peronismo nunca tuvo un modelo económico en su concepción ortodoxa. Y aunque todos tuvieron una filosofía política tipificable en determinado momento, fue mutando y cambiando constantemente, hasta llegar a oponerse a si mismo. Es como una especie de fenómeno cuántico, donde la energía subatómica, es por momentos una partícula, pero en otras es una onda. Tampoco es susceptible de ubicarlo en tiempo y espacio, porque según en que momento se la mire está, no está o está en otro lado. Tampoco existe una linea imaginaria de puntos que trace el camino que una esos dos entes, pero sabemos que es real y que existe, aunque sin tener una espistemología demasiado diáfana. En algún punto, es como si no se reconociera a si mismo.
En cambio, cuando aislamos sucesos, eventos y gerundios, nos encontramos que hay causales y respuestas, que se repiten, y también hay estímulos que edifican ontología y empirismo. Si no existiera esto último, no estaríamos ante el dogma que es. La acumulación de poder, no es una causal, pero si una misión. La causalística del peronismo esta en sus tácticas, que si bien son muchas y conocidas, se pueden sintetizar en atacar para defender. Ellos primero provocan, para luego traspolar y erigirse como víctimas, sin que con esto dejen de atacar. La intención es siempre poder justificar sus actos y explicaciones. El liderazgo y la conformación de una condensada vanguardia son gravitatorias en sus causales.
Otra de sus causales patronímicas, se sostienen en su litugia, dialéctica y retórica, perfeccionadas con el paso de los años, en un histrionismo que le es propio (marca registrada) . Y aunque nunca lo hayan logrado, distribuir cosas es una pretensión cierta en ellos, pero no una causal, quizá por esto nunca hubo un segundo que suceda a un primero. En este caso Hume diría: que nuestra idea de causalidad consiste en poco más que la esperanza de que ciertos acontecimientos se den tras otros que los preceden. No tenemos otra noción de causa y efecto, excepto que ciertos objetos siempre han coincidido, y que en sus apariciones pasadas se han mostrado inseparables. No podemos penetrar en la razón de la conjunción. Sólo observamos la cosa en sí misma, y siempre se da que la constante conjunción de los objetos adquiere la unión en la imaginación.
Pero esto compromete al sentido común, creando el problema de la causación: ¿Qué justifica nuestra confianza en la existencia de una conexión causal y de qué clase de conexión podemos saber?, ¿alcanza con asumir que conocemos al peronismo cuando en cada gobierno cambia sus formas, estructuras y personas?. Para encontrar respuestas válidas a estos interrogantes, quizá debamos dejar de lado el peronismo, para adentrarnos mas de lleno en el estudio de la psicosociología de la sociedad argentina, quien enarbola estereotipos muy contradictorios, pues por un lado defiende su tradición republicana y por el otro proclama caudillismo y liderazgos fuertes. Hace apología de la democracia, pero también manifiesta marcados sesgos autoritarios. El que manda subyuga al otro, y el que se opone se indispone.
La sociedad argentina, es la causal del peronismo, ergo se atraen y se repelen, con la misma facilidad con se aman y se odian. La revolucionaria es la sociedad argentina, quien aun se sigue desafiando a si misma y a su identidad. Es una sociedad con alma y espíritu, pero sin paz y consuelo. Si bien es difícil analizar fenómenos en medio de los procesos; los cuales suelen demandar muchos años, incluso décadas, no puedo dejar de interrogarme: ¿hacia donde nos dirigimos y que tipo de gobierno queremos?,...aunque quizá deba reformular la pregunta. ¿que tipo de sistema de gobierno nos merecemos?.
De algo estoy seguro, hay que romper con las paradojas y la incertidumbre, y si bien entiendo que en democracia, es saludable que haya factores que pujen en sentido contrario, no menos deseable, es que esas fuerzas estén en equilibrio, cosa que hace mucho no esta pasando. Hay un dogma que se impuso y ganó la partida, ahora bien, deberíamos empezar a preguntarnos: ¿que significa esto?, ¿que es lo que le sucederá a esto?, y no me refiero al inminente fracaso económico de este gobierno, porque esta es otra constante humeana dentro de la gran bitácora del intervencionismo peronista. Me refiero al nuevo mundo dogmático en donde hoy estamos todos inmersos, el mismo que convalida modificaciones caprichosas a la constitución nacional, el mismo que brega por mas re-elecciones y menos alternancia, el mismo que consagra mas caudillismo y menos democracia, el mismo que pretende monarquizar a las familias de esos caudillos relegando a la república a un rol menor, secundario y casi exiguo. El mismo que ha edificado la mas exasperante intolerancia que se haya visto desde los tiempos de los golpes de estado. Democracia forzada, que viene a contrapelo de la verdad y de lo que siente la sociedad,....resultando molesta e invasiva, y demostrando que la libertad no es algo tan preciado en realidad. Para finalizar solo diré que lo bueno del escepticismo, es el permitirme vivir sin tantas desiluciones, pues visto imaginariamente lo que hay a la vuelta del pos kirchnerismo, me resulta imposible poder construir algo de optimismo de corto plazo. No tengo dudas que vendrá el cambio,....solo que quería verlo en vida.-