LA BÚSQUEDA DEL DIOS PRIMIGENIO Y ORIGINAL (Ensayo)
Tercera Parte
Subtítulo: ¿El hombre es obra de Dios o es al revés?
Escrito por: Lic. Ramón D. Peralta
Ilustrado por: Jordi Rodriguez Morillo
En esta tercera parte del ensayo intentaremos desde la filosofía de la mente y la psicología, hermanar o cuanto menos lograr algunos mínimos acuerdos que nos permitan comprender que tan real puede ser el inconsciente en función de la esencialidad del hombre desde su concepción mas primitiva, y que tan alejado se haya ese enigma mental del dualismo filosófico o de su diyuntiva, el monismo.
Quiero dejar en claro que este ensayo solo tendrá valor si el día de mañana, se puede comprobar científicamente que la mente humana es mas que solo materia, cosa de lo que no estamos lejos. O bien ya ha sido probado, pero no consensuado.
Cuando anteriormente dije que el inconsciente en el hombre, bien podría haber sido la conciencia del hombre primitivo, no quise mas que abordar esta incógnita desde un angulo diferente ergo teleología o lógica sincrética. También les recuerdo que la misión de este ensayo es aproximarnos a una conclusión que puede o no ser válida (eso es secundario), pero que sirva para alimentar una nueva dimensión de análisis desde la gnosis y el intelecto, sobre un tema que tiene peso propio desde la filosofía de todos los tiempos. Conocer al hombre es conocer todo lo demás, incluso a Dios, si es que éste existe. No digamos no existe, digamos ¿que o quien es el hombre?, y si es natural que el hombre haya nacido con la capacidad para construir semejante abstracción. En el camino gnoseológico para conocer a Dios, se interpone el hombre, en cuyo caso primero deberemos saber quien es el hombre para luego ir por Dios. En otras palabras, a la inversa de lo que se vino haciendo, en lugar de procurar probar la existencia de Dios, trabajemos para conocer la existencia del hombre. Mas explícitamente, saber quien o qué es el hombre.
Es difícil atar cabos en este ensayo, por la sencilla razón que la soga esta cortada en varios tramos, y lo que es peor, nos falta "piola". Todavía estamos debatiendo entre creacionistas, evolucionistas y cultores del "punto medio", quienes pendulan entre la ley del menor esfuerzo, y la ley del máximo empecinamiento. Por lo tanto me decidí por tomarme de lo que merece cierta "tautología" (a mi entender).
Los antropólogos y arqueólogos, que tampoco se han puesto de acuerdo en casi nada, sin embargo admiten que los primeros "homo" de la familia de los homínidos (primates), podrían haber sido los pertenecientes a la familia del Homo Erectus, entre quienes se encontrarían sus "primos" africanos, los "Homo Ergasters". En apariencia todos descendientes del Homo Habilis, que para mi gusto tenía mas de animal que de humano, es decir, un cerebro del tamaño apenas poco mas grande que el del chimpancé. El Homo Erectus no era la panacea cerebral, pero duplicaba en tamaño a su antecesor, sin embargo el Ergaster (según cráneos hallados no hace mucho tiempo atrás), tendrían una capacidad craneana de entre 900 y 1100 cm cúbicos, muy cercano a los 1290 y 1350 cc del cerebro humano moderno. También me tomaré de este "abuelito", porque medía casi un metro noventa de estatura, tenía una complexión y estética mucho mas próxima a nosotros que sus parientes, porque había llegado a controlar el fuego y por sobre todo, porque fue el primero en desarrollar la tecnología "lítica" o la conocida como "industria de Achelens" (sofisticadas herramientas de piedras).
También me guío por los recientes hallazgos en África meridional sobre restos de huesos, ostraix y textos en piedras que nos hablan de un conocimiento muy adelantado en álgebra, astronomía, algoritmo, geometría y matemáticas abstractas (entre otras), que datan de entre 8.000 y 70.000 años antes de cristo. Hablo de la antigua civilización Nok y de los denominados pre-bantúes. Hasta ahora no hay nada que nos indique que hubo una civilización mas desarrollada que esta en ese período de la historia. Pero lo significativo, es que se pudo comprobar, también recientemente, que los Ergasters habrían sido coetáneos de los Homo Habilis, por cuanto se puso en jaque la teoría evolucionista mas dura. Otro dato interesante, es que también se pudo establecer que estos Ergasters fueron los primeros seres en poder hablar, so comunicarse con un complejo (para la época) sistema de símbolos fonéticos y paleolingüísticos. Estamos hablando de entre 1.750.000 y 2.300.000 años atrás. Nada mal para ser gente tan "primitiva".
Ya que sabemos algo mas de este primer supuesto ser humano de la historia, deberemos hacernos la misma pregunta: ¿Podía este hombre primitivo en sus orígenes imaginar una abstracción como Dios?. Y la respuesta sigue invariable, no tenemos nada que nos permita ratificar o rectificar algún concepto como válido. Lo cual no obsta que podamos seguir indagando y filosofando. Pero hagamos un esfuerzo y bauticemos de ex profeso, como quien dona en solidaridad algo, para aceptar como entimema que el "miedo a la muerte" es incontrastable merced a que deriva de un innato y esencial "sentido de supervivencia". En cuyo caso, nadie se enojará con nosotros, si al hombre primitivo le quitamos la posibilidad de que haya creído en un "mas allá", inmortalidad del alma o metafísica escatológica, por así sintetizarlo. Recuerden que en la segunda parte del ensayo, dijimos que según recientes estudios de los sueños en neurobiología espectral, no se pudo detectar abstracciones complejas en el cerebro humano, lo cual no dice mucho mas que eso (que sabemos poco y nada del cerebro humano aun contando con tecnología y ciencia). Pero en cambio, se pudo probar que Freud no estaba equivocado cuando definió el "inconsciente personal", pues se pudieron detectar aunque de manera fugaz, indeterminadas irradiaciones de energía cerebral que no comportan el plano de lo consciente.
Es curioso porque desde la filosofía de la mente, se ha venido luchando contra molinos de viento, como si las "quijotadas" fueran la regla y no la excepción. Por ejemplo, el fisicalismo es una doctrina filosófica sobre la naturaleza de lo real que afirma que todo aquello que existe es exclusivamente físico. Se trata por tanto de un materialismo reduccionista, es decir un monismo para el cientifismo.
Los cultores de esta rama de la filosofía, sostienen que los procesos mentales se podrán explicar, cuando la ciencia alcance el desarrollo suficiente, para que pueda medir correctamente la actividad cerebral. Teoría a la que se oponen algunos, como el filósofo norteamericano Daniel C. Dennett, quien sostiene el "libre albedrío" a pesar de ser un solapado fisicalista.....SEGUIR LEYENDO EN: http://www.copia-oculta.org/2012/11/el-hombre-es-obra-de-dios-o-es-al-reves.html