No creo que sea por el uranio con el que se trabaja, ni con las ondas radiactivas a las que estoy expuesto... pero cuando leí los archivos que Greenpeace presenta en su página, casi se me hierve la sangre. Es impresionante como mienten y ocultan información a la gente. IMPRESIONANTE.
Así es que, conociendo ALGO del tema, me puse a buscar lo que dicen y a INTENTAR DESMENTIR esas cosas.
Digo:
1) Con esto de Fukushima, todos nos volvimos expertos en accidentes nucleares
2) No soy portavoz de ningún centro de investigación, es solo una opinión propia formada de la poca experiencia que tengo.
3) No soy fanático: es decir, no creo que la industria nuclear se la "gran solución" de la gran polución, en la medida que las persona no dejen de consumir energía...
Bueno, y aquí vamos, con más o menos errores, me largo a escribir...
Lo siguiente esta en el
a)
Habitualmente, la industria nuclear se presenta como una fuente de energía pujante que continúa creciendo, tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. Sin embargo, la participación de la energía nuclear es una gran amenaza y todavía se la quiere imponer en el mundo. Aún en aquellos países que son utilizados como ejemplos de “casos exitosos”, la energía nuclear ha fracasado en cuanto al cumplimiento de las promesas formuladas. En realidad, detrás de la cortina de los programas nucleares civiles, muchos países pretenden obtener capacidad de fabricación de armas nucleares.
En este caso se me da por hacer preguntas. Para que vean que no soy fanático, pongo en discusión: ¿porque es una gran amenaza la energía nuclear? me imagino que se refiere a la INDUSTRIA NUCLEAR o en su defecto, a la GENERACION DE ENERGIA POR MEDIOS NUCLEARES... de todas formas no dice el motivo. ¿Cuáles son las promesas que planteó la industria nuclear y no cumplió? con esto no quiero decir que es tremendamente honesta (tal vez los políticos deberían aprender algo del uranio... ) pero...¿ a qué promesas se refieren? lo del armamento nuclear, eso sí es una falacia... me gustaría cuales son los países que, por fabricar reactores, fabricaron bombas... De todas formas, en TODOS LOS CASOS los reactores nucleares fueron consecuencias de desarrollos armamentísticos... creo que el único caso en el que se construye un reactor antes del arma, es Argentina. (Va en realidad lo va a tener construido dentro de 15 años... el famoso CAREM 25, si quieren saber algo, debo tener algún post de ello). Otro caso creo que es la india, donde, tras un conflicto con Canadá, no recibieron mantenimiento los reactores que les habían comprado... hicieron ingeniería inversa y puf! reactor nuclear en casa...
b)
Hace cincuenta años la energía nuclear iba a salvar al mundo. Ahora hay que salvar al mundo de la energía nuclear.
Esto es una queja contra la tendencia.
La verdad me gustaría saber cuántas personas mató la industria nuclear. También me gustaría saber cuántas salvó. Y no solo en comodidad, Cobaltoterapia, diagnosis, tomografías, quimio, rayos x, alimentos inoculados, energía, evolución de alimentos, ganado y que se yo cuanto más!!!
c)
Nadie sabe todavía que hacer con la generación de residuos radiactivos que producen las centrales nucleares, ni con las centrales mismas cuando son cerradas.
Bueno... en honor a mis queridísimos parientes y amigos geólogos, respondo a esto...
Si hay gente que sepa hacer con los residuos... (la verdad es que lo de godzilla era en Hollywood.. parecen no haber entendido la idea) Estos tipos se llaman ingenieros, físicos, doctores, geofísicos y geólogos. Existen métodos de almacenamientos de Residuos activos... hasta cuándo?? Hasta su DESACTIVACION!! Pueden pasar muchos años? sí, claro que puede ser, es por eso que las soluciones tienen que ver con los geólogos; se buscan lugares GEOLOGICAMENTE ESTABLES para que tengan tiempo de desactivarse sin problemas...
Unos links con info:
http://soyrural.es/leon/comarca/nacional/noticia/medio-ambiente-existen-soluciones-geologicas-definitivas-para-almacenar-con
http://es.wikipedia.org/wiki/Cementerio_nuclear
d)
La energía nucleoeléctrica representa una enorme amenaza para la salud humana y los ecosistemas. Sus riesgos e impactos se extienden desde la minería de uranio, la fabricación de los combustibles nucleares, la propia operación de las plantas atómicas y la incesante generación de residuos altamente radiactivos.
Esto esta, simplemente, MAL REDACTADO. Me explico. EL UNICO PELIGRO que representa la energía nucleoeléctrica es el de electrocución. Es decir, es peligrosa si meto los dedos en el enchufe!!! la corriente que sale del enchufe (ingenieros... no me maten...) no VA A SER RADIACTIVA PORQUE SE HAYA GENERADO EN ATUCHA. Así que tranquilos, usen la licuadora, o el aire acondicionado o la Wii en paz...
La minería del uranio... ay minería, minería... sos tan peligrosa como otras minerías. Es una lástima que no explique esto, pues parece que tiene algún peligro en especial... pino solanas reclama la minería a cielo abierto. Eso es peligroso, como los procesos de lixiviado con cianuro y no sé que más, contaminan todo!! Bueno, eso no es mentira. Hay que regularlo, cuidar que no se haga indiscriminada mente y estar encima de las plantas que lo generan.
Hay un caso importante en la Argentina sobre un problema que involucra la minería del uranio: Malargüe. Un link con algo de info y de como se lo trato al tema adecuadamente...
Link sobre Malargüe: http://www.cnea.gov.ar/noticia.php?id_noticia=379
e)
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas ha advertido también que la amenaza a la seguridad que supone atajar el cambio climático con un programa global de reactores rápidos (utilizando combustible de plutonio) “sería colosal”.
¿Por qué? Nótese que los únicos países con reactores con plutonio son aquellos que tienen armas nucleares... (NO AL REVÉS)
f)
Su vínculo con la industria de armamentos y sus problemas técnicos y económicos no resueltos hacen necesario un rápido abandono de la opción nuclear. Por eso Greenpeace propone un cambio hacia las energías renovables y limpias.
Bueno, es hora de hablar de las energías renovables y limpias... ENERGIA RENOVABLE: que se renueva una y otra vez sin fin??? Que no necesita combustible?? La verdad no se que quiere decir con energía renovable, pero me imagino que se refiere al biodiesel y esas cosas. Lo que me parece interesante que no dicen que cantidad de BIODISEL SE NECESITA PARA DETENER LA DEMANDA ACTUAL. Una vez me dijeron que, de sembrar con soja TODA LA TIERRA (es decir, todos los continentes con sus desiertos, playas, selvas, pantanos... etc.) no se llegaría a cubrir el 7% de la demanda de petróleo... pfffffff
Esto nos dice la Wiki, hablando del biodiesel:
El impacto ambiental y las consecuencias sociales de su previsible producción y comercialización masiva, especialmente en los países en vías de desarrollo o del Tercer y Cuarto mundo generan un aumento de la deforestación de bosques nativos, la expansión indiscriminada de la frontera agrícola, el desplazamiento de cultivos alimentarios y para la ganadería, la destrucción del ecosistema y la biodiversidad, y el desplazamiento de los trabajadores rurales.
Se ha propuesto en los últimos tiempos denominarlo agrodiésel ya que el prefijo «bio-» a menudo es asociado erróneamente con algo ecológico y respetuoso con el medio ambiente. Sin embargo, algunas marcas de productos del petróleo ya denominan agrodiésel al gasóleo agrícola o gasóleo B, empleado en maquinaria agrícola.
Ahora vamos a las limpias.
Energía solar: se necesita MAS ENERGIA PARA FABRICAR UNA CELDA SOLAR que la ENERGIA QUE DA EN TODA SU VIDA UTIL. No he leído esto en ninguna de las páginas de Greenpeace. Saben que, para usarlas, además necesitamos usar baterías de LITIO para almacenar energía durante la noche. Saben que, fabricar litio es CARISIMO?!?!. Bueno, me gustaría preguntar si estamos dispuestos a pagar la energía 10 veces más cara...
Energía Eólica: de nuevo, el costo de fabricación, y la CAPACIDAD DE FABRICAION lo hacen imposible. Además esta energía produce una tremenda contaminación de la quen o se habla: CONTAMINACION SONORA: en los campos de turbinas eólicas, no queda un pobre pajarito dando vuelta... pero este es un tema de preguntar a los biólogos o a especialistas que trabajen con animalillos.
Por otro lado, hay otra página, de titulo AMENAZA NUCLEAR. (también de Greenpeace): el
Bueno, ya es tarde, y la verdad es que no vale la pena gastar pólvora en chimango... Rescato lo más importante:
a)
Los principales peligros son: la proliferación de armamento nuclear, los residuos nucleares y los riesgos para la seguridad.
Esto ya lo vimos...
b)
Para la fabricación de una bomba nuclear se requiere material fisible (uranio 235 o plutonio 239). La mayoría de los reactores nucleares utilizan uranio como combustible y producen plutonio durante su operación.
Lo que NO DICEN es que este uranio debe ser de una "pureza" del 90 %. Hay solo dos países que hacen eso: EEUU y URRS... el resto enriquecemos (Argentina también lo hace) con suerte, al 2,5 %. Eventualmente, al 4,7%. Con toda la furia al 20%. Y paremos de contar.
c)
La industria nuclear afirma que puede ‘desechar’ sus residuos confinándolos en cementerios nucleares, una solución que no aislará para siempre el material radiactivo del medio ambiente. Un confinamiento bajo tierra sólo consigue ralentizar el escape de radiactividad a la atmósfera.
Tb, ya lo vimos. Los desechos que entran a estas cuevas, ya tienen MUY POCA RADIACION. No te vayas a querer meter a una de estas cuevas en bola, porque vas a salir como una milanesa que te la olvidaste cocinando en el horno, pero esperando un tiempo (que no tiene que ser SIEMPRE!!!) se desactivan. Es el MISMO FENOMENO QUE LA PAVA PARA EL MATE. ella se calienta, no la toque cuando la sacas de la hornalla, pero dale una hora y por mas que siga un poco caliente, ya no hace daño, o, en su defecto, lo niveles de temperatura son aceptables.
d)
Los riesgos que entraña el funcionamiento de los reactores son cada vez mayores, y la posibilidad de que se produzca un accidente es hoy día mayor que nunca
Esto es totalmente incierto. Las medidas de seguridad en la industria nuclear, SON EXAGERADAS. En serio. Son exageradas. Piden que TODO se haga minuciosamente seguro, limpio, rápido y efectivamente. Invito a leer las normas ASTM, y se darán cuenta solaris.
Bueno, por último, hay un PDF, llamado LOS MITOS DE LA ENERGIA NUCLEAR ( )
Recomiendo leer. Es un ejemplo sobre un documento tendencioso, que oculta información y carece totalmente de rigor científico. Este PDF tiene una parte que, me parece importante revelar:
En este informe dice que no importa el tipo de radiación, ni la intensidad, ni el tiempo al que uno se expone, TODA LA RIADIACION es peligrosa. Esto no es verdad, y se demuestra con facilidad. TODOS ESTAMOS EXPUESTOS A RADIACION: del celular, del microondas, de las paredes (tienen radioisótopos de carbono14, MUY radiactivos) la sal con cloruro de potasio, el suelo, las ondas electromagnéticas del sol, la luz... y así... TODO ESO ES RADIACION!!! y sin embargo no nos mata.
Con esto intento demostrar la forma escrupulosa y parcial con la que manejan la información. Sin rigor científico y mostrando solamente el lado que les conviene de las cosas. NUNCA ESCUCHE A GREENPEACE LUCHAR CONTRA EL CONSUMO INDISCRIMADO DEL PETROLEO, que tanto CO2 genera.
No pretendo salir a destruir Greenpeace. Me parece bárbaro lo que hacen por las ballenas y los bosques. Pero realmente, Greenpeace no me va ni mi viene... pero quiero crear mentes criticas.
Muchas gracias por su tiempo!!!
EL CARTEROOOO!!! Llegaron los MP:
Te divertis desprestigiando a una ONG que hace mucho mas de loo q vos vas a hacer en tu puta vida?
ok, se supone que la energia nuclear es inmaculada? que paso en Chernovyl? es un mito? que va a pasar en Japon? es cierto que hay mucha manipulacion pero tambien hay cosas oscuras en el manejo de la energia nuclear, en el caso de Japon se incurrio en muchos riesgos al permitir construir plantas en un pais tan activo sismicamente y ademas tan cerca a una costa, y me parece que no todo lo que diga greenpeace sea mentira, si hay opciones de energia limpia, opciones no exploradas como la energia de las olas del mar, incluso escuche que en suecia encontraron un metodo para aprovechar la energia magnetica del sol, ni siquiera tendria que estar haciendo sol para aprovecharla, en resumen ni tan alla ni tan aca, en todo hay intereses que obviamente al publico no los divulgan
lei tu post y me encanto como lo redactaste.. y esta bien prolijo..si bien vi comenarios de algunos nenes (pendejos) que colocaron cualquiera.. la verdad me gusto mucho.. por que ultimamente en T! ponen porquerias y puros gif porno que si bien cada culo con lo suyo tienen P!... y ademas no habia nada interesante.... yo sabia bastante de lo que has expuesto... por que he estado en un laboratorio de investigacion tecnologica ( cosa que te abre mucho la cabeza) y te queres matar por las pavadas que se dicen.. y green peace tira para donde le conviene..nunca se conformara connada... sinmas esta decir que las fotocelulas con que se fabrican los paneles solares son muy contaminantes.. bueno no te quiero molestar mas..por que sino estaria escribiendo toda la noche.. segui asi . saludos
muy muy bueno el post, no comento pq la verdad soy "novato" ya q solo descargo y nunca comento jaja... pero me lo lei completo, hasta todos los comentarios y respuestas, pelotudeses q dijeron, y es cierto tiene un muy buen punto de vista y una excelente finalidad el post! felicidades, sentite feliz pq abriste de seguro los ojos de varios y a otros le ampliaste su enfoque!
Buenos días; queria felicitarte por el interesante post que hiciste!! Y quería saber cuál es su profesión y donde la desarrolla. Saludos!!
Leí tu post de Energía Núclear en Taringa, muy bueno! muy crítico. Me gusta que es "casi" imparcial, cosa que es bien difícil hacer cuando uno tiene la camiseta de CNEA puesta. Se te olvidó incluir junto a los físicos, a los químicos, lo que ocurre dentro de un reactor es una transformación de la materia... definición pura de la química. Me encantó la sección de "llegó el cartero" jajaja buenísima!
Otros POst de Interes...
Gente me tome el atrevimiento de buscar un par de post de interes, que hablan de energía nuclear, contaminación y reactores.... AHI VAN!!!
Todo sobre la energia nuclear en Argentina :
Centrales Nucleares de Argentina:
Que efectos tiene la radiación en la salud:
El desastre nuclear de Chernobyl..! [Fotos Sorprendentes] :
reactor nuclear funcionamiento:
Como fue lo del accidente nuclear en japón? te lo explico!!:
Central Nuclear CAREM. CNEA:
Central Nuclear Atucha II. CNEA:
Argentina y Brasil construirán reactores de investigación:
Energía Nuclear, informate antes de hablar:
Energía Nuclear:
Energia Nuclear
: Energia Nuclear- La Rompe:
GRACIAS!!!
Me recomiendan?! es algo que todos deben saber...
