La nueva edad del totalitarismo democrático

AL FINAL, LO LOGRAMOS..... Escrito por Lic Ramón D. Peralta A diferencia de los chinos, los argentinos siempre vivimos "tiempos muy interesantes", y solo la suerte ha intercedido ante el destino, para que Argentina aun siga sobreviviendo. Una vez mi padre me dijo, que medidas diametralmente opuestas como extremas, pueden conducir a un mismo resultado. Citó por caso, el liberalismo exacerbado, quien llevado a su máxima expresión genera una invariante anestesia del sentido de esclavitud, también lo hizo patente cuando auguró allá por los 60, que el comunismo cuando no llega a completar su etapa final - la de tiranía del pueblo - se termina degenerando en la peor forma de sometimiento, el capitalismo de estado. Pero hay otras expresiones, que por no gozar de tanta "hidalguía", dejan de ser preponderantes, por caso, el de lograr que la antítesis se convierta en la antimateria de la tesis, diluyendo en el camino toda dialéctica de la cordura posible. Así es como lograr la liberación de los pueblos, para unos es completa sumisión al poder de un líder, y para otros se trata de idolatrar una democracia republicana, tan antigua como incomprendida. Y así, como para algunos, la seguridad pasa por meter presos a los delincuentes en la cárcel, para otros, pasa por encerrar a los inocentes en sus casas. En ese sentido, es que como bien diría mi padre, se puede lograr "calificar el voto" haciéndolo selectivo en las élites ilustradas, idea ésta, usada como subterfugio de los conservadores, o bien se la puede "calificar" haciendo que todos, incluyendo los niños de 16 años e inmigrantes transitorios voten, a sabiendas que ese voto siempre recaerá en el dogma populista en uso del poder, propio de los regímenes de afán totalitarios. Con Voltaire no habría discrepancias, si digo que es tan simple como lógico, entender que si voto a los miembros del poder ejecutivo, del poder legislativo y el poder judicial, habré logrado hacer del voto popular su mas señera voluntad de poder absolutista. Claro que la República que nos enseñó Platón es otra cosa, tampoco se le parece a la nueva república que heredamos como legado de los iluministas. Como bien diría Borges, queda poco por inventar, que sea pues el plagio quien ocupe el lugar de la creatividad, so en ese orden, ya el historiador Polibio, describió hace mas de 2 mil cien años atrás que indefectiblemente, los sistemas políticos cuando acumulaban mucho poder a lo largo del tiempo, terminaban degenerándose en su contracara, ergo la monarquía en tiranía, la aristocracia en oligarquía, la democracia en demagogia, para volver a empezar nuevamente en una simil monarquía o absolutismo, salvo que sin "realeza" y eximido de todo glamour y decoro. También dijo que la oclocracia, era la peor y la mas despiadada y corrupta de sus formas. Quizás Polibio, sea otro de los sabios helenos olvidados, que merecen ser rescatados en el siglo XXI. Pero no quiero entrar a polemizar sobre algo, que no resiste polémicas. Si las mayorías quieren institucionalizar la "no división de poderes", hay que respetarlo, al fin y al cabo, es el costo que hay que pagar por simular tolerancia y civismo. Y si bien, es cierto que antes la justicia no andaba bien, tampoco podemos afirmar que no haya tenido cierto grado de independencia, o algo así como una "semi-autarquía". No obstante es ponderable la sinceridad de un gobierno harto mentiroso, pues es una excentricidad en si mismo, que haya blanqueado con semejante ímpetu y lozanía, algo del que solo había sospechas e indicios, que aunque vehementes, no resultaban suficientes para una sociedad, que ama el misticismo como mito en si, y que por ende, lo entrega en forma de "superchería teofánica". Muchos parecen estar enojados ante una práctica que de hecho tiene tantos años como la misma República Argentina, donde siempre el gobierno de turno redujo la justicia al servilismo genuflexo. Pero hubo "inconscientes" demócratas que intentaron ir contra la corriente, en pos de cimentar una división de poderes por nadie querida dentro del establishment conservador, mucho menos el peronista. No hubo causa, lis ni blasón, que mancomunara tanto a pensadores y esfuerzos, como el que tiene como finalidad, sodomizar la justicia de manera "legal", haciendo ver a los militares como pulsiones de la obsolescencia fáctica y la ambigüedad cognitiva como colectivo. Pero Rousseau, bien dijo en su "Contrato Social", que "el hombre nace libre, para luego estar en todos lados encadenado". Democratizar la justicia de ésta manera, es una de las formas que usó el Stanlinismo en sus años mas oscuros, donde las purgas no se hicieron invisibles, ni siquiera entre sus propios partidarios; y aunque la palabra democratizar esté bien empleada, no obsta, que el resultante sea el completo aniquilamiento de la república. Tampoco nos olvidemos del "espíritu democrático" implícito en los jueces del tercer reich, quienes tenían toda la libertad del mundo, para fallar a imagen y semejanza del Fhürer. En éste estado de anorexia, la república de quienes ostentan el poder, se ve obesa y curvilínea, cuando en realidad agoniza en raquitismo. La paradoja, es que ni siquiera es una solución para el partido gobernante, aun suponiendo que la Corte Suprema no las declare como lo que son, inconstitucionales, pues ni bien cambie el gobierno, la venganzas, vendettas y cacerías de brujas para con los corruptos ex-funcionarios del kirchnerismo se consagrarán en el mas contundente boomerang que Las Pampas hayan visto alguna vez en su historia. Sin duda, en esta desmadrada lucha del gobierno contra Clarín, los destrozos que dejó a su paso, no guardan proporción con la misión primigenia. Nadie en su sano juicio usaría una bomba atómica para detener una bicicleta, sin embargo acá, ya la lanzamos. Por el contrario, un gobierno en su afán de perpetuarse en el poder, en medio de un ostensible sistema democrático, solo intentará adueñarse de los tópicos que resultan comunes y fácilmente identificables en los comunes, para regodearlos de superstición y maniqueísmo, de tal manera que las divisiones se vean en forma de agonismo y no como realmente son. Este tipo de gobierno no es de derecha o izquierda, razón por lo cual pueden ir ajustando la liturgia dogmática, sin que los adoctrinados den cuenta de ello. El antagonismo no pasa desapercibido, pero se lo justifica. En una anterior ocasión imaginábamos humorísticamente a unos sujetos un tanto perturbados por lecturas "políticamente incorrectas". Uno de ellos fue a un psiquiatra que le aconsejaba, (para tranquilizar a su paciente), que se olvidara del supuesto orden entre los "medios" y los fines: ¿Qué importa que una cosa sea fin o medio?, decía el galeno, en realidad, todo es fin y todo es medio, por eso nada es medio ni es fin. A lo que responde el paciente: -Pues mire, doctor, esto mismo me dijo el zapatero. Tenía unos zapatos de excelente diseño. Pero yo tenía los pies grandes y no me cabían. La solución estuvo conforme con su teoría. Llamó al traumatólogo y me cortó los dedos de los pies. Ahora ya, fíjese, los zapatos me sientan perfectamente. -Pues claro que sí, hombre. Usted creía que el pie era el fin y los zapatos los medios: una vulgaridad. Hay que se creativos. Por cierto, ¿por qué lleva usted ese vendaje en la cabeza? ¿Le duele acaso la abundancia de ideas inquietantes?. -No señor, es que mi sombrerero tiene unos sombreros de exquisito formato, pero mi cabeza era demasiado grande. Por eso me limó el cráneo con mucho cuidado. Cuando me quite la venda, el sombrero me sentará de maravilla. Ahora lo entiendo todo doctor, creativamente hablando, si el fin es excelente, el medio puede ser execrable; perdón, quiero decir, que será también "excelente", porque lo excelente y lo execrable en rigor son lo mismo y no existe ni lo uno ni lo otro, ¿no es así?... Ya que los humanos tendemos a evaluar el pensamiento siguiendo los criterios arriba mencionados, no es de sorprender que, como nación, no hayamos desarrollado un interés en establecer y enseñar estándares intelectuales legítimos. No es de sorprender que nuestro pensamiento sea defectuoso. Somos, en realidad un "animal que se engaña a sí mismo". En concordancia con Savater, repetiré que el dogmatismo ha sido siempre idéntico a si mismo, sin que medien diferencias metafísica y conceptuales entre religión y política. En los primeros tiempos del cristianismo, cuando la ortodoxia aún no estaba definitivamente establecida (si es que lo ha estado alguna vez) y abundaban las vehementes discrepancias, algunos sacerdotes de la Iglesia más "imaginativos" solían asegurar: "oportet et haéreses esse" (o sea, que conviene que haya herejías y/o herejes). Ellos lo decían suponiendo que refuerzan la fe, pero también podríamos afirmarlo si creemos que los herejes (o gorilas) sirven para espabilar a los creyentes y hacerlos más reflexivos, menos simplistas en sus dogmas. A quienes le incomodan las perplejidades porque turban su placidez sectaria, los herejes sólo le despiertan ansias inquisitoriales y exterminadoras; pero a los capaces de pensar por sí mismos, aunque guarden fidelidad a su familia ideológica, los herejes les ayudan a conocer mejor las razones, los límites y sobre todo las posibles alternativas razonables de su compromiso. Traducido a un lenguaje coloquial, crear enemigos retroalimenta y energiza el dogma tanto desde lo intrínseco como en lo proyectivo. Dogma sin enemigos inventados y seleccionados en forma omnímoda y omnnidireccional, ergo heréticos o gorilas, no es dogma. Fines y medios no son valores independientes, que se puedan juzgar por separado, porque los fines de alguna manera proceden de los medios; si no, no se conseguiría ningún fin: nadie da lo que no tiene. Es absolutamente imposible que un medio injusto conduzca un fin justo; sería una tremenda contradicción. El fin alcanzado por medios injustos pierde su calidad de fin y no puede ser bueno. "La naturaleza de los fines está implícita en la naturaleza de los medios" dijo J.M. Ibáñez Langlois. En cierto modo los medios contienen ya el fin; los procedimientos anuncian el resultado. Predicar, matar, conmover, forzar, orar, robar, mentir, corromper no son medios neutros que sirvan para cualquier fin, so cada uno lleva implícito el resultado, así como "democratizar la justicia" es inmanente con la destrucción de la división de poderes. La bala disparada lleva consigo la muerte. El totalitarismo en ejercicio lleva consigo la esclavitud. Sería triste que el tiempo nos demuestre que este es el único tipo de democracia que podemos aceptar y tolerar. Como Martin Heidegger lo previó, la filosofía social y política se ha convertido en tarea de exóticos ascetas y románticos librepensadores, incapaces de modificar el comportanmiento de la plebe, ni de influir en las vanguardias dogmáticas que las excitan. Esta nueva forma de escolástica, marginada de las nuevas formas de un saber al servicio de formas de poder, instrumental del totalitarismo de la técnica,...se esconde, y se lava las manos como Poncio Pilatos. Son los hombres llamados en otro tiempo filósofos (amigos de la verdad) quienes ahora callan, se humillan, mercantilizan sus discursos, los pulen o cosifican al servicio de las imágenes del mundo dogmático en boga que imponen los regímenes totalitarios del populismo. La verdadera valentía reside en el pensar cuestionador no solo en el compromiso para y con la acción, sino en el compromiso para con el ser que colma de sentido a toda acción en una aletheia, capaz de modificar sustancialmente nuestra visión de la imagen de nuestra identidad como país, como pueblo, como un todo. Esa aletheia que Heidegger reivindicaba como la verdadera acción, cuando ésta, ya se ha revelado a un mundo que no puede entender lo que estamos haciendo. Nuevas formas de servidumbre se enseñorean ahora sobre el talante en el temple de toda verdadera interrogación filosófica, que no ha se ser solo mía o suya, sino que se degrada en el fango de la quimera y la desidia. El pacto secreto de no dejar hablar a los espectros del pasado, un pasado que pacta a hurtadillas con el futuro, haciendo ver al presente como un kamikaze de la esperanza, so el miedo a una realidad que se ha escapando así de las mallas de la razón; o la perdida de un logos capaz de dominar las dimensiones de la psiquis y acuñarlo en una lengua perdida, sumado a las culpas por aquellos holocaustos que la razón no había previsto, hacen al sentimiento de inferioridad ante los destellos de la razón cumplida en la instrumentalización de la técnica del oprobio, que silencia el habla especulativa o la vuelve soliloquio estéril de los limites del lenguaje encerrado en sus propios limites. Triste tristeza la de nuestros padres, quienes se saben errantes, quienes se saben perplejos ante la impía. Así es como, con éste régimen K, la palabrería adopta en nuestro tiempo formas patéticas. Ante ésta situación, la filosofía no es más interrogación ni construcción de la realidad a partir de los limites, que la critica traza para recibir en sí lo no pensado o lo no sentido, lo mismo se vuelve en válvula de escape que permite asistir al nacimiento de una erística de la nada, ahora sí, con todas las armas con las cuales había sido vencida por la sinrazón, la barbarie y el absurdo que supimos conseguir. Filosofía de la impotencia del pensar, el pensar mismo es vituperado como un arrastrarse atraído por la gravidez de la tierra. La tierra que Nietzsche había soñado ingrávida y volátil como danza de dioses. ¿Y cómo aman la vida los que van a morir?, ¿cómo se sujetan a ella?, ¿qué afán de luz, la de éstos condenados, como diría Virgilio, que han cambiado a José de San Martín por Néstor Kirchner, a Manuel Belgrano por Amado Boudou, a Domingo Faustino Sarmiento por la ignorante displicencia, el federalismo por los unitarios, hoy en el poder?,.....en una procesión osca que parece no tener final. Nunca comprendí a cabalidad a Nietszche, hasta que llegamos a estas instancias: "Tenemos el arte para no morir de la verdad". Hasta aquí lo que el mismo llamaría luego "prejuicio teleológico", en la interpretación estético-moral de la que el hombre seria víctima acaso por predestinación metafísica de su propio suicido. Mas tarde volvería Nietzsche en su lucha contra el nihilismo según los cánones de la hermenéutica genealógica, a procurar el triunfo de Dionisio sobre la mentira apolínea; sobre cuya cimiente, se aplazaría la justificación estética del mundo dada a luz en su obra "El origen de la tragedia en el espíritu de la música". Se explica así que Nietzsche llamara a los artistas raza de histriones, conforme a su manera de jerarquizar tipológicamente los fueros humanos, pero valga también los histriones en los políticos, raza de cíclopes sin corazón. El deseo de cambio, es también deseo de destrucción, de devenir, quien vista desde otro ángulo, puede ser descrita como la expresión de una fuerza demasiado ansiosa de porvenir, y que como tal, se termina flagelando a si mismo, casi masoquista, quizás sádico, tal vez demencial. ¿Pero puede por por caso, ser también el fruto del odio o lo que no se conoce ni se quiere conocer, por los ideales póstumos, por los fracasados, por los abdicadores, por los mal formados, que se destruyen, y deben destruirse, porque lo que existe, toda existencia, y porque hasta cada ser les indigna y les estimula?. Poderoso señor, don dinero, quien yaces de calumniador de espíritus, pero asimismo, cancerbero en la salida de éste inframundo Los muertos se levantan de sus tumban para ver a los abogados del Congreso, que siempre tienen una instancia superior que apelar. Se trata de la misma repetida pesadilla me dice Bodhidarma, la que a sus ansias, deleita su pesadumbre y encono. El mismo Kafka se arrepiente horrorizado de haber escrito el proceso, donde algunos animales se transforman en seres superiores a los horrores, que exaltan nuestros hombres de letras, cheques y euros fugitivos. Harapientos en interminables procesiones que recuerdan el festín de las águilas para esperar sus valores a fin de mes, sedientos por la carne inerte de mil almas que claman por sus recuerdos, por su dignidad. Hombres que se enriquecen en minutos, seréis los "valientes" de las eternas batallas infernales por corromper lo poco que teníamos de bueno, lo poco que teníamos de fe. En Argentina las cosas ocurren así y porque sí, nunca nada alcanza, y siempre se necesita justificar con elevados principios, las mas deleznables miserias y ambiciones. Ocurre que, para los amos de la cultura, escribir es simple, se trata de "escribir bien", aunque sea en el mal, armonizar con el mundo de los valores, o en forma de epitafio de aquellas almas que tanto lucharon por la república, vilipendiada democracia. Pero si estas son las nuevas formas, las nuevas verdades, los nuevos vientos, los nuevos festejos, los nuevos vitores y los nuevos bríos, habré de aclararle a mis nietos, que esta no es su herencia, no es un legado, no es su estirpe, no está mi sello ni el de mis ancestros, que no haya confusión en mi progenie, nadie antes que yo en mi familia quiso ni quería esto, y sea ésta pluma neurótica y temblorosa, heraldo suficiente para anoticiaros de la mala fortuna que acontece a nuestra familia y sus generaciones. Esto no es lo que queríamos para ustedes, que se sepa, pero hay mucha culpa y responsabilidad en éste viejo, pues que nada impida mi condena, no puede haber alma buena, que no acepte su merecido castigo, y que conmigo sea enterrada ésta mala suerte, ¿y su mala conciencia?, ...también. Buen día.-