Las Seis Palabras Mas Abusadas En Ciencia
Todo tipo de frases y palabras tienen un significado diferente en las ciencias que en el público en general. Algunos científicos argumentan que estos términos deben simplemente ser reemplazado, pero esto no resuelve el problema. Si la palabra “teoría” se sustituye con otra palabra, será casi inevitable que la palabra también sea abusada una y otra vez. En su lugar, hay una mejor mejores estrategias que podemos utilizar para que todos entendamos los términos científicos que definen nuestra realidad. Así que, empecemos…
1) Teoría
La palabra “Teoría” es probablemente una de los términos científicos más maltratados que hay. La frase “esto es sólo una teoría” es el ataque más común que hay en contra de las teorías científicas por gente que no entiende el término. Cuántas veces usted ha oído a los anti-evolucionistas utilizar la frase, “bueno, la evolución es sólo una teoría. Regresemos al tema cuando se convierta en una ley.” Las teorías son uno de los pináculos de la ciencia y son ampliamente aceptados en la comunidad científica como ser verdad. Una teoría no es una idea al azar que un científico fabrico el impulso del momento; estas han sido bien probadas y han demostrado ser ciertas bajo los rigores de experimentos científico. Mientras que una teoría nunca puede ser demostrada, por completo, las pruebas se acumulan de manera que podemos confías mas en ellas.
2) Modelo
Modelo es también una palabra problemática por varias razones. En primer lugar, un modelo científico en la mayoría de los contextos, es una forma de cuantificar un determinado acontecimiento natural, lo que nos ayuda a comprenderlo mejor. Varían un poco en el uso exacto de la definición en diferentes campos de la ciencia, pero la idea básica es la misma.
Científicos pasan muchísimo tiempo comparando modelos que compiten y por lo general trabajan para que el modelo sea lo más preciso posible. El consenso abrumador cambio climático proviene de nuestros modelos del clima. Como hemos obtenido más datos y hemos estudiado la manera en que la biosfera funciona, hemos podido perfeccionar nuestros modelos climáticos. Esto nos da una perspectiva en la cual nos da más piezas del rompecabezas del clima que llevan a la inquietante conclusión de que la actividad humana está teniendo un fuerte impacto desfavorable al ambiente.
3) Escéptico
Esa cita de Michael Shermer es genial para describir lo que debe ser el escepticismo. En la maquinaria de los medios hoy en día, el término “escéptico” se aplica a menudo a la gente que acepta a la pseudociencia porque son “escépticos” de la ciencia: “escépticos de inmunizaciones”, “escépticos del clima”, ” escépticos de farmacéuticos”. Este término le da a estos y otros grupos de personas demasiado crédito. Michael Mann, un científico del clima de la Universidad Estatal de Pensilvania, lo explica mejor cuando él dijo, “Simplemente negar la ciencia basada en excusas flojas e válidas y criticas frecuentemente motivadas por agendas en contra de la ciencia no es el escepticismo. Si no es ser inconformista… o simplemente negar la realidad.”
Un verdadero escéptico está dispuesto a considerar todas las evidencias científicas disponibles y está dispuesto a analizar, sin prejuicios. Cuando la evidencia dice algo, un escéptico puede aceptar el resultado hasta que se presentan nuevas evidencias.
4) Significativo
Ah, significativo… este es un problema enorme, y frecuentemente se usa en la frase “estadísticamente significativo”. Estadísticamente significativo se produce en torno a la vida cotidiana para describir algo muy importante. “No se ha visto un aumento estadísticamente significativo en el autismo entre los niños que han sido vacunados”, es una frase que he escuchado muchas veces. En primer lugar, en un escenario científico, “significativo” no significa “importante”. Estadísticamente hablando, algo que es “significativo” es simplemente algo que es poco probable que se produzca por azar. Eso no significa necesariamente que es un resultado significativo. Si un experimento científico se ha configurado correctamente, entonces una significación estadística podría revelar mucho. Si el experimento está mal configurado, como es el caso de muchas (sino en todas) practicas pseudocientificas, algo significativo no significa nada, porque todas las variables no fueron controladas.
5) Natural
Natural se ha convertido en una palabra para definir la salud y la vitalidad; “las empresas farmacéuticas son el enemigo, que promueven la dependencia de drogas al costo de los remedios naturales que es todo lo que nuestros cuerpos necesitan, son inmorales y movidos por la codicia. ¿Por qué tomar medicamentos cuando las hierbas pueden resolverlo? ¿Por qué utilizar productos químicos disolventes si la homeópata puede solucionarlo? Es hora de que todo regresemos a vivir con medicina alternativas naturales.” Aunque esto fue citado por Tim Minchin Storm, es básicamente un resumen del argumento de cosas “naturales”. Natural es un término que es a menudo sinónimo con salud y vitalidad. Una droga “natural” *siempre* es mejor que bombardear tu cuerpo con productos químicos hechos en un laboratorio.
En primer lugar, no todo lo que es “natural” es bueno para usted. Natural simplemente significa “que existe en la naturaleza”. El arsénico es natural y estamos bastante seguros de que usted no desearía tomarlo como un remedio natural. Incluso hay cosas naturales que son buenas para usted pero en sobredosis es demasiado, inclusive la sal y el agua (es difícil de morir a causa de intoxicación por agua, pero es posible). Incluso el uso de la definición pseudociencitifica, que se refiere a medicinas alternativas naturales, todavía no es siempre una buena cosa. Las compañías de publicidad que promuevan los productos naturales son notorias por hacer todo tipo de reclamaciones fraudulentas y cuando la gente se entrega al remedio natural en lugar de la medicina real, algunas graves complicaciones para la salud pueden ocurrir.
6) Químicos
Mientras estamos hablando de remedios naturales, tenemos que mencionar productos químicos. El movimiento anti-fluoruro ha tenido éxito llamando al fluoruro un producto químico, proponiendo que no debemos de mezclarlo con nuestra agua potable porque no queremos ingerir productos químicos malos. Científicamente hablando, los productos químicos están en todas partes. Productos químicos son estudiados en el campo de las químicas; y es básicamente todo lo que está compuesto de átomos (ya que los científicos en este campo de ciencias no se preocupan de las físicas de partículas, ellos no van más pequeño que los átomos). El oxígeno, el agua, el nitrógeno, todo lo que usted está comiendo, bebiendo y todo con lo que uno interactúa, están hechos de productos químicos. Hay sustancias químicas que son necesarios para la existencia de la vida y hay también productos químicos que matan a los seres humanos (entre otros animales). Demasiado de cualquier producto químico te puede matar, pero también no suficiente de algunos químicos puede tener el mismo efecto.
El problema de la cultura predominante tiene que ver con la educación científica, la cual es la responsabilidad del sistema escolar. En los Estados Unidos, y en otras partes del mundo, estudiantes de la escuela primaria y secundaria no son expuestos a una educación científica rigurosa. Estos términos son entonces incorrectamente interpretados y, en consecuencia, tenemos muchas negaciones a hechos científicos y una falta de confianza al proceso científico.
Todo tipo de frases y palabras tienen un significado diferente en las ciencias que en el público en general. Algunos científicos argumentan que estos términos deben simplemente ser reemplazado, pero esto no resuelve el problema. Si la palabra “teoría” se sustituye con otra palabra, será casi inevitable que la palabra también sea abusada una y otra vez. En su lugar, hay una mejor mejores estrategias que podemos utilizar para que todos entendamos los términos científicos que definen nuestra realidad. Así que, empecemos…
1) Teoría
La palabra “Teoría” es probablemente una de los términos científicos más maltratados que hay. La frase “esto es sólo una teoría” es el ataque más común que hay en contra de las teorías científicas por gente que no entiende el término. Cuántas veces usted ha oído a los anti-evolucionistas utilizar la frase, “bueno, la evolución es sólo una teoría. Regresemos al tema cuando se convierta en una ley.” Las teorías son uno de los pináculos de la ciencia y son ampliamente aceptados en la comunidad científica como ser verdad. Una teoría no es una idea al azar que un científico fabrico el impulso del momento; estas han sido bien probadas y han demostrado ser ciertas bajo los rigores de experimentos científico. Mientras que una teoría nunca puede ser demostrada, por completo, las pruebas se acumulan de manera que podemos confías mas en ellas.
2) Modelo
Modelo es también una palabra problemática por varias razones. En primer lugar, un modelo científico en la mayoría de los contextos, es una forma de cuantificar un determinado acontecimiento natural, lo que nos ayuda a comprenderlo mejor. Varían un poco en el uso exacto de la definición en diferentes campos de la ciencia, pero la idea básica es la misma.
Científicos pasan muchísimo tiempo comparando modelos que compiten y por lo general trabajan para que el modelo sea lo más preciso posible. El consenso abrumador cambio climático proviene de nuestros modelos del clima. Como hemos obtenido más datos y hemos estudiado la manera en que la biosfera funciona, hemos podido perfeccionar nuestros modelos climáticos. Esto nos da una perspectiva en la cual nos da más piezas del rompecabezas del clima que llevan a la inquietante conclusión de que la actividad humana está teniendo un fuerte impacto desfavorable al ambiente.
3) Escéptico
Esa cita de Michael Shermer es genial para describir lo que debe ser el escepticismo. En la maquinaria de los medios hoy en día, el término “escéptico” se aplica a menudo a la gente que acepta a la pseudociencia porque son “escépticos” de la ciencia: “escépticos de inmunizaciones”, “escépticos del clima”, ” escépticos de farmacéuticos”. Este término le da a estos y otros grupos de personas demasiado crédito. Michael Mann, un científico del clima de la Universidad Estatal de Pensilvania, lo explica mejor cuando él dijo, “Simplemente negar la ciencia basada en excusas flojas e válidas y criticas frecuentemente motivadas por agendas en contra de la ciencia no es el escepticismo. Si no es ser inconformista… o simplemente negar la realidad.”
Un verdadero escéptico está dispuesto a considerar todas las evidencias científicas disponibles y está dispuesto a analizar, sin prejuicios. Cuando la evidencia dice algo, un escéptico puede aceptar el resultado hasta que se presentan nuevas evidencias.
4) Significativo
Ah, significativo… este es un problema enorme, y frecuentemente se usa en la frase “estadísticamente significativo”. Estadísticamente significativo se produce en torno a la vida cotidiana para describir algo muy importante. “No se ha visto un aumento estadísticamente significativo en el autismo entre los niños que han sido vacunados”, es una frase que he escuchado muchas veces. En primer lugar, en un escenario científico, “significativo” no significa “importante”. Estadísticamente hablando, algo que es “significativo” es simplemente algo que es poco probable que se produzca por azar. Eso no significa necesariamente que es un resultado significativo. Si un experimento científico se ha configurado correctamente, entonces una significación estadística podría revelar mucho. Si el experimento está mal configurado, como es el caso de muchas (sino en todas) practicas pseudocientificas, algo significativo no significa nada, porque todas las variables no fueron controladas.
5) Natural
Natural se ha convertido en una palabra para definir la salud y la vitalidad; “las empresas farmacéuticas son el enemigo, que promueven la dependencia de drogas al costo de los remedios naturales que es todo lo que nuestros cuerpos necesitan, son inmorales y movidos por la codicia. ¿Por qué tomar medicamentos cuando las hierbas pueden resolverlo? ¿Por qué utilizar productos químicos disolventes si la homeópata puede solucionarlo? Es hora de que todo regresemos a vivir con medicina alternativas naturales.” Aunque esto fue citado por Tim Minchin Storm, es básicamente un resumen del argumento de cosas “naturales”. Natural es un término que es a menudo sinónimo con salud y vitalidad. Una droga “natural” *siempre* es mejor que bombardear tu cuerpo con productos químicos hechos en un laboratorio.
En primer lugar, no todo lo que es “natural” es bueno para usted. Natural simplemente significa “que existe en la naturaleza”. El arsénico es natural y estamos bastante seguros de que usted no desearía tomarlo como un remedio natural. Incluso hay cosas naturales que son buenas para usted pero en sobredosis es demasiado, inclusive la sal y el agua (es difícil de morir a causa de intoxicación por agua, pero es posible). Incluso el uso de la definición pseudociencitifica, que se refiere a medicinas alternativas naturales, todavía no es siempre una buena cosa. Las compañías de publicidad que promuevan los productos naturales son notorias por hacer todo tipo de reclamaciones fraudulentas y cuando la gente se entrega al remedio natural en lugar de la medicina real, algunas graves complicaciones para la salud pueden ocurrir.
6) Químicos
Mientras estamos hablando de remedios naturales, tenemos que mencionar productos químicos. El movimiento anti-fluoruro ha tenido éxito llamando al fluoruro un producto químico, proponiendo que no debemos de mezclarlo con nuestra agua potable porque no queremos ingerir productos químicos malos. Científicamente hablando, los productos químicos están en todas partes. Productos químicos son estudiados en el campo de las químicas; y es básicamente todo lo que está compuesto de átomos (ya que los científicos en este campo de ciencias no se preocupan de las físicas de partículas, ellos no van más pequeño que los átomos). El oxígeno, el agua, el nitrógeno, todo lo que usted está comiendo, bebiendo y todo con lo que uno interactúa, están hechos de productos químicos. Hay sustancias químicas que son necesarios para la existencia de la vida y hay también productos químicos que matan a los seres humanos (entre otros animales). Demasiado de cualquier producto químico te puede matar, pero también no suficiente de algunos químicos puede tener el mismo efecto.
El problema de la cultura predominante tiene que ver con la educación científica, la cual es la responsabilidad del sistema escolar. En los Estados Unidos, y en otras partes del mundo, estudiantes de la escuela primaria y secundaria no son expuestos a una educación científica rigurosa. Estos términos son entonces incorrectamente interpretados y, en consecuencia, tenemos muchas negaciones a hechos científicos y una falta de confianza al proceso científico.