CRISTINA, RESPONDA ESTO, ¿QUIERE UN PAÍS UNITARIO O FEDERAL? (Ensayo)
El nivel de asfixia de las provincia ha llegado a niveles críticos, y nos son pocas las luces rojas de alerta del tablero financiero federal. La coparticipación esta en su peor momento histórico, perforando el piso del 34 % sobre el total recaudado por todos los distritos. Explicado de modo mas simple, de cada $ 100 que recaudan las provincias, solo reciben por parte del estado nacional menos de 34 pesos (aunque como siempre esta cifra es cuestionable como todo en este país).
Según El Cronista por primera vez en cuatro años, la coparticipación de impuestos a las provincias cayó. Fue en la primera quincena de mayo, en un nuevo signo de desaceleración de la economía. Las provincias recibieron $ 450 millones menos que hace un año atrás, lo que complica todavía más sus arcas y el pago del medio aguinaldo de junio a los trabajadores de las dependencias públicas. Según datos relevados por la consultora Economía & Regiones (E&R), la coparticipación de impuestos a las provincias cayó en la primera mitad de mayo un 8% interanual, algo que no sucedía desde 2008, en el fragor del conflicto entre el Gobierno y el ruralísmo por las retenciones móviles. Obviamente que si contemplamos la inflación real, que cuanto menos fue del 25 % interanual, la caída es mucho mayor.
Mayo suele ser el mes de mayores transferencias a provincias del año, por la liquidación del Impuesto a las Ganancias. La mayoría de las jurisdicciones destina estos recursos excedentes a financiar el pago del medio aguinaldo durante junio, explicó E&R. El descenso de los ingresos provinciales llega en momentos en que los gobernadores hacen malabares para pagar los sueldos y hasta desdoblan el pago. Eso ocurrió en abril en Entre Ríos y este mes en Santa Cruz, donde el gobierno de Daniel Peralta fraccionó en tres el depósito de salarios. Peralta pagó hace diez días los sueldos de hasta $ 9.000 brutos, esta semana abonó los de hasta $ 12.000 mensuales y prometió saldar los más altos del Poder Judicial en los próximos días, en medio de cacerolazos, paros de estatales y manifestaciones sociales.
Mientras tanto, Daniel Scioli hace malabares para conseguir la reforma impositiva que ayude a paliar el déficit, que las proyecciones privadas estiman en $ 8.500 millones. Buenos Aires y otras provincias se endeudan con emisión de Letras para conseguir dinero de corto plazo. Las transferencias automáticas cayeron en la primera quincena un 4,2% para la provincia de Buenos Aires, un 5,7% para Santa Cruz y un 7,2% para Córdoba, otra administración con problemas de caja. La baja es generalizada y sólo sobrevive la Ciudad de Buenos Aires.
La caída del 8% en las transferencias automáticas de impuestos representa para las arcas fiscales $ 450 millones menos que hace un año. Si se suman las transferencias del Fondo Federal Solidario (FFS), constituido con parte de las retenciones a la exportación de soja, la baja disminuye hasta los $ 383 millones, o el 6,5% interanual. Los recursos del FFS sólo se pueden emplear en obras de infraestructura y no para cubrir gastos corrientes, como el pago de salarios. Los recursos coparticipables o transferencias automáticas a las provincias se desaceleran desde principios de año y ponen en aprietos a los estados subnacionales. En abril, los desembolsos crecieron 17%, cuatro puntos menos que en marzo. Durante 2011, los impuestos coparticipados crecieron un 33% interanual.
Según E&R, la recaudación revertirá su tendencia negativa en la segunda mitad de mayo, pero las transferencias crecerían 16%, por lo que continuaría la desaceleración. Los datos del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) coinciden. Según sus proyecciones, la coparticipación a provincias crecerá en 2012 un 25%. Será el primer año en el que la recaudación coparticipable termine en línea con lo presupuestado. El Presupuesto prevé un crecimiento del 23%, afirmó el presidente del Iaraf Nadín Argañaraz. Claramente, lo que llama la atención es que cada mes, hasta abril, baja la variación interanual, prosiguió. Según los datos del Iaraf, las transferencias no automáticas o discrecionales del Estado a las provincias también crecen menos. Hasta marzo, los recursos corrientes crecieron 15,3% interanual, mientras que los de capital, 34%.
LLEGO LA HORA DE REFLEXIONAR SOBRE QUE SISTEMA POLITICO REALMENTE NECESITAMOS Y QUEREMOS
Es muy curioso lo que está sucediendo en esta edad K respecto al tema del federalismo, por diversos motivos mas allá de los económicos y financieros. En primer lugar resulta paradójico que los kirchner, quienes provienen de una provincia tan austral y alejada de Buenos Aires, conocedores de la problemática distributiva, se hayan erigido como los verdugos de este amorfo federalismo que supimos conseguir.
Otro aspecto, quizás el mas importante y estructural es aquel que nos conduce a las filosofías políticas y económicas. Desde el 2008 Cristina comenzó a despistar al mundo tomando por callejones que la conducirían supuestamente hacia el mundo de la izquierda socialista que hoy se auto-titula como "socialismo latinoamericano siglo XXI". Cuanto menos ellos dicen querer ser eso, y hasta tienen algunos rasgos como para respaldar tales afirmaciones. Tienen la sumatoria del poder, eliminaron la división de poderes, condicionaron las libertad de expresión y prensa, limitaron los derechos y garantías, construyeron políticas proteccionistas ergo la economía quedó plenamente regulada, estatizaron y expropiaron, elevaron la presión fiscal hasta limites insoportables creando en paralelo exacciones sobre el sector mas rentable (el campo), consolidaron un dogma político que tiene hipnotizada a las masas, relegando a los partidos opositores a una participación efímera y genuflexa. El despotismo totalitario ya no es una teoría, y el "vamos por todo" describe con claridad su misión inmortalizadora y hegemónica (incluso tienen sus fetiches, simbologías e imagenes totémicas).
Paradigmático también es, que Cristina siga intentando jerarquizar jactancia sobre una invisible protección de los postulados federales, cuando se contraponen con la filosofía política que aman proclamar, so ellos se venden como la izquierda mas eficiente de la historia del país, y por el contrario pero en concordancia (oxímoron precoz,...sorry) combaten al capital y la derecha (incluso esta en sus marchas y pancartas), cuando la esencia del socialismo es el unitarismo integrador.
En las antípodas quedaría el federalismo filosófico que motivaron a los pro- hombres de la patria a luchar contra los unitarios, pues esta des-centralización parte de la filosofía de los girondinos franceses (derecha).
No quiero remontarme a antes de la revolución francesa para no extenderme tanto, pero fue este el punto de partida de la república moderna.
Cristina y sus apóstoles deberían ser mas coherentes y fieles a su dialéctica y sincerarse. Si ellos realmente "van por todo" y pretenden "profundizar el modelo" deberían decirle a viva voz y de frente al pueblo, que ellos no van admitir el sistema federativo o federal porque son auténticos socialistas y que por el contrario lo mejor para ellos es unificar los estados provinciales bajo una única administración.
También sería bueno, que los jovenes pasionales K sepan diferenciar algunos conocimientos que pululan de manera caprichosa y confusa en su verborrágica liturgia. Perón era de derecha no de izquierda, por ende el peronísmo no es socialismo de izquierda, si puede ser encuadrado como un nacional-socialismo (derecha algo extrema) . Tampoco hay que confundir socialismo con progresismo, pues esta es una rama del liberalismo no del socialismo, como asimismo el nacionalismo cerrado no es distintivo de la internacional socialista, sino del nacional socialismo. Pero veamos algunas distinciones mas, pues veo mucha confusión a la hora de los debates y discusiones:
BITÁCORAS DE CONCEPTOS
Los Girondino o derecha (Revolución Francesa), nombre dado a un grupo político moderado y federalista de la Asamblea Nacional y de la Convención Nacional que estaba compuesto por varios diputados procedentes de Gironda. Federalismo o confederacionismo .
Los Jacobinos o izquierda eran miembros de un grupo político de la revolución francesa llamado Club de los Jacobinos, cuya sede se encontraba en París. Unitarismo o federalismo social.
DIFERENCIAS ENTRE FEDERALISMO SOCIAL Y REPUBLICANISMO FEDERAL
MODELO UNITARIO O FEDERALISMO SOCIAL
El principio federativo o federalismo social, es un concepto desarrollado sobre la unión de comunidades auto-gobernadas y soberanas a través de diferentes niveles de federaciones y confederaciones locales, comarcales, regionales o nacionales de tal manera que el poder político se distribuye y fluye de lo particular hacia lo general, es decir, de la base que es la comunidad a la confederación máxima con el propósito de evitar el centralismo, la burocracia y toda jerarquía de poderes.
Eran republicanos, defensores de la soberanía popular, su visión de la indivisibilidad de la nación los llevaba a propugnar un estado centralizado.
Se confunden a menudo con el terror, en parte debido a la leyenda negra que divulgará la reacción termidoriana sobre Robsepierre. En el siglo XIX, el jacobinismo será la fuente de inspiración de los partidos republicanos que promovieron la segunda y la tercera república francesa. En la Francia contemporánea, este término se asocia con una concepción centralista de la República o UNITARISMO.
MODELO DE REPUBLICANISMO FEDERAL
El republicanismo federal es una ideología que entiende la república como asociaciones locales de ciudadanos y promueve la participación ciudadana en los asuntos públicos. Una parte importante es el concepto del federalismo, buscándose la des-centralización o distribución y las unidades de administración y gestión más pequeñas, para así evitar gobiernos centrales fuertes con una alta concentración de poder. Fue la antesala del cantonalismo.
Sin embargo, la palabra confederación toma mucha más relevancia cuando se trata de alguna alianza permanente de Estados o alguna asociación o mancomunidad de Estados.
MODELO DE FEDERALISMO ESTADOUNIDENSE
En términos de política moderna, es una unión permanente de estados soberanos con fines de acción común. Generalmente se originan mediante pactos escritos, para luego establecer normas o leyes específicas que regulen y rijan este vínculo. Las confederaciones suelen formarse para encarar asuntos de índole mayor, como la defensa, las políticas migratorias, la creación de una moneda común, la lucha contra la pobreza, la integración social, etc.
MODELO CANTONALISTA
El cantonalismo en cambio es un movimiento insurreccional que aspira a dividir el estado nacional en cantones casi independientes. Partidario de un federalismo de carácter radical (reparto de la riqueza, mejoras proletarias...), su objetivo es establecer una serie de ciudades o confederaciones de ciudades (cantones) independientes que se federarían libremente. Recuerda en ciertos aspectos a las polis griegas. El cantonalismo fue eminentemente un fenómeno de la pequeñas burguesías, que además tuvo una gran influencia sobre el naciente movimiento obrero, y constituyó un precedente para el anarquismo en España. Se lo considera de extrema derecha.
MODELO DE FEDERALISMO EUROPEO
A finales del siglo XIX, Victor Hugo pronunció un discurso en la Asamblea Nacional diciendo que él quería que Europa se una y que se creen los Estados Unidos de Europa. Sus contemporáneos no le hicieron caso, y creían que la rivalidad entre Francia y Alemania no acabaría nunca.
Es entre la primera y la segunda guerra mundial, cuando el movimiento federalista se fortalece, especialmente entre las élites. En 1923 Richard Coudenhove Kalergi escribe "Panaeuropa", un libro dónde se apuesta por una Europa federal y democrática. Más tarde, en septiembre de 1929, se da un paso adelante, implicándose los políticos en el proyecto, que hasta el momento era defendido casi en exclusiva por el mundo de la cultura; este avance consistió en que Aristide Briand, el primer ministro francés, diese un discurso en la Sociedad de las Naciones en el que abogaba también por una federación europea de naciones. El discurso fue bien recibido por una parte importante de personalidades, entre las que se encontraban los miembros del gobierno alemán y economistas ingleses, como Keynes. Y aunque en este siglo XXI, la Unión Europea esté siendo jaqueada por una insólita crisis financiera y económica, sospecho que nunca dejará de ser una misión para los intelectuales del viejo continente.
FEDERALISMO DOCTRINARIO MODERNO
El federalismo es una doctrina política que busca que una entidad política u organización esté formada por distintos organismos (estados, asociaciones, agrupaciones y sindicatos) que se asocian delegando algunas libertades o poderes propios a otro organismo superior, a quien pertenece la soberanía (Estado Nacional o Federal) y que conservan una cierta autonomía, ya que algunas competencias les pertenecen exclusivamente. En otras palabras, es un sistema político en el cual las funciones del gobierno están repartidas entre un poder central y un grupo de Estados asociados (en nuestro caso provincias).
ANARQUISMO
El anarquismo en cambio es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado, entendido como gobierno y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nociva. Faure dijo: "Cualquiera que niegue la autoridad y luche contra ella es un anarquista". Bajo una formulación tan simple, pocas doctrinas o movimientos han manifestado una tan gran variedad de aproximaciones y acciones, que no siempre fueron bien entendidos por la opinión pública. Históricamente hablando, el anarquismo se centra en general en el individuo y en la crítica de su relación con la sociedad, su objetivo es el cambio social hacia una futura sociedad, en palabras de Pierre Joseph Proudhon: "sin amo ni soberano".
No existe acuerdo académico en cuanto a una taxonomia de las corrientes anarquistas; algunos hacen una distinción entre dos líneas básicas de pensamiento: individualistas y comunistas, o también es común señalar las cuatro corrientes más importantes, el anarquismo individualista, mutualismo, anarquismo comunista y anarco-sindicalismo y según algunas fuentes, también el colectivismo.
MODELO DE FEDERALISMO AUSTRALIANO
Australia no tomó del sistema estadounidense el sistema de presidencia con lista de gobierno, ni la Carta de Derechos, pero el resto de las características fueron casi todas iguales, incluyendo un alto grado de autonomía para las instituciones gubernamentales de la federación y los estados, una división de poder entre estas organizaciones y una autoridad judicial que determina cuando algún nivel de poder se ha excedido en el uso de sus poderes.
Hay otros aspectos en la Constitución de Australia que reflejan su naturaleza federal. Algunos de ellos garantizan que la comunidad se comporte equitativamente con cada estado mientras que otras garantizan que los estados se comporten equitativamente con respecto a los otros estados.
Otra característica de la constitución que ha sido estrechamente asociada con el principio federal es la representación en el Senado. La cámara alta, con número de representantes igual para todos los estados, refleja la unión de las comunidades coloniales originales que gozaban de iguales privilegios entre ellas.
MODELO DE FEDERALISMO BELGA
El federalismo belga es el federalismo aplicado en Bélgica desde las reformas institucionales de 1970.
Se trata de un sistema federal que ha tomado una forma específica con dos entidades federales, las Comunidades y las Regiones, comparten las competencias públicas con el Estado federal.
Este federalismo presenta ciertas características confederales , como las dobles mayorías requeridas para los cambios constitucionales o la concepción de las normas de igualdad de peso que pone a las entidades federales en igualdad con el Estado federal.
Escrito por: d_peralta2008